Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-460/2023;)~М-431/2023 2-460/2023 М-431/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-13/2024

Дело № 2-13/2024

36RS0024-01-2023-000638-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 21 февраля 2024 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

с участием представителя истца – адвоката Ткачук А.В.,

представителя ответчика ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области по доверенности ФИО1,

представителей ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО6, по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нововоронежу Воронежской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения,

установил:

Первоначально ФИО8 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нововоронежу Воронежской области (далее – ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, указывая, что ФИО8 служил в органах внутренних дел с мая 2003 года, с июля 2011 года в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области. Приказом начальника ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт с ФИО8, и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона. В качестве основания для расторжения контракта указаны: доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению от 24.07.2023 (далее - доклад о результатах проверки), приказ ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания». Тогда как в нарушение п. 7 ст. 51.1. Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, копия приказа о наложении взыскания ФИО8 под расписку вручена не была. Как следует из выписки из доклада о результатах проверки, «совокупность собранных в рамках проверки фактов, подтверждающих у ФИО8 наличия личной заинтересованности, основанной на сокрытии информации об учреждении отцом ФИО9 организации <данные изъяты>, основным видом деятельности которой является обучение вождению транспортных средств, поскольку ФИО8 имеет возможность по проведению в отношении данной организации контрольных (надзорных) мероприятий, в предоставлении государственной услуги по приему квалификационных экзаменов у обучающихся <данные изъяты> так как в случае выявления ФИО8 нарушений в соответствии с законодательством РФ к <данные изъяты> могут быть применены меры ответственности, содействие ФИО8 генеральному директору <данные изъяты> ФИО15 в решении вопроса об аренде помещения для проведения учебных занятий, совершение регистрационных действий в отношении своих родственников при постановке транспортных средств на государственный учет, позволили сделать вывод о совершении им коррупционных правонарушений. Вопреки требованиям статей 10 и 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО8 не принято должных мер, направленных на предотвращение конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, связанных с организацией работы в сфере регистрационно-экзаменационной деятельности Госавтоинспекции. Данная личная заинтересованность может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения ФИО8 своих обязанностей при осуществлении им своих полномочий, что свидетельствует о возникновении у него конфликта интересов. Мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО8 в установленном порядке не принял, отвод (самоотвод), предполагающий о невозможности дальнейшего исполнения должностных обязанностей, осуществления полномочий по приему квалификационных экзаменов (в практической и теоретической частях) у обучающихся АНО ПОО «555» в связи с возникновением конфликта интересов, не обеспечил». Тогда как обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО8 его личной заинтересованности, извлечения им выгоды, обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности истца, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, извлечения какой-либо выгоды, не установлены, а содержащиеся в докладе о результатах проверки выводы объективно ничем не подтверждаются. Между тем необходимость установления вины сотрудника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении ответчика, а вывод о виновности сотрудника не может быть основан на предположениях о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Ответчиком не обосновано наличие в момент увольнения истца достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что со стороны ФИО8 имел место конфликт интересов, а именно сложилась ситуация, в которой личная заинтересованность истца повлияла или могла повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами государства, что привело к причинению вреда этим законным интересам. Конфликт интересов включает в себя три элемента: личную заинтересованность работника; наличие у него служебных полномочий в конкретной ситуации для получения выгоды; причинную связь между ними. При конфликте предполагается наличие у сотрудника выбора поведения между принятием пристрастного решения и надлежащим исполнением служебных обязанностей. Во всех случаях конфликт интересов обусловлен действиями сотрудника в отношении аффилированных с ним лиц и связан с возможностью предоставления себе либо близким родственникам преференций. Между тем, в результате проверки в отношении ФИО8 не добыты и в докладе не указаны обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии в действиях истца конфликта интересов и возможности его предотвратить, а именно - личной заинтересованности истца, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, извлечения им выгоды. Доказательств обратного, а именно того, что у истца имелась личная заинтересованность, которая влияла или могла повлиять на надлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, и при этом возникло или могло возникнуть противоречие между такой личной заинтересованностью истца и чьими-либо правами и законными интересами, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, не имеется. Ответчиком не было соответствующим образом обосновано наличие у него в момент увольнения истца достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что со стороны ФИО8 имел место конфликт интересов, а именно сложилась ситуация, в которой его личная заинтересованность повлияла или могла повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами государства, что привело к причинению вреда этим законным интересам. За 20 лет службы в органах внутренних дел ФИО8 зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению служебных обязанностей относился добросовестно, неоднократно поощрялся денежными премиями, имеет благодарности руководства, что не было учтено при применении взыскания в виде увольнения.

В связи с чем просил:

1. Признать незаконными и отменить:

- доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8, утвержденного 24.07.2023 начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенантом полиции ФИО10;

- приказ ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания»;

- приказ начальника ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области № л/с от 11.08.2023 об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).

2. Изменить формулировку основания увольнения ФИО8 со службы в органах внутренних дел с пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия, на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 названного Федерального закона - по инициативе сотрудника.

3. Обязать ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области вынести соответствующий приказ и внести запись об этом в трудовую книжку ФИО8

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 05.12.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (т. 1 л.д. 52-54).

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте которых:

1. ФИО8 предъявляет требование к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области: признать незаконными и отменить доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8, утвержденного 24.07.2023 начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенантом полиции ФИО10;

2. ФИО8 предъявляет требования к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нововоронежу Воронежской области:

- признать незаконным и отменить приказ ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания»;

- признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области № л/с от 11.08.2023 об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).

- изменить формулировку основания увольнения ФИО8 со службы в органах внутренних дел с пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия, на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 названного Федерального закона - по инициативе сотрудника.

- обязать ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области вынести соответствующий приказ и внести запись об этом в трудовую книжку ФИО8

В судебное заседание от 05.02.2024 с перерывом до 14.02.2024 истец ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Ткачук А.В., который исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме. После объявленного перерыва 14.02.2024 до 21.02.204 истец ФИО8 и его представитель адвокат Ткачук А.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие, о чем была составлена телефонограмма и получено письменное ходатайство от стороны истца.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании от 05.02.2024 с перерывом до 14.02.2024 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, представила в суд письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 38-43), после объявленного перерыва 14.02.2024 до 21.02.204 в суд не явилась, извещенная надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по г.Нововоронежу.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании от 05.02.2024, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. После объявленного перерыва от 05.02.2024 до 14.02.2024 интересы ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в суде представляла по доверенности ФИО7, которая также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила в суд письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 65-70) и письменные пояснения (т. 2 л.д. 55-57, 58-62). После объявленного перерыва 14.02.2024 до 21.02.204 представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в суд не явился, извещенный надлежащим образом, в ходе телефонной беседы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор г.Нововоронежа Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

От участников процесса каких-либо заявлений об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО13 суду показала, что до 16.12.2022 она состояла в браке с ФИО8. Они развелись с ФИО8 в 2022 году, это было обоюдным решением. В настоящее время у них нет никаких отношений, неприязненных отношений нет. Ей известно, что с 2012 года ФИО8 вместе со ФИО15 организовал автошколу № Изначально учредителем данной автошколы являлся ФИО3, а генеральным директором была ФИО15. Фактическое участие в организации автошколы ФИО8 не принимал. Ее супруг деятельностью автошколы руководил через третьих лиц. Директором автошколы был ФИО3. Ее отец ФИО4 принимал участие в автошколе. На момент расторжения брака автошкола действовала и сейчас действует.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО8 – бывший муж ее дочери ФИО13, его бывший зять. Брачные отношения между ФИО8 и ФИО13 были прекращены в декабре 2022 года. Сейчас они не общаются, он пытался восстановить отношения, но ФИО8 на контакт не идет. У них отношения недоброжелательные. Он к ФИО8 относится нормально, неприязненных отношений нет. В рамках проверки в отношении ФИО8 от 11.07.2023 он говорил, что сдавал в аренду автомобиль. Подпись в объяснении от 11.07.2023, которое содержится в материалах проверки, его. Автошкола «№ существует. В свое время сам ФИО8 предлагал ему возглавить автошколу, но он отказался. Если ФИО8 ему предлагал создать автошколу, то инициатором он (ФИО8) был. Он был уверен, что деятельность осуществлял ФИО8 После того, как он отказался, возглавил автошколу отец ФИО8 - ФИО3. Он не вникал, являлся ли ФИО3 учредителем автошколы. Он не принимал участие в деятельности автошколы. Ему недавно стало известно, что он сдавал в аренду автомобиль. Он знаком со ФИО22, она была руководителем автошколы, и первый договор на аренду автомобиля он заключал с директором колледжа ФИО11. После того, как он заключил дополнительное соглашение, изменились номера на автомобиле, он договор не подписывал. Ему не дали ознакомиться с договорами, а дали образцы договоров, которые были подписаны в 2015 году и в 2022 году. В 2015 году он их подписывал, а в 2022 году подписаны с инструктором школы. ФИО12 является хорошей знакомой ФИО8 После того, как ФИО3 (директор автошколы) ушел, школа была переоформлена на ФИО23 Она более 5 лет руководит автошколой. Когда возникли трения между ними, ФИО8 переоформил все на другого человека. Сейчас руководит автошколой ФИО14. Ему известно, что ФИО8 фактически руководил автошколой, поскольку он ему предлагал стать руководителем автошколы. Он был уверен, что он создал автошколу. Его автомобиль сначала имел номера 555, он сдавался в аренду. Сейчас его автомобиль в аренду не сдается. Он не задавал вопросы ФИО8 о том, руководит ли он автошколой.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" определено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции").

Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1);

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2);

- обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) (п. 3);

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4);

- соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п. 5);

- представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 9);

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12);

- сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 13);

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 14).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно пункту 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, сотрудник органов внутренних дел обязан:

-знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а");

- соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (подпункт "з").

В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 26.06.2020 №460, кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации разработан на основе положений Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1). Этические требования основываются на принятых в российском обществе нравственных принципах и ценностях, лучших профессиональных традициях органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 3). Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (пункт 5). Основные этические требования предписывают сотруднику рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (подпункт 6.1 пункта 6), служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункт 6.3 пункта 6).

Согласно ч.1 ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ регламентирован порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взыскания за коррупционные правонарушения. Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. Проведение проверки соблюдения сотрудником требований к служебному поведению регламентировано Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065, в том числе в части оснований для инициирования проверки (пункт 10 Положения).

Согласно пункту 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

При определении понятия конфликта интересов на службе в органах внутренних дел согласно частям 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" используются понятия конфликта интересов и личной заинтересованности, содержащиеся соответственно в частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 назначен стажером по должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел г.Нововоронежа Воронежской области с 20.05.2003, по контракту сроком на 3 года, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается выпиской из приказа ГУВД ВО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

18.03.2010 между Министерством внутренних дел, в лице заместителя начальника ГУВД по Воронежской области (начальник органа внутренних дел) и гражданин Российской Федерации ФИО8 (сотрудник), руководствуясь Законом Российской Федерации «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, заключили контракт о службе в органах внутренних дел в должности государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД подразделения ОВД по городскому округу - г.Нововоронеж Воронежской области, действие контракта – 3 года (т. 2 л.д. 102).

01.03.2012 начальник ГУ МВД России по Воронежской области и сотрудник ОВД России ФИО8, руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД отдела МВД России по городу Нововоронежу (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 103).

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области постановлено назначить:

«<данные изъяты> (т. 2 л.д.104-107).

Исходя из должностного регламента (должностных инструкций) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно –экзаменационной группы отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8, утвержденного начальником ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области 14.12.2021, ФИО8:

1. согласно разделу I «Общие положения»:

- непосредственно подчиняется начальнику отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, а также начальнику отдела МВД России по г.Нововоронежу (п. 1); назначается на должность и освобождается от должности начальником ГУ МВД России по Воронежской области по представлению начальника ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области (п. 2); в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законодательством Воронежской области, приказами МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области, Кодексом об административных правонарушениях РФ, направленными на соблюдение порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществление имеющихся правомочий, Положением об отделении ГИБДД, настоящим регламентом (п. 7); должность старшего государственного инспектора комплектуется из числа сотрудников МВД России по Воронежской области, имеющих высшее юридическое образование (п. 8);

2. согласно разделу II «Права»:

- предоставлять государственную услугу по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (п. 1); предоставлять государственную услугу по приему квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами (п. 2); выявлять транспортные средства, номерные агрегаты со скрытой, измененной, уничтоженной маркировкой, находящиеся в розыске; представленные документы, регистрационные знаки с признаками подделки, находящиеся в числе утраченных (похищенных); нарушения сроков регистрации транспортных средств (п. 3); осуществлять контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования (п. 4); пользуется правами, установленными ч.2 ст.29 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (п. 5);

3. согласно разделу III «Обязанности»:

- для исполнения должностных обязанностей обязан принимать заявления и проверять прилагаемые документы для совершения регистрационных (экзаменационных) действий в срок до 5 минут (п.1); проверять полноту и достоверность сведений, указанных в заявлениях и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ, формировать и направлять межведомственные запросы в срок до 20 минут (п.2); проводить визуальный осмотр транспортных средств на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности, производить осмотр конструкции транспортных средств на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах в срок до 20 минут (п.3); принимать решения о проведении заявленного регистрационного (экзаменационного) действия или об отказе в предоставлении государственной услуги в срок до 10 мин. (п. 4); принимать квалификационные экзамены по правилам дорожного движения и навыкам вождения (п.5); оформлять документы, подлежащие выдаче заявителю в срок до 10 минут (п.6); проверять и подписывать документы в срок до 5 минут (п.7); выдавать заявителю оформленные документы, государственные регистрационные знаки, водительские удостоверения в срок до 5 минут (п.8); осуществлять систематизацию документов, послуживших основанием к совершению регистрационных (экзаменационных) действий, сверять соответствие оправдательных документов реестру регистрационных (экзаменационных) действий, систематизировать реестры регистрационных (экзаменационных) действий (время формирования номенклатуры дела и архива, приведенное к одному регистрационному) действию, составляет до 5 минут (п.9); контролировать сроки исполнения каждой административной процедуры, соблюдать срок предоставления государственной услуги в срок до 60 минут с момента приема сотрудником заявления и необходимых документов (п.10); контролировать формирование реестров, карточек учета утраченной специальной продукции, введение информации в автоматизированные учеты в срок до 10 минут (п.11); осуществлять консультации о порядке совершения административных процедур регистрационной (экзаменационной) деятельности, при личном контакте с заявителем либо по телефону (п. 12); подготавливать запросы о подтверждении регистрационных (экзаменационных) действий, выдачи документов, проведения таможенного оформления, выпуска транспортного средства предприятием-изготовителем и др. необходимых данных (п.13); обеспечивать учет и сохранность оправдательных материалов, специальной продукции, а также выдавать ее для совершения регистрационно-экзаменационных действий (п. 14); уничтожать сданные регистрационные знаки и другую специальную продукцию по истечении срока храпения (п.15); участвовать в подготовке отчетов и аналитических справок о работе регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД (п. 16); исполнять входящую и исходящую корреспонденцию (п. 17); представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей (п.18); соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции (п.19); сообщать в письменной форме непосредственному руководителю (начальнику) о возникшем конфликте интересов при выполнении служебных обязанностей или возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов, как только ему станет об этом известно, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 20); соблюдать ограничения, запреты, установленные антикоррупционным законодательством по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на госслужбе, по уведомлению о фактах склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 21); уведомлять в письменной форме непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры РФ о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 22); уведомлять начальника отделения ГИБДД о фактах распространения не соответствующей действительности и (или) порочащей информации в отношении ОМВД России по г. Нововоронежу и его сотрудниках, в том числе его самого, в день, когда стало известно о таком факте (п. 23); беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей (п. 24); организовать качественное предоставление государственных услуг, а также поддерживать в актуальном состоянии сведения о предоставляемых госуслугах в местах приема и ожидания заявителей (п.25); постоянно контролировать качество предоставляемых государственных услуг, рассматривать отзывы и жалобы заявителей на качество и доступность получения государственных услуг (п.26); знать и неукоснительно соблюдать: требования Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, других нормативных, правовых актов МВД РФ, порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы с информацией, составляющей государственную и служебную тайну, основы делопроизводства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, формы и методы работы со средствами массовой информации, нормы делового общения и этикета, порядок работы со служебной информацией (п. 27); владеть навыками: работы в сфере регистрационно-экзаменационной деятельности Госавтоинспекции, выполнения поставленных руководством задач, эффективного планирования служебного времени, использования оргтехники и программных продуктов (п. 28); ежедневно проверять информацию, размещенную на сервере Государственных услуг, для предварительной записи граждан (п.29); при работе с информационными ресурсами ГИБДД: не покидать автоматизированное рабочее место до завершения сеанса работы с ресурсами, не использовать доступ к данным ресурсам в случаях, не связанных с выполнением служебных обязанностей, не распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ, не предоставлять иным лицам свой персональный логин и пароль и не использовать их для организации сеанса работы с ресурсами иного лица (п.30); принимает участие в охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (п.31); регулирует дорожное движение, в том числе с использованием технических средств и автоматизированных систем (п.32); в процессе работы взаимодействует с налоговой, транспортной инспекцией, другими организациями и ведомствами по вопросам введения юридическими, физическими лицами профилактической работы (п.33); осуществляет неотложные действия на месте ДТП, в том числе принятие мер по эвакуации людей и оказание им доврачебной помощи, а также содействие в транспортировке поврежденных транспортных средств и охране имущества, оставшегося без присмотра (п.34); соблюдать обязанности, установленные ч. 1 ст.29 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (п.35); качественно и в полном объеме осуществлять работу в системе ЕРВК и ЕРКНМ (п.36);

4. согласно разделу IV «Ответственность»:

- несет ответственность в установленном действующим законодательством, нормативно - правовой базой МВД России, Федеральными законами РФ от 7 февраля 2011 г. № 3 - ФЗ «О полиции», от 30 ноября 2011 г. №342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке за несоблюдение требований к служебному поведению, неисполнение обязанностей и несоблюдение запретов, ограничений, установленных действующим законодательством в целях противодействия коррупции, нарушение порядка работы с информацией, составляющей государственную или служебную тайну, а также разглашение конфиденциальных сведений, ставших известными сотруднику в связи с исполнением должностных обязанностей, информационную безопасность ведомственных информационных ресурсов, нарушение служебной, исполнительской и дорожно-транспортной дисциплины, нарушение служебной, исполнительской и дорожно-транспортной дисциплины подчиненных сотрудников, ненадлежащее предоставление и некачественное обеспечение доступности государственных услуг в ходе осуществления регистрационно-экзаменационной деятельности, за качество предоставления государственных услуг и превышение установленного времени ожидания в очереди не более 15 минут, качество и достоверность вносимых сведений в системы ЕРВК и ЕРКНМ (т.2 л.д. 94-99).

Согласно должностному регламенту (должностных инструкций), утвержденному начальником ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области 14.12.2021, ФИО8 был ознакомленного с данным должностным регламентом 14.12.2021, что подтверждается подписью ФИО8 и стороной истца в ходе судебного заседания не оспорено (т. 2 л.д.94-99).

Из материалов дела следует, что старшему государственному инспектору РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО8 присвоен логин 48467 (т.1 л.д. 232).

Судом установлено и не опровергнуто стороной истца, что 05.05.2023 начальнику ГУ МВД России по Воронежской области доложена информация о функционировании на территории г. Нововоронежа Воронежской области автономной некоммерческой организации профильной образовательной организации «555» (далее – АНО ПОО «555», автошкола) по подготовке водителей автотранспортных средств, учредителем автошколы является ФИО3 - отец капитана полиции ФИО8, инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД, при этом ФИО8 не исполнена обязанность об уведомлении представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 92).

11.05.2023 начальником ГУ МВД России по Воронежской области принято распоряжение № о назначении проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении капитана полиции ФИО8, согласно которому ОПКиП УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области в ходе мониторинга информационных ресурсов сети «Интернет» получена информация о функционировании на территории г.Нововоронежа Воронежской области автошколы АНО ПОО №», оказывающей платные услуги по подготовке водителей транспортных средств, учредителем которой является близкий родственник капитана полиции ФИО8, старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Новоовронежу Воронежской области. В указанном случае исполнение капитаном полиции ФИО8 должностных обязанностей может повлечь за собой возникновение личной заинтересованости, основанной на родственных отношениях, которая приводит либо может приветси к конфликту интересов на государственной службе. Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов капитаном полиции ФИО8, не представлено. В связи с чем в соответствии с п. 1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, принято распоряжение, которым начальник ГУ МВД России по Воронежской области требовал провести по указанной информации проверку соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Новоовронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8 на основании подпункта «а.1» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее – Положение). Проведение проверки поручить сотрудникам отделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области. Доклад о результатах проверки представить в сроки установленные п. 12 Положения. О назначении проверки уведомить в течение двух рабочих дней капитана полиции ФИО8, разъяснив ему порядок, установленный п. 22 Положения (т. 1 л.д. 93-94).

В силу п. 4 Положения, проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа. Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

В соответствии с п.п. «а», «а.1» п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке:

а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

а.1) работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Согласно п.п. «а» п. 22 Положения, начальник Управления или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Начальник Управления или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим (п.п. «б» п. 22 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО8 было направлено уведомление о назначении проверки (т. 1 л.д. 95).

Согласно п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Судом установлено, что 03.07.2023 начальником ГУ МВД России по Воронежской области срок проверки продлен до 90 дней (т. 1 л.д. 152).

Исходя из п. 27 Положения, начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах.

Согласно п. 28 Положения, по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 29 Положения, сведения о результатах проверки с письменного согласия лица, принявшего решение о ее проведении, предоставляются Управлением, подразделением Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующей кадровой службой с одновременным уведомлением об этом гражданина или государственного служащего, в отношении которых проводилась проверка, правоохранительным и налоговым органам, постоянно действующим руководящим органам политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями, и Общественной палате Российской Федерации, предоставившим информацию, явившуюся основанием для проведения проверки, с соблюдением законодательства Российской Федерации о персональных данных и государственной тайне.

Согласно п. 31 Положения, должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:

а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности;

г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Судом установлено, что 19.07.2023 истец ФИО8 давал письменное объяснение на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому в занимаемой должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Новооронежу Воронежской области ФИО8 с 2011 года. В его обязанности по замещаемой должности входит принимать заявления и проверять документы для совершения регистрационных (экзаменационных) действий, проводить визуальный осмотр транспортных средств в связи с постановкой на учет в ГИБДД, принимать решения о проведении заявленного регистрационного (экзаменационного) действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, принимать квалификационные экзамены по правилам дорожного движения и навыкам вождения, выдавать заявителю оформленные документы, государственные регистрационные знаки, водительские удостоверения и т.д. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, приходится ему отцом. О том, что на территории г. Нововоронежа функционирует автошкола №» ему известно, являлся ли его отец учредителем данной автошколы, он не знает, об этом он ему никогда не говорил. ФИО24 он знает, примерно, с 2008 года, как руководителя курсов Нововоронежского политехнического колледжа, каких-либо дружеских отношений с ней не поддерживает, обращается она к нему только в рабочем порядке. О том, что ФИО15 являлась директором автошколы № ему известно, так как предоставляла в ОГИБДД ОМВД по г. Нововоронежу контрольно-наблюдательное дело по автошколе «№ ФИО4 приходится отцом его бывшей супруги ФИО13, с которым в настоящее время он отношения не поддерживает, по причине сложившихся негативных отношений. Принимал ли ФИО4 какое-либо участие в деятельности автошколы «№», ему также не известно. О том, что ФИО4 предоставлял автошколе № автомобиль «Нуunday Асcеnt», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и он использовался в качестве учебного автомобиля в автошколе «№» ему известно. В 2018 году при постановке его супругой ФИО13 автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з. №, его отцом ФИО3 автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з. №, на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД подавал ли он уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в кадровое подразделение ОМВД не помнит, в том числе при постановке на регистрационный учет отцом супруги ФИО16 автомобиль Хендай Акцент, № подавал ли он уведомление также не помнит. Также, в 2020 году он через МФЦ обратился за услугой в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, после оформления всех документов, водительское удостоверение он получал в ОГИБДД ОМВД по г. Нововоронежу, аналогично, в 2018 году его супруга ФИО13 получала водительское удостоверение в связи с истечением его срока действия в ОГИБДД ОМВД по <адрес>, оформлением документов для выдачи ей водительского удостоверения он не занимался. Участие в осмотре учебно-материальной базы автошколы № он не принимал. Какое-либо отношение к автошколе № он не имеет, каких-либо преференций никогда ей не оказывал, к трудовой деятельности отца отношения не имеет, вопросы с арендой помещений для автошколы № не решал, участие не принимал. Также экзамены на право управления транспортными средствами (в практической и теоретической части) у обучающихся автошколы «№ принимал (т. 1 л.д. 214-216).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Нововоронежа Воронежской области, запись акта №, между ФИО8 и ФИО13 (добрачная фамилия ФИО4), расторгнуть. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.225).

По результатам проведенной проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Новоовронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлен доклад, утвержденный начальником ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому начальник ОПКиП УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области, согласовав с заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области, начальником ПО ГУ по Воронежской области, руководствуясь статьями 49 - 50.1, 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, полагал бы:

«1. Дальнейшую проверку прекратить, материал списать в дело ОПКиП УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области.

2. За непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе совершение коррупционных правонарушений, выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению, неисполнении запретов и обязанностей, установленных требованиями пунктов 1, 2, 4, 12, 13, 14 части 1 статьи 12, частей 3, 4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 1, 2, 11, 12 части 1 статьи 15, пунктов 1, 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов «а», «б», «з» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пункта 2 Положения о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 650, пункта 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 3 мая 2017 г. № 258, подпунктов «д», «ж», «м», «н» пункта 11, пункта 15 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, пунктов 6.3, 6.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. №460, пунктов 19, 20, 21 своего должностного регламента, на основании пункта 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложить на старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8 взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

3. Врио начальника ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области подполковнику полиции ФИО17:

3.1. В рамках служебной подготовки организовать проведение с личным составом ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области дополнительных занятий по изучению требований действующего законодательства по противодействию коррупции.

3.2. Организовать ознакомление с результатами проверки (докладом) под расписку капитана полиции ФИО8.

3.3. Расписку с отметкой об ознакомлении капитана полиции ФИО8 с результатами проверки (докладом) направить в УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области.

3.4. О принятых мерах сообщить в УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области до 11.08.2023.

4. Копию настоящего доклада направить в ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области для исполнения пунктов 2, 3 доклада, выполнения требованийприказа МВД России от 19.01.2012 3 35 дсп и Инструкции о порядке учета сведений о сотрудниках ОВД РФ, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, совершивших правонарушения, утвержденной данным приказом, в отношении капитана полиции ФИО8, приобщения к материалам личного дела последнего.

5. О принятых решениях уведомить заинтересованных лиц» (т.1 л.д.234-257).

Из доклада от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Новоовронежу Воронежской области капитан полиции ФИО8 в органах внутренних дел с мая 2003 года, в занимаемой должности с июля 2011 года, за время службы в органах внутренних дел имеет поощрений – 37, дисциплинарных взысканий – 8, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, и имеет 1 действующее взыскание за совершение коррупционного правонарушения, выраженного в предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера – выговор (приказ ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). В течение года в правоохранительные органы о фактах обращения к нему граждан с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения письменно не сообщал (т. 1 л.д. 235).

Проверкой соблюдения требований к служебному поведению, проведенной УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8 установлено, что последний, замещая должность государственной службы в органах внутренних дел, наделенный полномочиями по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в предоставлении государственной услуги по приему квалификационных экзаменов у обучающихся в образовательных учреждениях, в которых происходит обучение вождению транспортных средств и, будучи обязанным соблюдать требования к служебному поведению, запреты и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции федеральными законами, пренебрег нравственным долгом сотрудника органов внутренних дел и, руководствуясь личной заинтересованностью, сокрыл информацию об учреждении его отцом ФИО9 организации АНО ПОО № основным видом деятельности которой является обучение вождению транспортных средств на территории г. Нововоронежа Воронежской области, об участии в деятельности данной организации отца его бывшей супруги, а также об осуществлении капитаном полиции ФИО8 непосредственным руководством АНО ПОО «№ через третьих лиц. Мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов капитан полиции ФИО8 в установленном порядке не принял, отвод (самоотвод), предполагающий о невозможности дальнейшего исполнения должностных обязанностей, осуществления полномочий по приему квалификационных экзаменов (в практической и теоретической частях) у обучающихся АНО ПОО №» в связи с возникновением конфликта интересов, не обеспечил.

Таким образом, докладом от 24.07.2023 установлен факт несоблюдения ФИО8 требований к служебному поведению, выразившихся в невыполнении обязанности уведомить в письменном виде непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Согласно ответу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области от 31.01.2024 (т. 2 л.д. 126-128, 129-130), согласно данным, содержащимся в материалах номенклатурных дел, а также в ИСПФ Минюста России, 25.05.2012 единственным учредителем (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принято решение о создании Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации №. Документы на государственную регистрацию были представлены в Управление 06.06.2012. С момента создания и до настоящего времени ФИО3 является учредителем Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «№ а в период с 05.07.2012 по 23.05.2013 являлся генеральным директором указанной некоммерческой организации.

Доводы стороны истца о том, что ФИО8 не знал о том, что его отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся учредителем автошколы «№», отец ему никогда об этом не говорил, суд не принимает во внимание.

Из пояснений представителя истца следует, что сторона истца не оспаривает, что ФИО3, указанный в учредительных документах АНО ПОО №», как учредитель данной организации, является близким родственником ФИО8 – отцом. Отношения между ФИО3 и ФИО8 как у отца с сыном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не мог не знать о том, что его отец являлся до 2013 года директором (руководителем) АНО ПОО «№ а также является единственным учредителем автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации №

Доводы стороны истца о том, что вина ФИО8 отсутствует в том, что он не уведомил непосредственного руководителя (начальника) о том, что его отец является учредителем автошколы АНО ПОО №», поскольку он об этом не знал, данной проверкой не было установлено, когда истец узнал о том, что его отец является учредителем названной автошколы, ФИО3 никогда не являлся участником АНО ПОО №», не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные доводы судом расцениваются как возможность избежания взыскания.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы (ч. 1). Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация (ч. 2). Надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами (ч. 3).

Таким образом, вопреки доводам представителя истца о том, что АНО ПОО «555» является некоммерческой организацией, в силу закона не может заниматься предпринимательской деятельностью и основная ее цель – не извлечение прибыли, автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, целью которой является получение прибыли.

Докладом от 24.07.2023 установлено и следует из материалов проверки, что отец ФИО8 - ФИО3 с 2012 года по 2021 год являлся учредителем АНОО ПОО «№», основной вид деятельности которой - деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств. В соответствии с приложением № 9 Типового устава автономной некоммерческой организации, утвержденного приказом Минюста России от 30.06.2023 № 163 «Об утверждении типовых уставов некоммерческих организаций» учредитель (учредители) определяет направления деятельности и задачи организации, обеспечивает соответствие деятельности организации целям, в интересах которых она создана. Учредитель(учредители): определяет(ют) порядок управления организацией; принимает(ют) новых лиц в состав учредителей организации; формирует(ют) состав наблюдательного совета, прекращает(ют) полномочия его членов; назначает(ют) генерального директора и досрочно прекращает его полномочия; принимает(ют) решение о реорганизации в форме преобразования в общественно полезный фонд; утверждает(ют) и изменяет Устав организации; одобряет(ют) заключаемые организацией договоры в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отец ФИО8 - ФИО3, являясь учредителем АНО ПОО «555», определял направления деятельности и задачи данной организации и напрямую был заинтересован в развитии и прибыли АНО ПОО №

При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны истца о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек и увольнение было незаконным, поскольку ФИО3 не является директором (руководителем) АНО ПОО №» с 2013 года, увольнение же произошло 11.08.2023 в связи с утратой доверия, спустя 10 лет после того, как отец истца перестал быть директором, несостоятельными на основании вышеизложенного.

Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) от 14.07.2023, прибыль АНО ПОО «555» от деятельности организации в 2020 году составила 410 000 рублей, в 2021 году - 502 000 рублей (т. 1 л.д. 103-112, 113-123).

Доводы стороны истца о том, что увязывать обучение в АНО ПОО № и сдачу экзамена в РЭО ГИБДД как конфликтные интересы никто не имеет права, суд не принимает во внимание, согласно следующему.

Согласно сведениям, представленным ОМВД, количество лиц, сдавших экзамены в ОГИБДД ОМВД на право управления транспортными средствами в практической и теоретической частях, прошедших в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в АНО ПОО № где непосредственное участие в проведении экзаменов принимал капитан полиции ФИО8, а также осуществивший государственную регистрацию в ОГИБДД ОМВД по выдаче водительских удостоверений вышеуказанным лицам, в 2020 году составило 24 граждан, в 2021 году – 21 граждан, в 2022 году – 7 граждан (т. 1 л.д. 199-200, 201-203).

Доводы стороны истца о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065, суд находит ошибочным и направленным на неверное толкование норм права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ для целей настоящего Федерального закона применяемые термины означают служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Таким образом, проведение проверки соблюдения сотрудником требований к служебному поведению регламентировано указанным выше Положением.

Доводы стороны истца о том, что в ходе проверки у ФИО18 не должным образом было отобрано объяснение: не разъяснена сущность ст. 51 Конституции РФ, подписи ее об этом не имеется, а также не имеется ее подписи на первом листе объяснения, состоящего из двух страниц, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством определенной формы объяснений не предусмотрено. Более того, стороной ответчика на обозрение суда был предоставлен материал проверки, содержащий подлинник объяснения ФИО18 от 11.07.2023, которое ФИО18 было дано на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области, объяснение составлено на одном листе, на оборотной стороне которого имеется собственноручная подпись ФИО18 (т. 1 л.д. 180-181, лист материала 88-88оборот).

Судом установлено, что ранее в отношении ФИО8 проводилась проверка, ДД.ММ.ГГГГ был составлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8, утвержденный начальником ГУ МВД России по Воронежской области 20.07.2023. По результатам проверки был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взыскания», из которого следует, что анализом достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников ГУ МВД России по Воронежской области и территориальных органов МВД России на районном уровне установлено, что старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области капитан полиции ФИО8, надлежащим образом отнесся к уточнению информации обо всех банковских счетах, открытых на свое имя, в результате чего при заполнении своих справок о доходах за 2020-2022 годы последним сокрыты два банковских счета, открытых в АО «ФИО5», банковский счет открытый в АО «ОТП ФИО5», неверно отражены остатки денежных средств на отчетные даты на банковских счетах вышеуказанных ФИО5, указаны три банковских счета, открытых в АО «ОТП ФИО5», которые были закрыты по состоянию на отчетные даты, а также в справках о доходах супруги за 2020 и 2021 годы, представленных ФИО2, сокрыты сведения о наличии у супруги последнего в пользовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в ходе проведенной проверки получены объективные сведения, указывающие на факт несоблюдения капитаном полиции ФИО8 требований к служебному поведению при заполнении своих справок о доходах. В связи с чем за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем выполнении обязанности, установленной в целях противодействия коррупции, требованиями п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пп. «б» п. 3, пп. «а», «б» п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559, пп. 3.1, 3.2 п.3 Порядка представления в МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 03.11.2021 № 806, п. 18 своего должностного регламента, принято решение наложить на старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8 взыскание – выговор (т. 1 л.д.228-230, т. 2 л.д. 137-250, т. 3 л.д. 1-29).

Исходя из материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8, которые предоставлялись суду на обозрение в ходе разбирательства дела, копии которых имеются в материалах настоящего дела (т. 1 л.д.228-230, т. 2 л.д.137-250, т. 3 л.д. 1-29), ФИО8 с результатами проверки (докладом) ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 28), копию приказа о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по г.Нововоронежу издан приказ № л/с «О наложении взыскания», согласно которому:

«1. За непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе совершение правонарушений, выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению, неисполнении запретов и обязанностей, установленных требованиями пунктов 1, 2, 4, 12, 13, 14 части 1 статьи 12, частей 3, 4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 1, 2, 11, 12 части 1 статьи 15, пунктов 1, 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов «а», «б», «з» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пункта 2 Положения о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 650, пункта 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 3 мая 2017 г. № 258, подпунктов «д», «ж», «м», «н» пункта 11, пункта 15 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, пунктов 6.3, 6.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. №460, пунктов 19, 20, 21 своего должностного регламента, на основании пункта 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложить на старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8 взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

2. Начальнику отделения ГИБДД отдела МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области капитану полиции ФИО19 в порядке, определенном частью 7 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вручить копию настоящего приказа капитану полиции ФИО8 под расписку.

3. В соответствии с пунктом 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, не выплачивать в течение одного месяца со дня издания настоящего приказа денежную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей капитану полиции ФИО8.

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя начальника отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области - начальника полиции подполковника полиции ФИО17» (т. 1 л.д. 34-37, 87-88, 89, 90, т.2 л.д. 1-4).

Согласно расписке от 08.08.2023, ФИО8, настоящим подтверждает, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» копию приказа о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с получил. В соответствии с требованиями п. 23 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» с результатами проверки (докладом) ознакомлен старший инспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу капитан полиции ФИО8 08.08.2023 (т. 2 л.д.5).

11.08.2023 начальником отдела МВД России по г.Нововоронежу издан приказ № л/с, которым: в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел: капитана полиции ФИО8 (А-821798), старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Нововоронежу Воронежской области, по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона) 11 августа 2023 года (т. 1 л.д. 32, 85, т. 2 л.д. 6).

Согласно листу согласования, ФИО8 с приказом начальника отдела МВД России по г.Нововоронежу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85 об.).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО8, 11.08.2023 уволен со службы по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона), пр. ОМВД №л/с от 11.08.2023 (т. 1 л.д. 11-16).

Согласно справке ОМВД России по г.Нововоронежу от 19.12.2023, ФИО8, бывший старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области за период прохождения службы 37 раз поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей (т. 1 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был трудоустроен в филиал АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» на должность ведущего специалиста, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 73-74).

Разрешая заявленные исковые требования к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признания незаконным и отмене доклада о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8, утвержденного 24.07.2023 начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенантом полиции ФИО10, суд приходит к выводу о том, что ответчиком порядок и срок осуществления проверки соблюден, с результатами проверки, зафиксированными в докладе от 24.07.2023, ФИО8, вопреки доводам его представителя, был ознакомлен, что следует из расписки от 08.08.2023 (т. 1 л.д. 89 об., т. 2 л.д. 5), порядок вынесения доклада также не нарушен.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО8 проводились только две проверки, по результатам которых были составлены:

- доклад от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 20-27), с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.28),

- доклад от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с приказом о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, что подтверждается его собственноручной распиской (т. 2 л.д.5).

Каких-либо иных докладов, с которыми необходимо было ознакомить истца, суду не представлено и материалы дела их не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что истец с докладами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не был ознакомлен.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение сам факт непринятия ФИО8 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе совершение коррупционных правонарушений, выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению, неисполнении запретов и возложенных на него обязанностей.

Стороной ответчика ГУ МВД России по Воронежской области представлены в материалы дела документы, в соответствии с которыми проводилась проверка, а также доклад от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Новоовронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8

Исследовав письменные доказательства по делу и показания свидетелей ФИО13 и ФИО4, показавшие, что отец истца – ФИО3 был учредителем автошколы «№», а также ее директором, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения со стороны ответчика ГУ МВД России по Воронежской области.

Напротив, суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по Воронежской области была соблюдена процедура проверки, у ФИО8 было отобрано объяснение, сроки проверки соблюдены. С результатами проверки (докладом) истец был ознакомлен в установленные сроки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО8 в удовлетворении искового требования к ГУ МВД России по Воронежской области о признания незаконным и отмене доклада о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенантом полиции ФИО10 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел налагаются дисциплинарные взыскания, а за коррупционные правонарушения взыскания.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1);

взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 2);

при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч. 3);

взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения (ч. 5);

копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 7).

На основании доклада о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8, утвержденного 24.07.2023 начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенантом полиции ФИО10, начальником ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области изданы приказы:

- ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания», согласно которому наложить на старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД отдела МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области капитана полиции ФИО8 взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия; в соответствии с п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, не выплачивать в течение одного месяца со дня издания настоящего приказа денежную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей капитану полиции ФИО8 (т. 1 л.д.87-88, 89, 90, т. 2 л.д. 1-4,5);

- ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», согласно которому:

«В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> л/с «О наложении взыскания» (т. 1 л.д. 32, 85, т. 2 л.д. 6).

Доводы стороны истца о том, что ФИО8 копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с не получал, суд находит надуманными и нашедшими свое опровержение в материалах дела (т. 1 л.д. 85 об.).

В ходе судебного заседания сторона ответчика предоставляла на обозрение подлинник приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, оборотная сторона которого – лист согласования, на котором имеется собственноручная запись ФИО8: «Ознакомлен: 11.08.2023», а также его подпись, что стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не доверять представленному документу у суда оснований не имеется.

Согласно листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-118), истцу ФИО8 были разъяснены основания для расторжения контракта в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ; обязанность сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение, служебное удостоверение и жетон с личным номером в кадровое подразделение, а все числящиеся за ним носители сведений, составляющих государственную тайну – в структурное подразделение по защите государственной тайны; доведены положения ФЗ от 19.07.2011 «247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.

Довод стороны истца о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания», содержит две меры дисциплинарного воздействия за один и тот же вменяемый проступок, суд находит несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень взысканий является закрытым (замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел).

К числу взысканий не выплата в течение одного месяца со дня издания приказа от 08.08.2023 денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей капитану полиции ФИО8 не отнесена.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к которым относятся:

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области соблюдены сроки и порядок наложения взыскания. С оспариваемыми приказами истец был ознакомлен в установленные сроки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца обязанностей, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Доводы стороны истца о том, что его вина в этом отсутствует, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные доводы судом расцениваются как возможность избежания взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Назначенное истцу взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел принято с учетом обстоятельств его совершения и тяжести проступка. Так за время службы в органах внутренних дел ФИО8 имеет поощрений – 37, дисциплинарных взысканий – 8, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, и имеет 1 действующее взыскание за совершение коррупционного правонарушения, выраженного в предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера – выговор (приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Факт непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе совершение коррупционных правонарушений, выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению, неисполнении запретов и обязанностей, возложенных на ФИО8 нашел свое подтверждение в судебном заседании и руководством правильно применены меры воздействия.

Истцом не представлено согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе совершение коррупционных правонарушений, по уважительным причинам, а также доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и отсутствия фактов вышеперечисленных нарушений.

Доводы стороны истца о том, что начальник ОМВД Росии по г.Нововоронежу Воронежской области не вправе был издавать приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку контракт был составлен между ФИО8 и ГУ МВД России по Воронежской области, суд находит не состоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Исходя из положений п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении следующих положений: сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию.

В соответствии с пунктами 242 и 243 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50:

правом по применению мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник);

в случаях когда, по мнению руководителя (начальника), необходимо применить меры поощрения или наложить дисциплинарное взыскание, применение которых выходит за пределы его дисциплинарных прав, он ходатайствует об этом перед вышестоящим руководителем (начальником).

В соответствии с пунктом 5 Перечня руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий (приложение № 43 к Порядку) начальник территориального органа МВД России на региональном уровне уполномочен увольнять со службы в органах внутренних дел (в пределах предоставленных прав по увольнению сотрудников со службы в органах внутренних дел, а также издавать приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в отношении подчиненных сотрудников, имеющих специальные звания полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции или специальные звания высшего начальствующего состава и назначаемых на должности руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном уровнях и по федеральным территориям, подчиненными им руководителями (начальниками), при условии последующих изданий приказов МВД России по личному составу).

В соответствии с пунктом 8 Перечня руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий (приложение № 43 к Порядку) начальник территориального органа МВД России на районном уровне уполномочен увольнять со службы в органах внутренних дел (в пределах предоставленных прав по увольнению со службы в органах внутренних дел).

В соответствии с пунктом 9 Перечня руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий (приложение № 43 к Порядку) начальник структурного подразделения территориального органа МВД России, указанного в пункте 7 настоящего Перечня, имеющие право назначения на должность, уполномочен увольнять со службы в органах внутренних дел (в пределах предоставленных прав по увольнению со службы в органах внутренних дел).

Согласно пункту 11 Перечня руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий (приложение № 43 к Порядку) иные прямые руководители (начальники) всех уровней не уполномочены на принятия решения об увольнении сотрудника, подчиненного по службе.

В соответствии с Положением о ГУ МВД России по Воронежской области, утвержденным приказом МВД России от 21.07.2017 № 504:

ГУ МВД России по Воронежской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне (п. 2 Положения).

ГУ МВД России по Воронежской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по Воронежской области (п.5 Положения).

Начальник ГУ МВД России по Воронежской делегирует в установленном порядке часть предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений ГУ МВД России по Воронежской области, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций (пп. 7 п.18 Положения), осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников ГУ МВД России но Воронежской области; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания (пп. 24 п. 18 Положения).

В соответствии с Положением об отделе МВД России по г. Нововоронежу, утвержденным приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 27.11.2017 №605:

отдел МВД России по г. Нововоронежу является территориальным органом МВД России на районном уровне, на который распространяется действие настоящего положения (п. 2 Положения);

отдел МВД России по г. Нововоронежу входит в состав органов внутренних дел, подчиняется ГУ МВД России по Воронежской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ территории обслуживания согласно утвержденной МВД России схеме размещения территориальных органов (п. 4 Положения);

осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников отдела МВД России по г. Нововоронежу; применяет в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарные взыскания (пп. 20 п. 16 Положения).

В соответствии с Положением об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД, утвержденным приказом ОМВД от 15.03.2022 № 54, начальник ОГИБДД ОМВД не наделен полномочиями по назначению на должность, изданию приказов о наложении дисциплинарных взысканий (взысканий за коррупционное правонарушение), увольнению со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, начальник ГУ МВД России по Воронежской области как прямой руководитель в отношении ФИО8 уполномочен на принятие решения об увольнении истца, а начальник ОМВД - на издание приказа о наложении взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел и приказа об увольнении и расторжении контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нововоронежу Воронежской области:

- признать незаконным и отменить приказ ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания»;

- признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона)

не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нововоронежу Воронежской области об изменении формулировки основания увольнения ФИО8 со службы в органах внутренних дел с пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия), на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 названного Федерального закона - по инициативе сотрудника, а также о возложении обязанности на ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области вынести соответствующий приказ и внести запись об этом в трудовую книжку ФИО8

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО8 к ГУ МВД России по Воронежской области, ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нововоронежу Воронежской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 22.02.2024