Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-302/2018

Мотивированное
решение Дело № 2-302/2018

изготовлено 12.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 07 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 544740 руб., в том числе 420000 руб. – сумма к выдаче, 124740 руб. – страховой взнос на личное страхование, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита определены в заключенном договоре, включающем в себя заявку на открытие банковских счетов, Условия договора, Тарифы, Графики погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, выразившемся в неоднократном допущении просрочек платежей по кредиту, по за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.03.2018 составляет 810 395 руб. 26 коп., из которых: основной долг – 478 294 руб. 71 коп., проценты – 13 027 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 271030 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 48042 руб. 63 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 303 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства и адресу регистрации по месту пребывания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Положениями пункта 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит», и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.11.2013 ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковских счетов, в котором просил выдать ему кредит в размере 544740 руб., включая сумму к выдаче – 420000 руб. и страховой взнос на личное страхование - 124740 руб. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев. Указанная заявка является составной частью Кредитного договора № (л.д. 67).

26.11.2013 ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о добровольном страховании (л.д. 69-79).

В соответствии с пунктом 4.2 Тарифов по Банковским продуктам, являющихся составной частью кредитного договора, штраф за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.35-36).

В соответствии с преамбулой к Условиям Договора настоящий документ является составной частью Кредитного договора наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающими заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка (л.д. 38-42).

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 Условий Договора по договору банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором: нецелевой кредит – в размере, указанном в заявке.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что 26.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 544 740 руб. под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Зачисление Банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 63-65).

Согласно графику платежей погашение кредита должно осуществляться ФИО1 ежемесячно равными платежами в размере 17 573 руб. 31 коп., начиная с 29.12.2013 (последний платеж в сумме 16 553 руб. 68 коп.) (л.д. 223-27).

Как видно из расчета задолженности (л.д. 22-29) и выписки по лицевому счету (л.д. 63-65), ответчик свои обязанности по договору не исполняет, платежи в установленные договором сроки в погашение кредита не вносит, в связи с чем по состоянию на 14.03.2018 за ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 810 395 руб. 26 коп., из которых: 478 294 руб. 71 коп. – основной долг, 13 027 руб. – проценты за пользование кредитом, 48 042 руб. 63 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 271030 руб. 92 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты).

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

Как видно из вышеизложенных обстоятельств, ответчик ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, поэтому обязан возвратить кредит.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 303 руб. 95 коп. (л.д. 16, 20).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 в размере 810 395 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 303 рубля 95 копеек, а всего – 821 699 (восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Гаев