Приговор № 1-573/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-573/2023

Дело № 1-573/2023 Копия

.....


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 16 ноября 2023 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

потерпевшего Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

07 августа 2023 года в период времени с 21 часов 10 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, обнаружил на асфальте у дома, расположенного по адресу: ....., банковскую карту ПАО «....., на имя Е.Н. с банковским счетом №, после чего, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, похитил с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок денежные средства Е.Н., путем прикладывания принадлежащей ему банковской карты к терминалам оплаты, а именно: в 22 часов 00 минут 07.08.2023 года в киоске ИП ..... «.....» ИП, расположенном по адресу: ....., ..... оплатил покупку товара на сумму 160,00 рублей; в 22 часов 03 минуты 07.08.2023 года в киоске ИП .....», расположенном по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму 790,00 рублей; в 22 часов 04 минуты 07.08.2023 года в киоске ИП .....», расположенном по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму 549,00 рублей и 330,00 рублей, всего на общую сумму 879,00 рублей; в 22 часов 21 минут 07.08.2023 года в киоске ИП ....., расположенном по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму 360,00 рублей; в 22 часов 23 минут 07.08.2023 года в киоске ИП ....., расположенном по адресу: ....., оплатил покупку товара на сумму 391,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 похищенными денежными средствами в сумме 2580 рублей с банковского счета №, расплачиваясь банковской картой ПАО «....., открытой на имя Е.Н., распорядился по своему усмотрению, причинив Е.Н. материальный ущерб в размере 2580 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале августа 2023 года, возможно 07.08.2023 года, в вечернее время он, гуляя со своим знакомым П.Я., двигаясь по дороге около ....., проходя у ларька «.....» расположенного в районе стоянки за ТЦ «.....», на тротуаре подобрал банковскую карту ПАО «.....» с возможностью оплаты покупок без введения пин-кода, решив оставить банковскую карту себе, чтобы в последствии с помощью её расплатиться за товары прикладывая к экрану платежного терминала. О том, что нашел банковскую карту, он П.Я. не сказал. Затем пошел в киоск «.....», расположенный в ТЦ «.....» по ул. ....., где приобрел, расплачиваясь найденной банковской картой, сигареты на сумму 160,00 рублей. Затем пошел через дорогу к киоску «.....», расположенном в ....., где расплачиваясь найденной банковской картой, совершил покупку товаров на сумму 790,00 рублей, 330 рублей и 549 рублей. Затем пошел к киоску по ....., где расплачиваясь найденной банковской картой, совершил покупку товаров на сумму 360,00 рублей и 391 рубль. Найденную банковскую карту ПАО «.....» он выкинул в кусты в районе кафе «.....» по ..... (точный адрес не помню) г. Березники. Всего по найденной банковской карте ПАО «.....» он оплачивал покупки на сумму около 2500 рублей. Он понимал, что когда производил покупки по чужой банковской карте, совершает преступление, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый он бы не совершил данное преступление. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Ущерб им полностью возмещен (л.д. 18-21, 82-83).

Из показаний потерпевшего Е.Н., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что является клиентом банка «.....» в данном банке на его имя открыта банковская карта ..... 07.08.2023 года в 21:10 часов он пользовался картой последний раз, на ней оставалось около 3400 рублей, покупал товар в магазине «.....» рядом с «.....» расположенном по адресу: ...... После магазина «.....» он пошел домой и около 23.00 часов увидел смс-сообщения о совершенных покупках в магазинах города Березники: в 20:00 часов на 160 рублей .....; в 20:03 часов на 790 рублей .....; в 20:04 часов на 549 рублей .....; в 20:04 часов на 330 рублей .....; в 20:21 часов на 360 рублей .....; в 20:23 часов на 391 рублей ...... Время совершенных операций московское. Покупки в указанных магазинах или киосках он не совершал. После совершенных операций у него на карте осталось 918,49 рублей, он вошел в онлайн-банк и заблокировал свою банковскую карту. Где именно он утерял карту, пояснить не может. Им была взята в личном кабинете информация о счете № за период с 29.07.2023 по 28.08.2023 оформленном на его имя в ПАО «.....», а также сделаны снимки смс-сообщений, поступавших при хищении денежных средств 07.08.2023 года. Ему причинен материальный ущерб в сумме 2580 рублей, который ему был возмещен 28.08.2023 в полном объеме (л.д. 9-11, 26-27).

Из показаний свидетеля Я.И., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом у ИП М.А. в киоске, расположенном по адресу: ...... При покупке товара по терминалу отбивается общий чек, наименование товара не указывается. У ИП М. еще была кулинария, поэтому в чеках у киоска в верхней части указано: «.....», но по ..... расположен киоск, где торгуют пивом, соками, сигаретами, печеньем, рулетами, сухариками, орешками, семечками (л.д. 50).

Из показаний свидетеля П.Я., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Жлобич. В один из дней, пока он находился в гор. Березники, употребив спиртное они пошли гулять по городу и в киоске, расположенном у верхней арки ....., Жлобич купил сигареты, затем в этом же киоске купил несколько бутылок пиво, чипсы, сигареты, расплачивался банковской картой. После чего, находясь в районе гостинок по ..... и ....., Жлобич в киоске, расположенном между этими домами, купил еще пиво, сладкий рулет, сигареты, сок, может быть еще что-то, точно не помнит, расплачивался банковской картой, какой именно, он не видел, не обращал внимание на это. После чего, по дороге, Жлобич рассказал, о том, что нашел банковскую карту банка ПАО «.....» и именно этой картой расплачивался в киосках. Когда Жлобич приобретал товар в киоске, он не знал, что тот расплачивался найденной, то есть чужой картой (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля А.А., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в киоске «.....», расположенном в жилом ..... индивидуального предпринимателя У.. В киоске расположена камера видеонаблюдения, которая работает как и киоск круглосуточно, чеки за 07.08.2023 года не сохранились (л.д. 51).

Из показаний свидетеля М.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в отделении ОУР ОМВД России по ..... городскому округу. Ему на исполнение поступило поручение от следственного отдела ОМВД России по ..... городскому округу об установлении торговых точек, в которых были совершены покупки по банковской карте Е.Н. 07.08.2023 года и изъятия записей с камер видеонаблюдения, чеков о приобретении товара по кате потерпевшего Е.Н.. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению данных торговых точек, в ходе которых было установлено, что торговыми объектами являются киоск SP_..... расположенный по адресу: ..... ИП ....., в котором изъяты записи видеонаблюдения с наружных видеокамер, видеозапись записана на DVD-R диск. Вторым киоском является киоск расположенный по адресу: <...> ИП ФИО2. В данном киоске видеонаблюдение отсутствует, но была изъята копия чека от 08.08.2023 года с операциями за 07.08.2023 года (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Р.О., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя У.. Киоск «.....» находится по адресу: ...... В киоске продаются сигареты, пиво, снеки, семечки, режим работы круглосуточный. В киоске имеется видеонаблюдение, но оно хранится 3-4 дня. За 160 рублей в киоске можно купить сигареты (л.д. 70-71).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол выемки от 28.08.2023 года, где у потерпевшего Е.Н. изъята информация о счете № за период с 29.07.2023 года по 28.08.2023 года, снимки смс-сообщений, поступавших при хищении денежных средств 07.08.2023 года (л.д. 30-32);

сведения из банка ПАО «.....», содержащие отражение движения денежных средств по банковскому счету № Е.Н., снимки смс-сообщений, поступавших при хищении денежных средств 07.08.2023 года (л.д. 33-38);

протокол проверки показаний на месте от 05.09.2023 года, в ходе которой, Жлобич в г. Березники указал место где нашел банковскую карту ПАО «.....», а также показал киоски где приобретал продукты питания, сигареты и пиво, расплачиваясь банковской картой, которую нашел (л.д. 39-45);

протокол осмотра документов от 05.09.2023 года, согласно которого следует, что были осмотрены, изъятые у потерпевшего Е.Н., информация о счете № за период с 29.07.2023 по 28.08.2023 Е.Н.. Баланс на начало периода 3895.14. Согласно сведениям по счету имеются следующие операции 07.08.2023 по карте ..... оплата товаров и услуг: в 20:00:41 часов 160 .....; в 20:03:37 часов на 790 RUB .....; в 20:04:15 часов на 549 .....; в 20:04:52 часов на 330 RUB .....; в 20:21:09 часов на 360 RUB .....: в 20:23:07 часов на 391 RUB ...... 07.08.2023 в 19:10:23 операция на сумму 202.5 RUB ...... Снимки смс-сообщений, поступавших при хищении денежных средств 07.08.2023 года предоставлены на двух листах формата А4. Согласно предоставленным сведениям имеются смс-сообщения от «.....»: оплата 160 р. карта *..... 20:00; оплата 790 р. карта ..... 20:03: оплата 549 р. карта* ..... 20:04; оплата 330 р. карта ..... 20:04; оплата 360 р. карта ..... в 20:21; оплата 391 р. карта ..... в 20:23 (л.д. 46-49);

протокол выемки от 06.09.2023 года, согласно которого. у свидетеля М.А. изъяты диск с видео от 07.08.2023 года, копия чека от 08.08.2023 года по операциям за 07.08.2023 года (л.д. 55-57);

протокол осмотра предметов, документов от 12.03.2023 года, согласно которого осмотрены предметы, документы, изъятые у свидетеля М.А. Осмотрена копия чека ПАО ....., в верхней части чека указано: «....., пермский край, ..... 08.08.23 00:03, ..... 07.08.23, 22:20, ....., тип карты ....., сумма 360.00; 07.08.23, 22:22, 0004, карта ....., тип карты ....., сумма 391.00». Осмотрен диск ..... белого цвета, при воспроизведении которого видна дата 2023/08/07, время 22:02:30, а также на видеоизображении двое мужчин, у одного из которых, на голове надета бейсболка темного цвета, серая кофта, темные штаны с надписью впереди на левой штанине. Второй мужчина одет в черную футболку и черные штаны, в левой руке несет полиэтиленовый пакет желтого цвета. Оба мужчины подходят к видеокамере. Первым подходит мужчина в серой кофте. На лице у мужчины борода. Вблизи видно, что серая кофта на молнии, над козырьком на бейсболке имеются полосы: красная, желтая. Мужчина в бейсболке приближается к видеокамере. Второй мужчина в черной футболке стоит чуть дальше. В 22:02:46 к камере приближается мужчина в черной футболке. В 22:02:47 наклоняется в сторону мужчины в бейсболке. В 22:02:55 отходит обратно. Мужчина в бейсболке так и стоит напротив камеры видеонаблюдения. В 22:04:23 мужчина в бейсболке подносит правую руку к подбородку, при этом держит в этой руке предмет, черного цвета, похожий на банковскую карту. После чего, в 22:04:29 поочередно передает две емкости в виде бутылок с длинным горлышком мужчине в черной футболке, который убирает эти емкости в пакет. Мужчины продолжают находится у объектива видеокамеры некоторое время, в 22:04:57 отходят в правую от камеры сторону (л.д. 60-66);

протокол осмотра предметов от 13.09.2023 года, где с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск, изъятый у свидетеля М.А., в ходе осмотра от подозреваемого ФИО1 поступило заявление о том, что на видео в мужчине в серой кофте и бейсболке на голове узнает себя, в мужчине в черной футболке узнает П.Я.. На видео тот самый момент, когда он покупал в киоске, расположенном в жилом ..... края товар, расплачиваясь найденной банковской картой (л.д. 67-69);

иной документ - расписка от 28.08.2023 года, согласно которой потерпевший Е.Н. получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в сумме 2580 рублей (л.д. 24).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Виновность подсудимого в совершении тайного хищения денежных средств Е.Н. с банковского счета потерпевшего подтверждается комплексом непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, в том числе:

последовательными показаниями подсудимого ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, сообщившего об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшего, совершении сделок, связанных с незаконным тайным отчуждением денежных средств с банковского счета Е.Н. посредством совершения расчетов в торговых организациях;

показаниями потерпевшего Е.Н., пояснившего об обстоятельствах утраты им банковской карты, обнаружения такой утраты и фактах расходования денежных средств с привязанного к карте банковского счета без его ведома и согласия; о размере причиненного ему преступлением материального ущерба, о возмещении его подсудимым в полном объеме;

показаниями свидетеля П.Я., пояснившего, что гулял вместе со Жлобичем по городу Березники, который делал покупки в киосках, расплачиваясь с помощью банковской карты;

показаниями свидетеля М.А., сообщившего об известных ему оперативно-розыскных мероприятиях проведенных по факту незаконного снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего, об изъятии видеозаписи с камеры наблюдения одной из торговых точек и чека подтверждающего проведение торговой операции.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу лиц, а также признаков самооговора подсудимого судом не установлено.

Показания допрошенных лиц не противоречат иным исследованным судом объективным доказательствам, а следовательно подтверждаются: протоколами выемки и осмотров предметов и документов, изъятых у Е.Н. и М.А., отражающих обстоятельства тайного незаконного списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, свидетельствующих о точном размере причиненного потерпевшему материального ущерба; протоколами осмотров предметов и видеозаписей, указывающих на совершение преступления именно подсудимым; иными доказательствами.

Характер совершенных ФИО1 тайно от потерпевшего и иных лиц действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества с банковского счета, способ распоряжения похищенным, с достоверностью свидетельствуют о наличии у нее корыстного мотива и прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего.

Судом установлено, что 07.08.2023 года у ФИО1, обнаружившей утерянную Е.Н. банковскую карту и получившим тем самым доступ к денежным средствам на привязанном банковском счете, открытом в ПАО «.....», из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение их кражи, который он осуществил путем оплаты приобретаемых в предприятиях торговли товаров.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», поскольку оно является излишним. Принимая решение об исключении указанного признака преступления, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положения подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения и не нарушает права ФИО1 на защиту.

В остальной части предъявленное ФИО1 обвинение признается судом обоснованным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления против собственности и материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах и способе его совершения, способе распоряжения похищенным имуществом, в даче пояснений при просмотре видеозаписи, участии в проверке собственных показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достоверных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, негативному развитию событий и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и временные заработки.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания виновному суд учитывает: обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, не ограничивающие трудоспособность.

С учетом исследованных в судебном заседании сведений о личности ФИО1, о его семейном положении, уровне доходов, и иных обстоятельств, суд считает невозможным назначение виновному наказания в виде штрафа. Такое наказание не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, сведения о личности ФИО1, ранее несудимого, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, и о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - исправительных работ.

Суд считает, что такой вид наказания является достаточным и сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы осужденного суд определяет с учетом его материального и семейного положения.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку, с учетом совершения им умышленного тяжкого преступления против собственности, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом назначенного виновному вида наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, копию чека по операциям, информацию о счете Е.Н., снимки смс сообщений, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья –