Решение № 2-1118/2019 2-48/2020 2-48/2020(2-1118/2019;)~М-1026/2019 М-1026/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1118/2019

К делу № 2-1118/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 13 января 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пробизнес» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31.03.2019 года между ФИО1 и ООО «Пробизнес» заключен договор подряда на строительство жилого дома № <..>

Согласно условий договора ООО «Пробизнес» взяло на себя обязательство по осуществлению строительства индивидуального жилого дома (10x15) метров, на земельном участке, расположенном по адресу: <..>

Земельный участок с кадастровым номером <..> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли - продажи земельного участка от 11.02.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <..> от 24.02.2012 года

Согласно п. 2.4 Договора при подписании настоящего договора выплачивается сумма аванса в размере <..>) рублей.

Истец указал, что данная сумма внесена на счет ООО «Пробизнес», что подтверждается платежным поручением от 01.04.2019 года.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость первого этапа работ составляет <..>) рублей. Данная сумма также была внесена на расчетный счет ООО «Пробизнес» 22.04.2019 года.

Как указал истец, к работе ООО «Пробизнес» приступило лишь 29.04.2019 года, хотя согласно условий Договора начальный срок выполнения работ 01.04.2019 года.

В начале мая 2019 года ООО «Пробизнес» выставило новый счет за работу, но выехав на земельный участок на котором велось строительство был обнаружен только ленточный фундамент, на который как утверждало ООО «Пробизнес» ушли все ранее внесенные истцом деньги.

Усомнившись в том, что работы по изготовлению фундамента могут стоить более 400 000 рублей, 20.05.2019 года истцом был получен отчет об оценке рыночной стоимости затрат на возведение ленточного фундамента № 284н/19, согласно которого, на основании информации, предоставленной и проанализированной эксперт пришел к заключению что рыночная стоимость работ и материалов необходимых для строительства ленточного железобетонного фундамента расположенного на земельном участке по адресу: <..> по состоянию, на дату оценки составляет <..>

В результате чего, истец поставил ООО «Пробизнес» в известность о том, что денежных средств переданных по Договору достаточно, чтобы продолжить работу по строительству жилого дома. На что ООО «Пробизнес» выполнять работы по строительству жилого дома отказалось в одностороннем порядке.

Согласно п. 9.6. в случае расторжения настоящего Договора Стороны производят взаиморасчет пропорционально части работ, выполненных до момента принятия решения о расторжении настоящего Договора

В июне 2019 года с целью произвести взаиморасчет пропорционально части выполненных работ в адрес ООО «Пробизнес» истцом был направлен акт о приемке выполненных работ, в котором отражена проделанная работа, количество использованного материала, а также стоимость проделанной работы с учетом материалов, на сумму <..>

Данный расчет был произведен истцом с учетом размера оплаты за проделанную работу, который был определен в смете к договору подряда на строительство жилого дома № 18-03-2019, заключенному между Сторонами.

Подписать данный акт, а также возобновить работы на объекте, ООО «Пробизнес» отказалось.

Истец утверждает, что в адрес ООО «Пробизнес» была направлена претензия с требованием о расторжении заключенного Договора. Данное требование было проигнорировано, в результате чего истец был вынужден заключить новый договор подряда.

При заключении нового договора подряда выяснилось, что выполненные ООО «Пробизнес» работы выполнены некачественно, так как выложенный фундамент выполнен неровно, а также не соответствует необходимой ширине, необходимой для строительства жилого дома согласно проектной документации.

Согласно акта приема- передачи строительной площадки от 13.06.2019 г. при осмотре объекта были выявлены следующие нарушения: поверхность ленточного фундамента не соответствует проектной отметке, по всей поверхности трещины, диагонали не совпадают на 170 мм, перепад по всей поверхности более 70 мм. В результате чего, для устранения дефектов допущенных при возведении фундамента, выполненного ООО «Пробизнес» потребовались дополнительные затраты. Стоимость устранения дефектов ленточного фундамента составила <..> рублей.

Таким образом, ответчик выполнил лишь часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки произведенных работ, либо возвратить уплаченную истцом переплату ответчик отказался.

Истец считает, что так как на расчетный счет ООО «Пробизнес» истцом были перечислены денежные средства в сумме <..>, а также в результате некачественно выполненной ООО «Пробизнес» работы истец понес дополнительные расходы в размере <..>, связанные с устранением дефектов, то разница между выполненной работой и понесенными расходами, а также дополнительные расходы, понесенные по вине ООО «Пробизнес» должны быть компенсированы.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в размере <..> рублей.

Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с за защитой нарушенных прав в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, согласно поступившего в суд заявления просили дело рассмотреть без их участия, полностью поддержали исковые требования, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ООО «Пробизнес» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.03.2019 года между ФИО1 и ООО «Пробизнес» заключен договор подряда на строительство жилого дома № 18-03-2019.

Согласно условий договора ООО «Пробизнес» взяло на себя обязательство по осуществлению строительства индивидуального жилого дома (10x15) метров, на земельном участке, расположенном по адресу: <..>

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <..> принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли - продажи земельного участка от 11.02.2012 года, что подтверждается исследованным в суде свидетельством о государственной регистрации права <..><..>

Согласно п. 2.4 Договора, при подписании настоящего договора выплачивается сумма аванса в размере <..> рублей. Как установил суд, указанная сумма внесена на счет ООО «Пробизнес», что подтверждается исследованным в суде платежным поручением от 01.04.2019 года.

Согласно п. 2.2. Договора стоимость первого этапа работ составляет <..> рублей. Данная сумма, как установлено в суде, также была внесена на расчетный счет ООО «Пробизнес» 22.04.2019 года.

В судебном заседании установлено, что в начале мая 2019 года ООО «Пробизнес» выставило новый счет за работу, но выехав на земельный участок на котором велось строительство истец обнаружил только ленточный фундамент, на который как утверждал ответчик ушли все ранее внесенные истцом деньги.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 года истцом получен отчет об оценке рыночной стоимости затрат на возведение ленточного фундамента № 284н/19, согласно которого, на основании информации, предоставленной и проанализированной эксперт пришел к заключению что рыночная стоимость работ и материалов необходимых для строительства ленточного железобетонного фундамента расположенного на земельном участке по адресу: <..> по состоянию, на дату оценки составляет <..>.

Суд установил, что истец поставил ООО «Пробизнес» в известность о том, что денежных средств переданных по Договору достаточно, чтобы продолжить работу по строительству жилого дома. Вместе с тем, ответчик выполнять работы по строительству жилого дома отказалось в одностороннем порядке.

Согласно п. 9.6. в случае расторжения настоящего Договора Стороны производят взаиморасчет пропорционально части работ, выполненных до момента принятия решения о расторжении настоящего Договора

Судом установлено, что в июне 2019 года с целью произвести взаиморасчет пропорционально части выполненных работ в адрес ООО «Пробизнес» истцом был направлен акт о приемке выполненных работ, в котором отражена проделанная работа, количество использованного материала, а также стоимость проделанной работы с учетом материалов, на сумму <..> Данный расчет был произведен истцом с учетом размера оплаты за проделанную работу, который был определен в смете к договору подряда на строительство жилого дома № <..>, заключенному между Сторонами.

Как следует из материалов дела, подписать данный акт, а также возобновить работы на объекте, ООО «Пробизнес» отказалось.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО «Пробизнес» была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении заключенного Договора. Данное требование было проигнорировано, в результате чего истец был вынужден заключить новый договор подряда.

При заключении нового договора подряда выяснилось, что выполненные ООО «Пробизнес» работы выполнены некачественно, так как выложенный фундамент выполнен неровно, а также не соответствует необходимой ширине, необходимой для строительства жилого дома согласно проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

При этом, ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по заключенному договору в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал расторгнуть договор подряда, известив об этом ответчика, направив в его адрес претензию. Однако, данное требование было проигнорировано.

В соответствии с экспертным заключением от 25.11.2019 года ГБУ КК «<..>» стоимость работ и материалов, необходимых для строительства ленточного железобетонного фундамента, расположенного на земельном участке по адресу: <..> имевшего место 23.07.2018г., рассчитанная с помощью программы для выпуска сметной документации РИК, на дату исследования, округленно, составила (локальная смета № 1) составляет <..>. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов ленточного фундамента на земельном участке по адресу: <..> рассчитанная с помощью программы для выпуска сметной документации РИК, на дату исследования, округленно, составила (локальная смета № 2): составляет <..>

Представитель истца ознакомлен с выводами эксперта, ходатайств об уточнении, увеличении исковых требований заявлено не было, таким образом, руководствуясь ст. 195 ГПК РФ суд обязан рассмотреть и принять решение по заявленным истцом требованиям и взыскать с ООО «Пробизнес» в пользу ФИО1. разницу между произведённой оплатой и фактически выполненной работой пропорционально части выполненных работ в размере <..>.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно исследованного в судебном заседании акта приема- передачи строительной площадки от 13.06.2019 г. при осмотре объекта были выявлены следующие нарушения: поверхность ленточного фундамента не соответствует проектной отметке, по всей поверхности трещины, диагонали не совпадают на 170 мм, перепад по всей поверхности более 70 мм. В результате чего, для устранения дефектов допущенных при возведении фундамента, выполненного ООО «Пробизнес» потребовались дополнительные затраты. Стоимость устранения дефектов ленточного фундамента составила <..>.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере <..> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права потребителя — истца, чем причинил ему моральный вред.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и волнениях. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации Конституция провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <..>, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму штрафа в размере <..>.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пробизнес» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №18-03-2019 от 31.03.2019 года на строительство жилого дома № <..>, заключенный между ФИО1 и ООО «Пробизнес».

Взыскать с ООО «Пробизнес» в пользу ФИО1 разницу между произведённой оплатой и фактически выполненной работой пропорционально части выполненных работ в размере <..>.

Взыскать с ООО «Пробизнес» в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере <..> рублей.

Взыскать с ООО «Пробизнес» в пользу ФИО1 штраф в размере <..> рублей.

Взыскать с ООО «Пробизнес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <..> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович