Решение № 21-1377/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 21-1377/2025

Судья Агибалов В.С. Дело № 21-1377/2025

УИД 57RS0022-01-2025-001799-15


РЕШЕНИЕ

25 июля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2025 г., вынесенное в отношении администрации Залегощенского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, должностное лицо) от 27 января 2025 г. № 18/25/98057-АП администрация Залегощенского района Орловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, администрация Залегощенского района Орловской области обжаловала указанный акт в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2025 г. постановление должностного лица ФИО1 от 27 января 2024 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Залегощенского района Орловской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации Залегощенского района Орловской области в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации Залегощенского района Орловской области, должностное лицо ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 7 вышеуказанного закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении должника администрации Залегощенского района Орловской области возбуждено исполнительное производство № 83354/21/57024-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность администрации Залегощенского района Орловской области разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения Ржавец-Голдаево протяженностью 2 км., провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения Ржавец-Голдаево протяженностью 2 км., произвести оценку технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения Ржавец-Голдаево протяженностью 2 км., по результатам которой присвоить соответствующую категорию вышеуказанной автомобильной дороге, привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения Ржавец-Голдаево протяженностью 2 км., в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно устранить ямочность, колейность на грунтовом покрытии, обустроить обочины, обозначить границы дороги.

08 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 в адрес администрации Залегощенского района Орловской области вынесено требование, согласно которому администрации Залегощенского района Орловской области в 5 дневный срок со дня поступления настоящего требования необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю следующие документы: проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования значения Ржавец-Голдаево протяженностью 2 км., документ, подтверждающий паспортизацию автомобильной дороги общего пользования значения Ржавец-Голдаево протяженностью 2 км., документ, подтверждающий проведение оценки технического состояния автомобильной дороги пользования местного значения Ржавец-Голдаево протяженностью 2 км., по результатам которой присвоена соответствующая категория вышеуказанной автомобильной дороги.

Указанное требование получено администрацией Залегощенского района Орловской области 09 ноября 2024 г.

13 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении администрации Залегощенского района Орловской области был составлен протокол № 18/25/98057-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением вышеуказанных требований.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения временно исполняющим начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 постановления от 27 января 2025 г. о привлечении администрации Залегощенкского района Орловской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Несогласие администрации Залегощенского района Орловской области с постановлением послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал сведения о направлении 13 ноября 2024 г. администрацией Залегощенского района Орловской области в адрес судебного пристава-исполнителя СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России по результатам рассмотрения вышеприведенного требования ответа № 6240, согласно которому в настоящее время изготовлен технический паспорт на дорогу, проведена оценка технического состояния автомобильной дороги, устранена ямочность, колейность на грунтовом покрытии, обустроены обочины, обозначены границы дороги. 30 июня 2022 г. в адрес судебного пристава направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, ответ на которое не поступил. 27 августа 2024 г. осуществлено очередное грейдирование автомобильной дороги в целях выравнивания и обеспечения безопасности грунтовой дороги. 28 августа 2024 г. в адрес судебного пристава направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, ответ на которое не поступил.

Указанный ответ получен СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России 18 ноября 2024 г., что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 3035600200896.

При этом ранее, до выставления требования от 08 ноября 2024 г., администрацией Залегощенского района Орловской области до сведения судебного пристава-исполнителя доводилась актуальная информация об исполнении требований исполнительного документа, в частности направлялись 30 июня 2022 г. акт оценки технического состояния автомобильной дороги Ржавец- Голдаево от 29 июня 2022 г., технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ржавец-Голдаево» от 26 апреля 2022 г., подготовленный БУ Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», комплексная схема организации дорожного движения администрации Залегощенского района Орловской области (получены 07 июля 2022 г, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30356072011835).

Следовательно, уже ко дню направления требования от 08 ноября 2024 г. судебный пристав-исполнитель обладал запрашиваемыми документами.

Учитывая представленные доказательства, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Залегощенского района Орловской области состава вмененного ей административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку администрацией Залегощенского района Орловской области были приняты меры по исполнению требования судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица ФИО1 от 27 января 2025 г., вынесенное в отношении администрации Залегощенского района Орловской области и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2025 г., вынесенное в отношении администрации Залегощенского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова