Решение № 2-7780/2018 2-7780/2018~М-4757/2018 М-4757/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-7780/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» об обязании устранить технические недостатки <адрес> передать ей предмет договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, однокомнатную <адрес>, на 15 этаже, общей площадью 40,15 кв.м., жилой площадью 18,10 кв.м., в 17-этажном, односекционном жилом <адрес> литер 2, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар <адрес>, или другую равноценную квартиру в другом доме, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указывая, что между ней и ООО «Нефтестройиндустрия-Юг г. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась однокомнатная <адрес>, общей площадью 40,15 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., расположенная на 15-м этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: г.Краснодар, <адрес> литер 2.

Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. оплатив стоимость квартиры в размере 1458000 руб.

Объект долевого участия в строительстве был передан дольщику. Однако, пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, она не имеет возможности, в связи с нарушением проектной документации, допущенных при ее строительстве, в связи с чем, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно отчету № С17-65 от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие плана квартиры в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ плану квартиры, имеющемуся в договоре долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за наружной стеной комнаты отсутствует площадка балкона, имеющаяся в плане договора долевого строительства; в наружной стене комнаты отсутствует дверь для выхода на балкон, имеющаяся в плане договора долевого строительства.

Она обратилась к ответчику с досудебной претензией об устранении выявленных недостатков, либо предложить альтернативный вариант, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, так как полагает, что ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» свои обязательства выполнила надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, просил применить правила пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, предметом которого являлась однокомнатная <адрес>, общей площадью 40,15 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., расположенная на 15-м этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: г.Краснодар, <адрес> литер 2 (п.2.1 договора).

ФИО2 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. оплатив стоимость квартиры в размере 1458000 руб., что подтверждается квитанциями.

По утверждениям истицы, ею в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки: в жилой комнате отсутствует дверь и окно на балкон, а установленное застройщиком техническое отверстие не обеспечивает нормальное освещение жилого помещения.

ФИО2 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно отчету № С17-65 от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие плана квартиры в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ плану квартиры, имеющемуся в договоре долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за наружной стеной комнаты отсутствует площадка балкона, имеющаяся в плане договора долевого строительства; в наружной стене комнаты отсутствует дверь для выхода на балкон, имеющаяся в плане договора долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» досудебную претензию. Повторная претензия была отправлена истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1-3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Судом установлено, что договором предусмотрены требования к техническому состоянию объекта на момент передачи участнику долевого строительства: входная дверь- металлическая, окна и балконная дверь выполнены из ПВХ профиля с однокамерным стеклопакетом, полы- цементно-песчаная стяжка, стены - штукатурка гипсовыми смесями, система - отопления - радиаторы стальные с подводкой металлопластиковых труб в конструкции пола, система водоснабжения- подводка к водоразборным приборам пластиковая, проложенная по стене с установкой приборов учета горячей и холодной воды, канализация - стояки с пластиковых труб, система электроснабжения устройство и разводка электропроводки от квартирного электрощита с установкой арматуры (розеток, выключателей согласно проекта), системой радиофикации, централизованной телефонизацией и внешней антенной (коридорный щит), противопожарной сигнализацией.

Представляется, что вопрос о том, предусмотрено ли проектом наличие двери или окна в комнате носит правовой характер и подлежит оценки на основании исследования договора долевого участия в строительстве и проектной документации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции федерального закона № 414-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в момент заключения договора, не содержал требований к содержанию приложения к договору долевого участия в строительстве - план объекта.

Исходя из пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия в строительстве № от 14.03.2014г, отображение квартиры на плане создаваемого объекта недвижимого имущества определяет лишь ее местоположение и планируемую площадь.

Таким образом, доводы истицы относительно якобы предусмотренной планом двери в комнате, суд находит необоснованным, поскольку самим договором, а также рабочей документацией к проекту дверь в комнате не предусмотрена. План объекта является приложением к договору относительно расположения квартиры на поэтажном плане и не содержит конкретные характеристики объекта, которые приведены в самом договоре (пункт 2.1).

Более того, Застройщик ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-3128в от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющее выполнение строительства многоквартирного дома в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи разрешения на строительство. Застройщиком обязательства по строительству и вводу объекта в эксплуатацию исполнены.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Соответствие квартиры всем обязательным требованиям и пригодность её для постоянного проживания подтверждается полученным Застройщиком разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В квартире истицы отсутствуют существенные строительные недостатки, являющиеся основанием для отказа в приемке квартиры и исключающие возможность использования ее по назначению.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом достоверно установлено, что истица узнала о фактическом состоянии квартиры, при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, о чем она указывает собственноручно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Нефтестройиндустрия-Юг».

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истица не ходатайствовала, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истицей искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о понуждении к действию с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» о понуждении к действию, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: