Решение № 2-825/2024 2-825/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-825/2024

Дело №2-825/2024

УИД 73RS0001-01-2024-000180-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

По инициативе собственника <адрес> ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное общее собрание собственников жилых помещений было проведено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, решения данного общего собрания должны быть признаны недействительными по следующим основаниям.

Неясна необходимость проведения досрочных выборов о переизбрании председателя Совета многоквартирного дома. Никакой петиции и сбора подписей минимум 25 % собственников для проведения досрочных выборов инициатором общего собрания собственников жилых помещений ФИО3 подготовлено не было.

ООО «Управляющая компания Свободный Выбор» в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области к протоколу № приложено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений с датой проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о проведении общего собрания собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Агентстве отсутствует. Тоже самое подтверждается ответом из Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Из указанного уведомления не усматривается, когда должна была состояться очная, а когда заочная часть голосования.

Собственники помещений не уведомлялись о том, что общее собрание путем совместного присутствия признано не состоявшимся в соответствии с требованиями ЖК РФ. Не содержало извещение и информации о порядке подсчета голосов собственников помещений при голосовании.

Таким образом, инициатором собрания нарушен порядок уведомления собственников помещений о проведении такого собрания, установленный ст. 45 ЖК РФ.

В сопроводительном письме к пакету документов, переданному в Агентство в тексте, в п. 3 указано, что ООО «УК Свободный Выбор» направляет «оригиналы решений собственников <адрес> бюллетени заочного голосования (в 1 экз. на 22 л.). Однако приложены не бюллетени, а «Приложение № к протоколу №1 общего собрания собственников».

Проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования должно предшествовать проведение собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме по той же повестке дня, и лишь при отсутствии кворума на собрании решения общего собрания с такой же повесткой дня могут быть приняты путем заочного голосования.

Сведений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, отсутствие кворума, необходимого для перехода в заочную форму голосования Уведомление и Протокол № не содержат, что грубо нарушает положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

В протоколе № не указана дата протокола общего собрания, которая является датой подведения итогов общего собрания, в протоколе не указана дата проведения очной части голосования.

При организации и проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ инициатором не были выполнены требования закона об извещении собственников жилых помещений о принятом решении по результатам очного собрания. В протоколе № также не указаны результаты проведенного очного собрания, не указана информация об отсутствии кворума на очном голосовании, принято ли было решение о переходе на голосование в заочную форму, в каком виде должны были быть оформлены решения собственников.

На очной части общего собрания должно было быть определено, какое количество членов будет входить в Совет дома, кандидатуры, входящие в этот Совет, в протоколе эти сведения не указаны.

Голосование проходило с помощью «Приложения № к протоколу № общего собрания собственников», или как указано в протоколе № «Реестр голосования собственников помещений».

Однако, ни на одном из общих собраний собственников многоквартирного дома такой вопрос о способе голосования «реестром голосования собственников» или «Приложением № к протоколу № общего собрания собственников» никогда не ставился на повестку.

Протокол №, представленный в Агентство, не соответствует тому протоколу, который был первоначально оформлен после проведения общего собрания и подан в ООО «УК Свободный Выбор», а также выписке из протокола № размещенной на информационной доске МКД.

На первом листе протокола исправлены пункты в третьем вопросе Повестки дня. В первоначальном варианте протокола пункт 3 содержит подпункты: «3а – выбор состава совета дома поименно; 3б – выбор председателя совета дома». В измененном варианте протокола, представленного в Агентство, пункт 3 содержит в себе два вопроса «3. О выборе состава и председателя Совета МКД». Из-за корректировки пунктов в протоколе текст протокола на первой странице заканчивается по-разному.

На второй странице протокола в измененной части указано о том, что решили выбрать счетную комиссию в составе: ФИО6, ФИО7, тогда как в первоначальной версии протокола указано «решили выбрать счетную комиссию в составе: ФИО6, ФИО8, ФИО7».

На последней странице протокола в первоначальном варианте протокола в графе «счетная комиссия» стоит подпись ФИО8, в измененном варианте – подпись ФИО8 отсутствует.

ФИО8 был предложен в Совет дома, однако собственником квартиры в спорном МКД он не является.

На четвертой странице первоначального и измененного протокола указано, что в состав Совета дома избран ФИО8, не являющийся собственником жилого помещения в данном МКД.

Полагает, что впоследствии, когда выявился факт того, что ФИО8 не является собственником жилого помещения в МКД, он каким-то образом «исчез» из состава счетной комиссии в измененном варианте протокола, а также переподписана последняя странница.

На третьей странице первоначального варианта протокола и измененного, при подсчете голосов были допущены ошибки, а именно: по третьему вопросу о выборе состава Совета дома кандидатов ФИО9 и ФИО4

На 4 странице первоначального и измененного варианта протокола в подпункте 3.б.2 ФИО4 предложено выбрать председателем Совета дома. Однако ФИО4 не вошла в члены Совета дома, поэтому голосование по ее кандидатуре не должно было проходить.

Приложение № к протоколу №, представленное в Агентство, не содержит даты документа. Пункты вопросов на листах в Приложении № прописаны карандашом. Реквизиты документа, подтверждающего собственность, добавлены рукописным шрифтом с исправлением, без надписи «исправленному верить» и подписи.

У некоторых собственников указаны одинаковые реквизиты документа, подтверждающего право собственности, например, у истца и её отца, хотя это не соответствует действительности. Фамилии собственников подписаны или зачеркнуты, в Приложение № включены умершие собственники жилых помещений. В решениях по вопросам повестки содержатся иные формулировки ответов, которые указаны в п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. В решениях по вопросам повестки допущены исправления, голосование трех собственников в одной графе, голосование не в нужной графе.

В протоколе № не указано о количестве решений собственников, оформленных с нарушениями, соответственно, они не были признаны Счетной комиссией недействительными и были подсчитаны при голосовании.

В голосовании приняли участие не все собственники жилых помещений МКД, что свидетельствует о том, что инициатор и инициативная группа выборочно прошли с «реестром для голосования собственников» по собственникам жилых помещений многоквартирного дома, для того, чтобы обеспечить желаемый для них итоговый результат проведенного голосования.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был вывешен на информационную доску многоквартирного дома только ДД.ММ.ГГГГ то есть через 17 дней.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после проведения общего собрания собственников помещений выявлено, что ФИО8 собственником помещений в МКД № по <адрес> не является, в связи с чем протокол общего собрания собственников была заменен, ФИО8 из членов счетной комиссии исключен на основании его письменного заявления. Исправленный протокол общего собрания был передан в ООО «УК Свободный выбор», который в последующем передан управляющей компанией в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, считала их подлежащими удовлетворению. Пояснила, что очная форма голосования состоялась ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений на ДД.ММ.ГГГГ было размещено на стенде, данное уведомление также было размещено в общедомовом чате собственников помещений МКД.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «УК Свободный Выбор» в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подпункт 4).

При этом в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 161.1 ЖК РФ В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения – с ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе собственника <адрес> ФИО3 в указанном многоквартирном жилом доме было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, по результатам которого был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования. Результаты голосования отражены в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь многоквартирного дома – 4036,95 кв.м., площадь помещений, находящихся в собственности физических лиц – 3960,25 кв.м., площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности – 76,70 кв.м. Всего в общем собрании собственников приняли участие 86 собственников помещений в многоквартирном доме, обладающие 2718,38 кв.м., что составляет 67,34%, кворум имеется.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «УК Свободный выбор» в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, следует, что на повестку дня поставлены вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря собрания. 2. Выбор счетной комиссии. 3. О выборе состава и председателя Совета МКД. 4. Определение вознаграждения председателю Совета дома. 5. Определение порядка оформления протокола общего собрания, места и срока хранения протокола общего собрания, решений собственников.

Из представленного Агентством сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования следует, что собственники жилых помещений МКД по адресу: <адрес>, извещаются о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования на ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов. На повестку дня поставлены вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря собрания. 2. Выбор счетной комиссии. 3. О выборе состава и председателя Совета МКД. 4. Определение вознаграждения председателю Совета дома. 5. Определение порядка оформления протокола общего собрания, места и срока хранения протокола общего собрания, решений собственников.

Ответчиком в судебное заседание представлено сообщение о проведении очередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования на ДД.ММ.ГГГГ на 18:00 часов. В сообщении указана повестка дня: 1. О выборе председателя и секретаря собрания и членов счетной комиссии. 2. Выбор состава Совета МКД и председателя Совета МКД. 3. Определение вознаграждение председателю Совета МКД. 4. Определение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.

По итогам собрания приняты решения по вопросам повестки дня, в частности, единогласно принято решение по вопросу о выборе счетной комиссии в составе ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также большинством голосов принято решение выбрать в состав Совета дома: ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО2, председателем Совета дома ФИО10

Страница 5 указанного протокола содержит подписи председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии, в том числе ФИО8, и инициатора собрания.

Указанное решение было оформлено протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> передано в ООО «УК Свободный Выбор». В указанном протоколе указаны вопросы повестки дня: 1. Выбор председателя и секретаря собрания. 2. Выбор счетной комиссии. 3а. Выбор состава Совета дома поименно. 3б. Выбор председателя Совета дома. 4. Определение вознаграждения председателю Совета дома. 5. Определение порядка оформления протокола общего собрания, места и срока хранения протокола общего собрания, решений собственников.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, протокол общего собрания был в последующем видоизменен, из числа членов счетной комиссии был исключен ФИО8, поскольку он не является собственником помещений в спорном МКД, последняя страница протокола была подписана вновь всем членами, за исключением ФИО8, при этом ФИО9 сделана пометка напротив подписи – ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня в измененном протоколе также была изменена.

В материалы дела истцом представлена фотография, свидетельствующая о размещении выписки из первоначальной версии протокола общего собрания, с указанием ФИО8 в качестве члена счетной комиссии.

Также была изменена последняя страница приложения № к протоколу № общего собрания, в котором отсутствует подпись ФИО8, ФИО9 проставлена дата вторичного подписания приложения № – ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она присутствовала на очной части голосования общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, была назначена секретарем собрания, ранее занимала должность председателя Совета дома. При проведении очной части голосования в состав членов счетной комиссии и Совет дома был предложен ФИО8, и был избран собственниками помещений и в состав счетной комиссии и в Совет дома. Протокол общего собрания и приложение № к протоколу свидетель подписывала дважды, о причинах вторичного подписания ей сообщено не было, при повторном подписании документов ею была проставлена дата подписания – ДД.ММ.ГГГГ. Выписка первоначального протокола общего собрания, с указанием ФИО8 в качестве члена счетной комиссии была размещена на стенде, выписка исправленного протокола размещена не была, до собственников помещений МКД каким-либо другим способом доведена не была. Также отметила, что ДД.ММ.ГГГГ, до проведения судебного заседания, к ней подходил председатель МКД с предложением расписаться в том, что она присутствовала на общем собрании.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она присутствовала на очной части голосования ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана в состав членов счетной комиссии. Кандидатура ФИО8 в состав счетной комиссии и Совет дома была предложена ФИО9, о том, что он не является собственником помещений в МКД № по <адрес>, ей не было известно.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она была выбрана в состав Совета дома и председателем Совета дома. При осуществлении своих полномочий председателя Совета дома ФИО9, свои обязанности она зачастую не выполняла, перекладывая их на свидетеля. Указала, что ФИО8 был выбран в состав Совета дома и счетную комиссию. После того, когда выяснилось, что собственником помещения в МКД он не является, из членов счетной комиссии ФИО8 был исключен, в протокол внесены изменения.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на существенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, составления протокола общего собрания, замену листов 1, 3 и 5 протокола общего собрания, на которых содержались вопросы повестки дня, решения по вопросу № о выборе счетной комиссии, в результате чего изменено содержание принятого по указанному вопросу решения, принятие решение о выборе в Совет дома ФИО8, который собственником помещения в МКД не является.

Судом в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения, допущенные при проведении общего собрания и оформлении протокола общего собрания:

решением, принятым большинством голосов, собственников помещений в МКД ФИО8 был избран в счетную комиссию, о чем составлен протокол №, собственники помещений были ознакомлены с результатами общего собрания посредством ознакомления с выпиской из протокола, размещенного на стенде. В последующем в протокол были внесены изменения, согласно которым ФИО8 исключен из членов счетной комиссии, собственники помещений о внесении данных изменений извещены не были, решение по данному вопросу не принимали, с решением о внесении исправлений в протокол общего собрания ознакомлены не были; ФИО8 не мог быть избран в состав Совета дома общего собрания, поскольку собственником какого-либо помещения в многоквартирном жилом доме не является; произведена замена последней страницы приложения № к протоколу №/№, в связи с исключением подписи ФИО8

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным.

При этом, суд считает необходимым отметить, что из представленных документов следует, что на собрании присутствовали собственники жилых помещений площадью 2718,38 кв.м, что составляет 67,34% голосов, следовательно кворум имелся.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е. А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2024 года.