Решение № 2А-41/2020 2А-41/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-41/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бабарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Идельбаеве Р.Е.,

с участием административного истца – ФИО4, его представителя – ФИО5,

а также представителя административного ответчика: начальника 5 отдела (<данные изъяты>) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника 5 отдела (<данные изъяты>) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – 5 отдел «Центррегионжилье»), связанных со снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части № (<данные изъяты>).

На основании решения начальника 5 отдела (<данные изъяты>) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 22 января 2020 года № № он был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений с составом семьи 4 человека (он, супруга ФИО1., дочь ФИО2 и дочь ФИО3.) по избранному месту жительства в <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с решением начальника 5 отдела «Центррегионжилье» от 29 января 2020 года № № он и совместно проживающие с ним члены семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК Российской Федерации) в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что он и члены его семьи ранее были обеспечены жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес> в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатными мероприятиями.

Не соглашаясь с названным решением и ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства Российской Федерации № 1054 – 1998 года, ФИО4 указывает, что решение начальника 5 отдела «Центррегионжилье» от 29 января 2020 года № № нарушает его права и социальные гарантии как военнослужащего, поскольку в период прохождения военной службы он жилым помещением по избранному месту жительства в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не обеспечивался и соответствующих оснований у него для этого не имелось. При этом в качестве избранного после увольнения места жительства он г. Саратов не выбирал и на каком основании был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, а не в г. Энгельсе Саратовской области, ему неизвестно.

На основании изложенного административный истец ФИО4, с учетом уточненных требований, просит суд:

Признать незаконным решение начальника 5 отдела «Центррегионжилье» от 29 января 2020 года № № о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Обязать начальника 5 отдела «Центррегионжилье» отменить указанное решение и рассмотреть вопрос о принятии ФИО4 и членов его семьи (супруга ФИО1., дочь ФИО2. и дочь ФИО3.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства;

Взыскать с административного ответчика в его пользу 40 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг;

Взыскать с административного ответчика в его пользу 600 рублей в качестве государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель – ФИО5 поддержали указанные требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель начальника 5 отдела «Центррегионжилье» – ФИО6 требования ФИО4 не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемое решение является законным и оснований для его отмены не имеется. Обосновывая свою позицию, он указал, что ФИО4 в период прохождения военной службы в 2010 году в связи с планируемым увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям был обеспечен жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью 78,90 кв. м., то есть не по месту его военной службы. Таким образом, ФИО4 реализовал свое право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства, которое предоставляется военнослужащим один раз, в связи с чем он не имеет права на повторное обеспечение жильем по избранному месту жительства в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Административный ответчик: руководитель Федерального казенного учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее – ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит военную службу по контракту в войсковой части № и подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста, что подтверждается копией его послужного списка, листом беседы и рапортом административного истца от 28 ноября 2019 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в связи с предстоящим увольнением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе обратился в 5 отдел «Центррегионжилье» с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. Москве на семью из 4 человека (он, супруга ФИО1., дочь ФИО2. и дочь ФИО3), представив нотариально удостоверенное обязательство об освобождении и сдаче занимаемого жилого помещения квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации всеми указанными членами семьи.

На основании решения 5 отдела «Центррегионжилье» от 22 января 2020 года № № ФИО4 был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербург на состав семьи 4 человека (он, супруга ФИО1., дочь ФИО2. и дочь ФИО3

Как следует из пояснений представителя начальника 5 отдела «Центррегионжилье» – ФИО6 при принятии названного решения была допущена техническая ошибка в части указания избранного места жительства ФИО4 – «г. Санкт-Петербург», поскольку последний в своем заявлении просил обеспечить его жилым помещением по избранному мест жительства в г. Москве, то и избранным местом его жительства на момент принятия указанного решения следует считать г. Москву.

Из содержания решения 5 отдела «Центррегионжилье» от 29 января 2020 года № № следует, что ФИО4 и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с неправомерными действиями лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как указано в данном решении, в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО4 в связи с планируемым увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью 78,90 кв. м. Таким образом, поскольку ФИО4 реализовал свое право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», он не имеет права претендовать на повторное обеспечение жильем по иному избранному месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 15 названного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Согласно подп. «и» п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее – Правила учета), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в жилых помещениях.

При этом в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» документы о сдаче жилых помещений федеральному органу власти, в котором предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2010 года ФИО4 на состав семьи из 4 человек от ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 78,90 кв. м.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления ФИО4 от 29 марта 2020 года, последний был согласен на оформление и совместное проживание по договору социального найма на предоставленное Министерством обороны Российской Федерации жилое помещение.

Как следует из представленной в суд выписки из протокола № № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 7 декабря 2009 года, указанное жилое помещение предоставлено ФИО4 и членам его семьи в связи с увольнением административного истца с военной службы по организационно-штатными мероприятиями.

Вместе с тем, из послужного списка административного истца, следует, что в период с апреля 1999 года по настоящее время он с военной службы не увольнялся и непрерывно проходил её на различных должностях в воинских частях г. Энгельса Саратовской области.

Как следует из содержания п. 13 и 14 Правил учета, п. 27, действующей на момент получения ФИО4 в 2010 году жилого помещения, Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80, основанием для признания нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства с последующим учетом таковым является подача военнослужащим по последнему месту службы в порядке подчиненности рапорта, с приложением к нему соответствующих документов.

Из смысла указанных положений нормативно-правовых актов следует, что реализация права военнослужащего быть обеспеченным жильем по избранному месту жительства, носит заявительный характер.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Документов, подтверждающих, что административный истец просил обеспечить его жилым помещением в г. Саратове и тем самым реализовал свое право быть обеспеченным по избранному месту жительства, представителем начальника 5 отдела «Центррегионжилье», в суд не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО4, относящийся к категории военнослужащих, которым предоставляется жилое помещение на весь период военной службы по месту ее прохождения, был обеспечен жильем не по месту службы, а в соседнем населенном пункте, по мнению суда, не может ограничивать его права на перемену места жительства при увольнении.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, подлежит увольнению по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, избрал местом жительства населенный пункт, отличный от места военной службы, и представил обязательство об освобождении и сдаче жилого помещения, он обоснованно поставил вопрос об обеспечении его жильем в городе Москве, что соответствует позиции изложенной в обзоре практики рассмотрения военными судами дел, связанных с обеспечением военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями по избранному месту жительства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Кроме того, намерение административного истца освободить и сдать жилое помещение, подтвержденное соответствующими нотариальными обязательствами, а также отсутствие к этому препятствий, в полной мере реализует положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения приведенного законодательства, суд приходит к выводу, что решение начальника 5 отдела «Центррегионжилье» от 29 января 2020 года № № о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с чем для восстановления нарушенных прав административного истца ФИО4 считает необходимым возложить на начальника 5 отдела «Центррегионжилье» повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО4 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Доводы представителя административного ответчика, направленные на иную оценку установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит несостоятельными и отвергает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 в связи с обращением в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые являлись обязательными по делу.

В обоснование расходов за оказание юридической помощи ФИО4 представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 11 февраля 2020 года, а также квитанции Саратовского отделения Сбербанка, из содержания которых следует, что ФИО4 оказана юридическая помощь, за что им было уплачено 40000 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 КАС Российской Федерации,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных ФИО4 требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в которых принимал участие его представитель, представляя интересы административного истца, объем оказанных представителем услуг – юридическая консультация и составление искового заявления на пяти листах, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя, определенный ФИО4, является завышенным и не обеспечивает соблюдение баланса между правами сторон, в связи с чем, находит разумным пределом оплаты услуг представителя по данному делу сумму в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании судебных расходов надлежит отказать ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать понесенные ФИО4 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего на общую сумму 10 300 рублей с 5 отдела «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации через ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 5 отдела (<данные изъяты>) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 29 января 2020 года № № о снятии ФИО4 и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Обязать начальника 5 отдела (<данные изъяты>) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО4 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Взыскать с 5 отдела (<данные изъяты>) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» в пользу ФИО4 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего на общую сумму 10 300 (десять тысяч триста) рублей. В удовлетворении остальной части требований административного истца ФИО4 по взысканию судебных расходов в сумме превышающей указанную, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме 3 июня 2020 года.

Согласовано:

Судья А.М. Бабаров