Решение № 2-2-2381/2018 2-2381/2018 2-2381/2018~М-2262/2018 М-2262/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2-2381/2018

Дело № 2-2-2381/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующий судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

представителя истца Козурмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТСРУС» о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТСРУС», уточнив исковые, просил расторгнуть договора розничной купли-продажи товара № *** от 06.05.2016 в части приобретения кровати «Сиена латте люкс 118» размером 160х200 м, стоимостью *** руб., и подъемного механизма размером 160х200 мм стоимостью *** руб., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара: кровати «Сиена латте люкс 118» размером *** м, стоимостью *** руб., и подъемного механизма размером 160х200 мм в размере *** руб., неустойку (пени) за нарушение сроков замены товара (кровати Сиена латте люкс 118» размером 160х200 м и подъемного механизма) ненадлежащего качества за период с 05.04.2017 по 19.07.2018 в размере *** руб., неустойку (пени) за нарушение сроков замены товара (подъемного механизма) ненадлежащего качества за период с 05.06.2018 по 19.07.2018 в размере *** руб., неустойку (пени) за нарушение сроков возврата уплаченной за товар (кровать «Сиена латте люкс 118» размером 160х200 м и подъемный механизм) денежной суммы за период с 30.07.2018 по день фактического исполнения, исходя из расчета *** руб. в день, но не более *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2016 истец приобрел у ответчика кровать «Сиена латте люкс 118» размером 160х200 м стоимостью *** руб. с подъемным механизмом размером 160х200 мм стоимостью *** руб. Срок гарантии на кровать установлен в 5 лет. 08.01.2017 истец впервые обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара, поскольку в результате надлежащего использования товара прогнулось металлическое крепление, погнулась нижняя планка. Силами продавца ремонт кровати был произведен. 28.03.2017 истец вынужден был снова обратиться к ответчику с претензией по поводу качества приобретенного им товара, так как сломался подъемный механизм, а также две рейки, кровать сильно скрипела, что делало невозможным ее использование по назначению. Именно поэтому истцом было заявлено требование о замене кровати. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Следовательно, сумма неустойки (пени) за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, начиная с 05.04.2017 по 19.07.2018 (19.07.2018 истцом заявлено требование о возврате оплаченной суммы), составляет *** руб. (*** руб. х 1 % х 471 день). Но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества лишь в размере *** руб. 28.05.2018 истец вновь обратился к продавцу с претензией, но уже о замене подъемного механизма. До настоящего времени данное требование не исполнено, следовательно сумма неустойки (пени) за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, начиная с 05.06.2018 по 19.07.2018 (поскольку 19.07.2018 истцом заявлено требование о возврате оплаченной суммы) составляет *** руб. (*** руб. (стоимость подъемного механизма) х 1 % х 45 дней). 19.07.2018 истец был вынужден обратиться к продавцу с новой претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные за некачественный товар деньги, поскольку все предыдущие претензии истца о замене некачественного товара были игнорированы ответчиком. Установленный законом десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате денег истек 29.07.2018, следовательно, с 30.07.2018 подлежит начислению неустойка (пени), которая должна быть взыскана по день исполнения его требования о возврате оплаченной за товар денежной суммы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 Козурманова Т.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «АТСРУС» извещалось судом о дате, времени и месте судебного заседания с приложением копии иска заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: ***.

В материалах дела имеются заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с ч 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, объяснений истца, представителя истца судом установлено следующее.

06.05.2016 между ФИО1 и ООО «АТСРУС» заключен договор розничной купли-продажи (л.д. 7-8) предметом договора является товар, указанный в приложении № 1 к договору розничной купли-продажи (кровать «Сиена латте люкс 118» размером 160х200 м, стоимостью *** руб., и подъемный механизм размером 160х200 мм стоимостью *** руб., матрас Фемели идеал размером 160х200 стоимостью *** руб., пуф латте люкс 118 размером 40х40 стоимостью *** руб. (п.1.1.-1.2. договора).

Договор заключен в письменной форме, составлен в двух подлинных экземплярах, имеющих равную силу для обеих сторон, подписан сторонами, содержит все существенные условия договора.

Таким образом, между сторонами в требуемой законом письменной форме путем подписания документа обеими сторонами, в двух экземплярах заключен договор подряда, который содержит существенные условия, и из которого вытекают установленные обязательства для обеих сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «АТСРУС» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27-29).

Из объяснений истца установлено, что 08.01.2017 он обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара (л.д. 11), поскольку в результате надлежащего использования товара прогнулось металлическое крепление, погнулась нижняя планка. Силами продавца ремонт кровати был произведен.

28.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией по поводу качества приобретенного им товара, так как сломался подъемный механизм, а также две рейки, кровать сильно скрипела, что делало невозможным ее использование по назначению. Истец просил о замене кровати (л.д. 12).

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, начиная с 05.04.2017 по 19.07.2018 (19.07.2018 истцом заявлено требование о возврате оплаченной суммы) в размере *** руб., поскольку общая сумма неустойки за указанный период составляет *** руб. (*** руб. х 1 % х 471 день), но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в указанном размере в сумме *** руб.

28.05.2018 истец вновь обратился к продавцу с претензией, но уже о замене подъемного механизма (л.д. 13).

До настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, начиная с 05.06.2018 по 19.07.2018 (поскольку 19.07.2018 истцом заявлено требование о возврате оплаченной суммы) в размере *** руб., исходя из следующего: (*** руб. (стоимость подъемного механизма) х 1 % х 45 дней).

19.07.2018 истец был вынужден обратиться к продавцу с новой претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные за некачественный товар деньги, поскольку все предыдущие претензии истца о замене некачественного товара были игнорированы ответчиком (л.д. 14-15).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установленный законом десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате денег истек 29.07.2018, следовательно, с 30.07.2018 подлежит начислению неустойка (пени), которая должна быть взыскана по день исполнения его требования о возврате оплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, считает его арифметически верным и приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки, представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков замены товара (кровати Сиена латте люкс 118» размером 160х200 м и подъемного механизма) ненадлежащего качества за период с 05.04.2017 по 19.07.2018 в размере *** руб., неустойка (пени) за нарушение сроков замены товара (подъемного механизма) ненадлежащего качества за период с 05.06.2018 по 19.07.2018 в размере *** руб., неустойка (пени) за нарушение сроков возврата уплаченной за товар (кровать «Сиена латте люкс 118» размером 160х200 м и подъемный механизм) денежной суммы за период с 30.07.2018 по день фактического исполнения, исходя из расчета *** руб. в день, но не более *** руб.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи товара № 14 от 06.05.2016 в части приобретения кровати «Сиена латте люкс 118» размером 160х200 м, стоимостью *** руб., и подъемного механизма размером 160х200 мм стоимостью *** руб., заключенного между истцом и ответчиком; взыскании с ответчика в свою пользу стоимости некачественного товара: кровати «Сиена латте люкс 118» размером 160 х 200 м, стоимостью *** руб., и подъемного механизма размером 160х200 мм в размере *** руб., взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков замены товара (подъемного механизма) ненадлежащего качества за период с 05.06.2018 по 19.07.2018 в размере *** руб., неустойки (пени) за нарушение сроков возврата уплаченной за товар (кровать «Сиена латте люкс 118» размером 160х200 м и подъемный механизм) денежной суммы за период с 30.07.2018 по день фактического исполнения, исходя из расчета *** руб. в день, но не более *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», из расчёта:

(*** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей) х 50 % = *** рублей. Суд счёл, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому имеются основания для снижения размера взыскиваемого штрафа до *** рублей, из расчёта *** рублей х 50 %. Указанную сумму *** рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу истца.

Копией квитанции по соглашению серии *** подтверждается, что истцом оплачены расходы на оплату услуг адвоката Козурмановой Т.Ю. в размере *** рублей.

С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объема выполненной представителем работы, количеством судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере *** рублей с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика с общества с ограниченной ответственностью «АТСРУС» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей ***копеек (***рублей ***копеек за требование имущественного характера и *** рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договора розничной купли-продажи товара № *** от 06.05.2016 в части приобретения кровати «Сиена латте люкс 118» размером 160 х 200 м, стоимостью ***руб., и подъемного механизма размером 160 х 200 мм стоимостью ***руб., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АТСРУС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТСРУС» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара: кровати «Сиена латте люкс 118» размером 160 х 200 м, стоимостью ***руб., и подъемного механизма размером 160 х 200 мм в размере *** руб., неустойку (пени) за нарушение сроков замены товара (кровати Сиена латте люкс 118» размером 160 х 200 м и подъемного механизма) ненадлежащего качества за период с 05.04.2017 по 19.07.2018 в размере *** руб., неустойку (пени) за нарушение сроков замены товара (подъемного механизма) ненадлежащего качества за период с 05.06.2018 по 19.07.2018 в размере *** руб., неустойку (пени) за нарушение сроков возврата уплаченной за товар (кровать «Сиена латте люкс 118» размером 160 х 200 м и подъемный механизм) денежной суммы за период с 30.07.2018 по день фактического исполнения, исходя из расчета *** руб. в день, но не более *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТСРУС» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: