Решение № 12-588/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-588/2019

Дело № 12-588/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кстово 10 сентября 2019 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакланова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» на постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С. (номер обезличен) от 17 мая 2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ собственника (владельца) транспортного средства

ГБУЗ НО "Спасская ЦРБ" : (данные обезличены),

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С. (номер обезличен) от 17 мая 2019г. ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 15.05.2019г. в 11:55 по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, а/д м7, 439 км выезд из Кстово в направлении Лысково водитель, управляя транспортным средством (данные обезличены), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 52 км/ч.

ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» в лице главного врача Г., будучи несогласным с указанным постановлением, в установленный законом срок обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ее автор указал, что в момент фиксации административного правонарушения водитель автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» выполнял срочное служебное задание (оказание экстренной медицинской помощи) и в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения, мог отступить от требований раздела 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к ПДД РФ. Кроме того, заявитель полагает, что срок обжалования постановления был пропущен ими по уважительной причине, а именно в связи с нахождением ответственного за обработку входящей корреспонденции лица на больничном, в связи с чем ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Рассмотрев ходатайство ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» о восстановлении срока обжалования постановления, суд находит причину пропуска срока уважительной, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» не явился, обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ст.инспектор отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При указанных обстоятельствах судья находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» удовлетворить, постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С. (номер обезличен) от 17 мая 2019г. отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судьей установлено, что 15.05.2019г. в 11:55 час. по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, а/д м7, 439 км выезд из Кстово в направлении Лысково, то есть в населенном пункте, где в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, водитель автомобиля (данные обезличены), осуществлял движение со скоростью 112 км/ч.

Из представленных суду материалов следует, что транспортное средство (данные обезличены) принадлежит ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» на праве оперативного управления и является специальным автомобилем, работающим в составе автопарка отделения скорой медицинской помощи. На основании приказа главного врача ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» (номер обезличен) от 15.05.2019г. (л.д. 8), фельдшеру скорой медицинской помощи А. поручено сопровождение 15.05.2019г. больного из приемного покоя ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» в Нижегородскую областную психоневрологическую больницу № 1 им.Кащенко. Согласно путевому листу автомобиля (номер обезличен) от 15 мая 2019г. (л.д. 9), 15 мая 2019г. в 10-30 час. бригада скорой медицинской помощи на автомобиле (данные обезличены) под управлением водителя Л. в связи с полученным заданием выехала из ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» в Нижегородскую областную психоневрологическую больницу № 1 им.Кащенко с целью транспортировки больного. Из письменных объяснений водителя Л. (л.д. 10) и фельдшера А. (л.д. 11) следует, что во время следования по маршруту в связи с ухудшением состояния здоровья больного фельдшером А. было принято решение об увеличении скорости движения автомобиля скорой помощи, о чем она дала соответствующие указания водителю автомобиля. После чего, автомобиль продолжил движение с включенными проблесковыми огнями и звуковым сигналом, аварийной ситуации на дороге при этом не создавалось. Бригада скорой помощи освободилась после выполнения служебного задания и возвратилась в ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» в 17-00 час. 15 мая 2019г. Таким образом, превышение скорости на 52 км/ч было зафиксировано по пути следования автомобиля скорой помощи по маршруту ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» - ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им.Кащенко», когда автомобиль ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» осуществлял движение с включенными проблесковыми огнями и звуковым сигналом при выполнении водителем неотложного служебного задания, в связи с чем, водитель мог отступить от требований пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения. Доказательств того, что водитель не обеспечил безопасность движения, не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствует противоправность действий и вина юридического лица ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» удовлетворить.

Восстановить ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» процессуальный срок обжалования постановления старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С. (номер обезличен) от 17 мая 2019г.

Жалобу ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С. (номер обезличен) от 17 мая 2019г. о признании ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Е. Бакланова