Решение № 12-90/2017 5-745/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/2017

(судебный участок № 19 дело № 5-745/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 октября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием заявителя

ФИО2,

потерпевшей

ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО4 В этот момент между ФИО2 и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение физической боли ФИО4 Реализуя свой умысел, ФИО2 схватила пластмассовую чашку и кинула в голову ФИО4, чем причинила последней физическую боль. Согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании ФИО4 телесных повреждений не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске вынесено постановление в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить. Заявитель мотивирует жалобу тем, что у нее не было умысла на причинение физической боли ФИО4, это было в условиях крайней необходимости. Потерпевшей не доказан факт причинения физической боли, поскольку, согласно акту медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у ФИО4 не обнаружено.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. ФИО2 не оспаривала того, что кинула пластмассовой чашкой в сторону потерпевшей, выразила несогласие с тем, что потерпевшая испытала физическую боль. Кроме того, заявитель считает, что суд не учел противоправное поведение потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес> ФИО2 схватила пластмассовую чашку и кинула в голову ФИО4, в результате чего ФИО4 испытала физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), рапортами сотрудников полиции (<данные изъяты>), заявлением потерпевшей ФИО4, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут возле дома по <адрес><адрес> причинила телесные повреждения, вследствие чего ФИО4 испытала физическую боль (<данные изъяты>), актом медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при ощупывании теменной области справа отмечается болезненность, повреждений в данной области нет. Других повреждений и следов от них не предъявлено (<данные изъяты>), объяснениями ФИО5 (<данные изъяты>), объяснениями ФИО6 (<данные изъяты>), объяснениями ФИО7 (<данные изъяты>) показаниями потерпевшей ФИО4

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО2 в причинении насильственных действий потерпевшей ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО4 и ФИО2

Установив факт совершения ФИО2 в отношении ФИО4 насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Несостоятельны доводы ФИО2 о наличии в ее действиях крайней необходимости, таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Требования ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО2 в материалах дела сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Доводы о том, что телесных повреждений у ФИО4 не обнаружено, не имеют правового значения для вывода о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из акта медицинского обследования не следует, что ФИО4 не были нанесены побои или причинены иные насильственные действия, несмотря на отсутствие повреждений, при ощупывании теменной области справа отмечается болезненность. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями. Кроме того, факт отсутствия повреждений является закономерным, поскольку обследование проведено спустя 2 дня после нанесения удара.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Точное месторасположение ФИО2 при совершении административного правонарушения в данном случае не имеет существенного правового значения, так как не влияет на вывод мирового судьи о доказанности ее вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Состояние беременности, о котором заявила ФИО2, не могло быть учтено мировым судьей и не может быть учтено при рассмотрении жалобы, так как не подтверждено соответствующим документом, является голословным утверждением лица, привлеченного к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья Мальченко А.А.

«Согласовано» ___________________________________судья А.А. Мальченко