Решение № 2-2632/2025 2-2632/2025~М-1695/2025 М-1695/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2632/2025

Дело № 2-2632/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002563-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к Версхурен ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО11 ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 359 Басманного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 231 246 33 руб. в отношении должника: Версхурен ФИО12., в пользу взыскателя: ООО "УК "Дом-Мастер".

В ходе исполнительного производства получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии имущества у должника. Согласно ответу, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок; площадь: 1 300 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Постановление для дальнейшего исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Остаток задолженности в настоящее время составляет 231 246 руб. 33 коп.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности ответчика имеется указанный выше земельный участок, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО13.ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Версхурен ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО "УК "Дом-Мастер", судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО14.ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 446 ГПК РФ.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 237, 238 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО16 ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 359 Басманного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 231 246 33 руб. в отношении должника: Версхурен ФИО17., в пользу взыскателя: ООО "УК "Дом-Мастер".

В ходе исполнительного производства получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии имущества у должника. Согласно ответу, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок; площадь: 1 300 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Постановление для дальнейшего исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Остаток задолженности в настоящее время составляет 231 246 руб. 33 коп.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности ответчика имеется указанный выше земельный участок, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь: 1 300 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>

Какое-либо иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника, отсутствует.

Задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашается, доказательств обратного в дело не представлено.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, ответчиком не представлено.

У пристава отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности с ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Версхурен ФИО18

На дату рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, вступившие в силу судебное решение о взыскании с ответчика в пользу взыскателя суммы долга не исполняется, земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности и не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а сведения о наличии у ответчика иного имущества отсутствуют.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание объем неисполненных должником обязательств по вступившим в законную силу судебным актам, соотношение стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с величиной задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, учитывая, что земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным размеру задолженности, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО19 к Версхурен ФИО20 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь: 1 300 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Версхурен ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 45 09 №).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев