Решение № 12-38/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 27 июля 2018 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области ФИО2 от 11.05.2018 ...,

установила:

постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области ФИО2 от 11.05.2018 ... заведующая аптечным пунктом ООО «Маяк» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила изменить постановление должностного лица, ссылаясь на строгость назначенного наказания, устранение допущенных нарушений.

В судебное заседание ФИО1, представитель Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Как следует из материалов дела, сотрудниками территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области 07.03.2018 на основании приказа руководителя территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области от 27.02.2018 ... проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Маяк», в ходе которой выявлено нарушение правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», Приказа Минздрава России

от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», выразившееся в том, что препарат Толперизон-OBL 50 мг № 30, серия 31016, производитель ЗАО «ФП «Оболенское» в количестве одной упаковки не перемещен в зону хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов.

Указанные обстоятельства и виновность заведующей аптечным пунктом ООО «Маяк» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что допущенное нарушение устранено в указанные в предписании сроки, основанием для отмены или изменения постановления должностного лица не является. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на обязательность соблюдения требований технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к лекарственным средствам, соблюдение которых направлено на охрану здоровья населения, а также на защиту прав граждан на получение медицинской помощи надлежащего качества.

Вопреки доводам жалобы недостаточность денежных средств на уплату административного штрафа, непродолжительный период времени, в течение которого работает аптечный пункт, являющийся микро-предприятием, не исключают виновность заявителя в инкриминируемом правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области ФИО2 от 11.05.2018 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Ю. Жукова