Решение № 12-77/2023 12-8/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-77/2023

Дело № 12-8/2024


РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 20 февраля 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижне-Свирского заповедника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижне-Свирского заповедника ФИО4 от 11 июля 2023 года ФИО3 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты нарушила установленный режим особой охраны территории государственного природного заповедника – незаконно находилась на территории заповедника «Восток Финского залива» в точке с координатами <адрес>. Разрешение на право пребывания на территории заповедника у ФИО3 отсутствовало, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, просит отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указывает, что не знала, что находится на территории заповедника, при составлении протокола ей не были разъяснены её права, при рассмотрении дела не был опрошен человек, заявленный ей как свидетель, что было записано ей в протоколе.

В судебное заседание ФИО3, должностное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы ФИО3, без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" территории государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 2055 «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России», государственный природный заповедник «Нижне-Свирский», Ленинградская область является особо охраняемой природной территорией федерального значения.

Согласно п. 14, п. 16 Положения о федеральном государственном учреждении «Нижне-Свирский государственный природный заповедник», утвержденного Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.12.1997, на территории (акватории) Заповедника запрещается нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования, а также стоянка этого транспорта на дороге общего пользования. Пребывание на территории госзаповедника граждан, не являющихся работниками госзаповедника, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками Минприроды России, допускается только при наличии разрешения Минприроды России или дирекции госзаповедника.

Вина ФИО3 установлена в нарушении установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственного природного заповедника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты ФИО3 нарушила установленный режим особой охраны территории государственного природного заповедника – незаконно находилась на территории заповедника «Восток Финского залива» в точке с координатами <адрес>. Разрешение на право пребывания на территории заповедника у ФИО3 отсутствовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с нагрудного регистратора инспектора процесса задержания и составления протокола об административном правонарушении, другими материалами.

Разрешение на право пребывания на территории (акватории) Заповедника у ФИО3 отсутствовало.

Установив факт нахождения ФИО3 на территории государственного природного заповедника федерального значения «Нижне-Свирский» без разрешительных документов на право пребывания, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижне-Свирского заповедника ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Квалификация действий ФИО3 является правильной.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Противоречий между представленными в дело доказательствами, не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, а именно незаконное нахождение на территории заповедника, доказан.

Довод ФИО3, в том, что она видела знак, определяющий границы заповедника, но в связи с отсутствием интернета не смогла определить границы заповедника и продолжила движение по дороге, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно исследованным материалам дела ФИО3, находясь на границе заповедника, видела знак, определяющий границы заповедника, но продолжила движение вглубь территории заповедника, где была остановлена должностными лицами и в дальнейшем в отношении неё был составлен протокол. Тот факт, что ФИО3 не смогла определить границы заповедника не является обстоятельством, которое влечет прекращение дела об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что при составлении протокола ей не были разъяснены её права, при рассмотрении дела не был опрошен человек, заявленный ей как свидетель, что было записано ей в протоколе являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется подпись ФИО3 под исполненной типографским способом разъяснением прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, 28.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Копию данного протокола ФИО3 получила лично на руки, о чем свидетельствует её подпись.

Вопреки доводам жалобы в указанном выше протоколе не содержится заявление ФИО3 об опросе каких-либо свидетелей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При назначении ФИО3 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нижне-Свирского заповедника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.А. Иванов