Решение № 12-19/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 06 февраля 2019 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенова Е.А.,

с участием должного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.11.2018 №23/10-2153-18-И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тихорецкий» в лице его директора ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 16.11.2018 ООО Торговый дом «Тихорецкий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО Торговый дом «Тихорецкий» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая, что отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Заявителем указано, что в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания Торговый дом «Тихорецкий» вменяются следующие нарушения:

1. В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В нарушение вышеуказанной статьи ФИО6. не предоставили копию трудового договора.

2.В нарушение части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, за дисциплинарный проступок ФИО3, выразившийся в не исполнении ФИО7. своих трудовых обязанностей надлежащим образом, а именно от работника не поступала отчетность о проделанной работе на закрепленном за работником участке за период с 01.08.2018 года по 14.08.2018 года, с 20.08.2018 года по 24.08.2018 года, составление которой предусмотрено п.5.4. трудового договора с работником, пунктом 6.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО ТД «Тихорецкий», а также не предоставлены путевые листы за указанный период в нарушение п. 12.5 правил внутреннего трудового распорядка ООО ТД «Тихорецкий», применено два дисциплинарных взыскания.

3.В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В нарушение вышеуказанной нормы приказ об увольнении ФИО8. по инициативе работодателя был издан в момент нахождения ФИО9. на амбулаторном лечении согласно листку нетрудоспособности (с 10.09.2018 года по 21.09.2018 года).

С данными нарушениями заявитель не согласен по следующим основаниям.

ФИО10 был принят в ООО Торговый дом «Тихорецкий» на должность регионального менеджера по продажам и приступил к исполнению трудовых обязанностей с 16.02.2018 года. С работником был заключен трудовой договор от 16.02.2018 года с дистанционным работником. Согласно п. 1.2. договора, он выполнял свои трудовые функции дистанционно, вне места нахождения офиса.

С ФИО11 трудовой договор заключался лично при встрече с представителем компании. Это также подтверждается и материалами дела об административном правонарушении. Так, в материалы дела предоставлена копия, а также государственному инспектору труда ФИО1 был предоставлен для обозрения оригинал трудового договора с ФИО12 Личная подпись ФИО13. на трудовом договоре выполнена синими чернилами. Свой экземпляр трудового договора он получил, о чем также свидетельствует его подпись синими чернилами в экземпляре работодателя трудового договора ФИО14. (последний лист Договора) в строке «Экземпляр трудового договора получил».

Таким образом, трудовой договор с ФИО15. заключался лично и свой экземпляр трудового договора он получил.

В акте проверки инспектор труда указывает, что в соответствии с абз. 2 ст. 312.2 Трудового кодекса РФ, работодатель не позднее трех календарных дней со дня заключения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленный надлежащим образом экземпляр данного трудового договора на бумажном носителе в случае, если трудовой договор о дистанционной работе заключен путем обмена электронными документами.

То есть, из буквального содержания нормы следует, что экземпляр трудового договора нужно направлять работнику по почте, если он был заключен путем обмена электронными документами.

Но договор заключался лично и был получен ФИО16., о чем свидетельствует его личная подпись на договоре. В Акте инспектор указывает, что ФИО17 получил копию экземпляра трудового договора (абзац 9 лист 2 Акта).

Однако заявитель считает, что проверяющий искажает содержание заявления ФИО18 от 19.09.2018, указывая, что он просил предоставить ему копию трудового договора. В пункте 3 своего заявления, направленного на электронный ящик общества 19.09.2018 года, ФИО19 однозначно и указал тот документ, который он запрашивал: "мой экземпляр договора".

Таким образом, он просил предоставить ему не копию трудового договора, а его подлинный экземпляр трудового договора, который он получил еще 16.02.2018 года и который должен быть у него на руках. Это требование было невозможно исполнить, так как этот документ был уже получен ФИО20. Что означает, по мнению заявителя, что ФИО21. не обращался за получением копии трудового договора, а утверждения инспектора об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела. Соответственно, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 312.1. Трудового кодекса РФ, дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, та или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-коммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Должностные обязанности ФИО22. были указаны в трудовом договоре.

Во исполнение п. 1.5. и 1.6 трудового договора, работнику был предоставлен корпоративный телефонный номер № и закреплена корпоративная электронная почта по адресу sochi@tihbeer.ru и предоставлен компьютер-ноутбук.

Общение и обмен информацией осуществлялся с работником посредством электронной переписки.

Приказом № 5-П от 16.02.2018 года за работником была закреплена территория обслуживания: Черноморское побережье Краснодарского края.

Согласно п. 5.4. трудового договора с дистанционным работником от 16.02.2018, работник ФИО23 обязан:

осуществлять сбор информации по потенциальным клиентам, осуществлять регулярные встречи с потенциальными клиентами,

проводить переговоры; принимать меры по обеспечению выполнения плана продаж товаров, своевременному получению заказов на поставку товаров;

контролировать выполнение заказов, договорных обязательств, состояние и наличие товаров на складах;

осуществлять разработку и внедрение мероприятий по совершенствованию сбытовой сети, форм доставки товаров потребителям, сокращению транспортных затрат, снижению сверхнормативных остатков товаров на складах и ускорению сбытовых операций;

принимать участие в организации выставок, ярмарок, выставок-продаж и других мероприятиях по рекламе товаров Общества;

принимать меры по обеспечению своевременного поступления денежных средств от покупателей за реализованные товары;

участвовать в рассмотрении поступающих в Общество претензий от покупателей и подготовке ответов на предъявленные иски, а также претензий покупателям при нарушении ими условий договоров;

обеспечивать учет выполнения заказов и договоров, отгрузки, своевременное оформление сбытовой документации, составление предусмотренной отчетности по продаже (сбыту, поставкам) в соответствующих программных средствах учета,

а также соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину.

Подтверждением фактического осуществления трудовых функций дистанционным работником могла являться только отчетность о проделанной работе, которая бы включала информацию о встречах с клиентом с указанием лиц, с которыми была встреча, время переговоров, вопросы, обсуждаемые при встрече, мероприятия по работе с каждым клиентом, информацию об объезде закрепленной территории с указанием торговых точек, их адресов, фотоотчетов, информации о ценах на полке, выставленности продукции на полке, писем - предложений клиентам об увеличении продукции одного наименования первого ряда полки, об изменении расположения продукции на полке и т.п. в соответствии с обязанностями по трудовому договору. Отсутствие такой информации (Отчетности) от дистанционного работника свидетельствует, что работник не работает. Предоставление бессодержательных отчетов, не позволяющих определить объем и качество выполняемой работы, свидетельствует о том, что работник не работает, но имитирует некую деятельность, вводя работодателя в заблуждение.

ФИО24 не была предоставлена отчетность о проделанной работе на закрепленном за работником участке за период с 01.08.2018 по 14.08.2018 года, не предоставление путевых листов. Это свидетельствует об отсутствии работы дистанционным работником в этот период.

22.08.2018 года с проверкой работы ФИО25. на территории находился директор общества ФИО2 Итоги проверки выявили отсутствие работы. При проверке материалов работы по компьютеру, переданному директору 22.08.2018 года было установлено, что вся информация стерта с компьютера. Так как вынесение дисциплинарного взыскания требует определенное время для получения объяснений, то пока готовились документы по одному нарушению, ФИО26. вновь совершил нарушение трудовых обязанностей.

ФИО27 вновь была не предоставлена отчетность о проделанной работе на закрепленном за работником участке за период с 20.08.2018 по 24.08.2018 года, не предоставление путевых листов. Это свидетельствует об отсутствии работы дистанционным работником в этот период.

Таким образом, приказом № 146-л от 04.09.2018 года ФИО28. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непредоставление отчетности за период с 01.08.2018 года по 14.08.2018 года.

Приказом № 148-л от 04.09.2018 года ФИО29 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредоставление отчетности за период с 20.08.2018 по 24.08.2018 года.

Заявитель указывает, что данные нарушения являются не одним дисциплинарным проступком, а двумя: во первых, разные периоды не предоставления отчетности. Первый период с 01.08.2018 года по 14.08.2018 года, не предоставление отчета о проделанной работе и путевых листов. Второй период с 20.08.2018 по 24.08.2018 года; во вторых, между этими периодами ФИО30 предоставлял отчетность. То есть, сначала он не предоставлял отчеты, потом предоставил, а потом снова перестал предоставлять. Непредоставление отчетности за период с 01.08.2018 года по 14.08.2018 года образует самостоятельное дисциплинарное нарушение. После этого нарушения работник начал соблюдать требования о предоставлении отчетности (безотносительно к их полноте, достоверности и качеству факт предоставления отчетности за период с 15.08.2018 по 19.08.2018 имел место). Таким образом, работник прекрасно знал о необходимости предоставления отчетности проделанной работе, после допущенного нарушения стал выполнять эту обязанность, но впоследствии повторно проигнорировал эту обязанность и перестал предоставлять отчетность с 20.08.2018 года по 24.08.2018 года. Уважительные причины неисполнения этой обязанности в своих объяснениях не привел.

Довод Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о том, что в данном случае имеет место одно и то же нарушение, поскольку отсутствуют конкретные сроки сдачи отчетности, является несостоятельным и основан на неправильном применении норм права.

По мнению заявителя, инспектор не учел, что для определения того, допущено ли одно нарушение или несколько, необходимо определить объективную сторону дисциплинарных нарушений, то есть само по себе деяние. В обоих случаях имелось завершенное дисциплинарное нарушение. Полагать, что эти два нарушения, совершенные в разные периоды, являются одним нарушением нельзя. И в третьих, ФИО31 являлся дистанционным работником, Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе Интернета. Контроль за работой дистанционного работника работодатель может осуществлять, только проверяя достоверность предоставленных отчетов о проделанной работе. Обязанность дистанционных работников предоставлять отчет о проделанной работе закреплена в п. 6.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО ТД «Тихорецкий». Поэтому не предоставление отчетов о проделанной работе являлось грубым нарушением трудовой дисциплины. Специфика работы дистанционного работника не была учтена инспектором.

Таким образом, считает заявитель, проступки, за которые ФИО32 был привлечен к административной ответственности являются аналогичными, повторными, и это два проступка. И причины неисполнения могли быть различными. С учетом того, что непредоставление отчетности за период с 01.08.2018 года по 14.08.2018 года было первым дисциплинарным нарушением, была применена самая мягкая мера дисциплинарной ответственности - замечание. Но после того, как ФИО33 повторно допустил непредоставление отчетности, была применена уже более строгая мера - выговор. Доказательств своевременного предоставления отчетности ФИО3 не предоставил.

Кроме того, в Акте проверки (абзац 9 лист 4 Акта проверки), а также в обжалуемом Постановлении (п.3 Постановления) в качестве нарушения указывается увольнение работника в период временной нетрудоспособности. Основание применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения проверкой не оспорено. В вину работодателю поставлено только увольнение работника в период его нетрудоспособности. То есть, не оспаривая основания увольнения, государственный инспектор усмотрел в действиях ООО ТД «Тихорецкий» нарушение порядка увольнения. Работник ФИО3 был уволен 10.09.2018 года. Согласно листка нетрудоспособности ФИО34. якобы находился на амбулаторном лечении с 10.09.2018 года по 21.09.2018 года (в Акте - проверки абзац 8 лист 4 неверно указана дата окончания болезни 22.09.2018г).

В ходе проверки установлено, что только 25.09.2018г. ФИО35. был направлен лист нетрудоспособности работодателю (абзац 11 лист 4 Акта проверки). Таким образом, вины работодателя в издании приказа об увольнении совпавшим с началом болезни нет. Это произошло по вине работника. Квалификация нарушения при данных обстоятельствах определена по формальным признакам, без учета фактических обстоятельств и сложившейся судебной практики.

10.09.2018 года издан приказ об увольнении.

10.09.2018 года датировано начало болезни. В соответствии с абз. 13 п. 7.1.3. Правил внутреннего трудового распорядка, о всяком отсутствии на работе вследствие заболевания, кроме случаев, непреодолимой силы, необходимо сообщать руководству персонала в 24-часовой срок, по истечении которого работающие по найму лицо считается неправомерно отсутствующим. В нарушение обязанностей работника первое сообщение о болезни поступило только 25.09.2018 года.

19.09.2018 года ФИО3 направил заявление работодателю с требованием предоставления копий документов (этот факт установлен проверкой - абзац 9 лист 2 Акта проверки). В заявлении нет ни слова о болезни работника.

Это может быть только в двух случаях:

1) ФИО36. не болел и листка нетрудоспособности у него не было 19.09.2018 года. Этот факт подтверждает представление работодателю дубликата больничного листа, выданного 21.09.2018 года, то есть после направления работодателю заявления 19.09.2018 года и в городе Анапа (город проживания ФИО37 Новороссийск). В Акте проверки неверно указано, что листок нетрудоспособности от 10.09.2018 года (абзац 8 лист 4 Акта проверки), лист нетрудоспособности датирован 21.09.2018 года. В листке нетрудоспособности не указана организация, в которой ФИО39 работает. ФИО40. не знал, где он работает? Или больничный выдали на руки другому лицу, который затем привез больничный ФИО38.? Дубликат больничного не содержит обязательных подписей.

2) ФИО41. умышленно не сообщал о болезни, чтобы получить денежные средства, не работая. Это подтверждается его другими действиями. В жалобе в Государственную Инспекцию Труда, отправляя ее 25.09.2018года, ФИО42. указывает, что до сегодняшнего дня ему не оплачен листок нетрудоспособности работодателем, заведомо зная, что только 25.09.2018 года он отправил больничный на почте из Новороссийска.

21.09.2018 года выдан дубликат листа нетрудоспособности (был представлен в ходе проверки).

24.09.2018 года ФИО43. был выдан еще один лист нетрудоспособности.

25.09.2018 года ФИО44 впервые сообщает работодателю о болезни в период с 10.09.2018 года по 21.09.2018 года по электронной почте (в ходе проверки представлено подтверждение отправления). 25.09.2018 года отправляет работодателю подлинник листка нетрудоспособности за период болезни с 10.09.2018 года по 21.09.2018 года и в этот же день 25.09.2018 года отправляет жалобу в Государственную инспекцию труда о невыплате по листу нетрудоспособности и об увольнении в день болезни. Таким образом, жалоба отправлена ранее, чем у работодателя появились документы, на основе которых ФИО3 мог быть восстановлен на работе и ему могли быть сделаны выплаты по листку нетрудоспособности. Заявитель считает, что это умышленные действия работника, заведомо направлены на то, чтобы создать «основания» доя привлечения работодателя к ответственности.

Заявитель указывает, что работодатель не знал и не мог знать о нетрудоспособности ФИО45., оснований полагать, что он заболел, у работодателя не было и впоследствии, поскольку ФИО46. обращался к работодателю с заявлением от 19.09.2018, в котором ничего не сообщил о своей болезни.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

10.09.2018 года по 21.09.2018 года ФИО47 активно трудился по своему, фактически, основному месту работы в <данные изъяты>

В частности, им подписывались ценники 14.09.2018 года и 20.09.2018 года (то есть перед этим товар был принят от поставщика и оприходован, внесен в базу данных предприятия, приход отражен в ЕГАИС, определена розничная цена, товар размещен на полке, составлен и оформлен ценник).

14 сентября 2018 ФИО48. вел переписку в социальной сети Инстаграм с пользователями по поводу качества предлагаемого им на полках <данные изъяты> товара - игристого вина Аугуа.

Данные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что ФИО3 был в состоянии уведомить ООО Торговый дом «Тихорецкий» о своей болезни, но не сделал этого. Таким образом, со стороны ФИО49. имело место злоупотребление правом, поскольку он знал о проводимой в отношении него служебной проверке, о своей временной нетрудоспособности руководство не проинформировал, оформив лист нетрудоспособности в день увольнения. Не сообщил о своей нетрудоспособности работник и впоследствии, когда обращался с заявлением от 19.09.2018. Тем самым злоупотребил своим правом преднамеренно, предполагая впоследствии использовать это обстоятельство как аргумент в обоснование незаконности возможного увольнения.

08.10.2018 года работодателю по электронной почте поступила копия листка нетрудоспособности ФИО50. № 305888717033 за период с 24.09.2018 года по 05.10.2018 года.

05.10.2018 года (приложение № 3). Однако прошло более 1,5месяцев, а оригинал ФИО51 не представлен до сих пор.

Заявитель указывает, что сокрытие от работодателя факта своей нетрудоспособности, одновременное направление заявления о своей нетрудоспособности и жалобы в Государственную инспекцию труда свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО52.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 и фактических обстоятельств дела, инспектор должен был сделать вывод, что со стороны работника имело место злоупотребление правом, а в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Виновного действия (бездействия) со стороны работодателя при увольнении ФИО53. нет. Работодатель не знал и не мог знать о болезни ФИО54. 10.09.2018 года.

ФИО55 знал, что он уволен 10.09.2018 года и не сообщил работодателю до 25.09.2018 года, хотя, согласно дубликату листка нетрудоспособности, он был закрыт еще 21.09.2018 года.

Таким образом, заявитель считает, что в действиях ООО ТД «Тихорецкий» отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения (пп.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ). Просит постановление № 3/12-5181-18-И/6 от 16.11.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый дом «Тихорецкий», вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании должное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО Торговый дом «Тихорецкий» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе, являлось бы обязательным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО Торговый дом «Тихорецкий» на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 16.11.2018 ООО Торговый дом «Тихорецкий» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 50000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушения трудового законодательства, установленные в ООО Торговый дом «Тихорецкий» при проведении проверки по обращению ФИО3:

1. В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В нарушение вышеуказанной статьи ФИО56. не предоставили копию трудового договора.

2.В нарушение части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, за дисциплинарный проступок ФИО3, выразившийся в не исполнении ФИО57 своих трудовых обязанностей надлежащим образом, а именно от работника не поступала отчетность о проделанной работе на закрепленном за работником участке за период с 01.08.2018 года по 14.08.2018 года, с 20.08.2018 года по 24.08.2018 года, составление которой предусмотрено п.5.4. трудового договора с работником, пунктом 6.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО ТД «Тихорецкий», а также не предоставлены путевые листы за указанный период в нарушение п. 12.5 правил внутреннего трудового распорядка ООО ТД «Тихорецкий», применено два дисциплинарных взыскания.

3.В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В нарушение вышеуказанной нормы приказ об увольнении ФИО3 по инициативе работодателя был издан в момент нахождения ФИО58. на амбулаторном лечении согласно листку нетрудоспособности (с 10.09.2018 года по 21.09.2018 года).

Как следует из материалов дела, ФИО59. был принят в ООО Торговый дом «Тихорецкий» на должность регионального менеджера по продажам и приступил к исполнению трудовых обязанностей с 16.02.2018 года. Работник выполнял обязанности дистанционно.

На основании приказа №152-л от 10.09.2018 года трудовой договор с ФИО60. прекращен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что в адрес ООО Торговый дом «Тихорецкий» поступило заявление ФИО61 от 19.09.2018 года о выдаче ему надлежаще заверенных копий документов, связанных с работой. В пункте 3 указанного заявления ФИО62 указывает, что он просит направить «мой экземпляр трудового договора».

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работодателем в адрес ФИО63. 20.09.2018 года направлены запрашиваемые документы, кроме экземпляра трудового договора ФИО3 и документов, не связанных с его работой. В данном письме также разъяснено, что экземпляр трудового договора ФИО64 был им получен 16.02.2018 года.

В акте проверки от 08.11.2018 года инспектор труда указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 312.2 Трудового кодекса РФ, работодатель не позднее трех календарных дней со дня заключения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленный надлежащим образом экземпляр данного трудового договора на бумажном носителе в случае, если трудовой договор о дистанционной работе заключен путем обмена электронными документами.

Однако трудовой договор с ФИО65. заключался лично и свой экземпляр трудового договора он получил, что следует из трудового договора от 16.02.2018 года, предоставленного работодателем государственному инспектору (по охране труда) ФИО1, где в строке «Экземпляр трудового договора получил» имеется подпись ФИО66. Следовательно, подлинный экземпляр трудового договора ФИО67. получил 16.02.2018 года. Указанные обстоятельства административным органом учтены не были.

Из текста обжалуемого постановления также следует, что в нарушение части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ в отношении ФИО68. применено два дисциплинарных взыскания за один дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В статье 192 Трудового кодекса РФ предусмотрены три разновидности дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение.

Особенностью дисциплинарных взысканий являются сроки их применения - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно статье193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 5.4. трудового договора с дистанционным работником от 16.02.2018, работник ФИО3 обязан:

осуществлять сбор информации по потенциальным клиентам, осуществлять регулярные встречи с потенциальными клиентами,

проводить переговоры; принимать меры по обеспечению выполнения плана продаж товаров, своевременному получению заказов на поставку товаров;

контролировать выполнение заказов, договорных обязательств, состояние и наличие товаров на складах;

осуществлять разработку и внедрение мероприятий по совершенствованию сбытовой сети, форм доставки товаров потребителям, сокращению транспортных затрат, снижению сверхнормативных остатков товаров на складах и ускорению сбытовых операций;

принимать участие в организации выставок, ярмарок, выставок-продаж и других мероприятиях по рекламе товаров Общества;

принимать меры по обеспечению своевременного поступления денежных средств от покупателей за реализованные товары;

участвовать в рассмотрении поступающих в Общество претензий от покупателей и подготовке ответов на предъявленные иски, а также претензий покупателям при нарушении ими условий договоров;

обеспечивать учет выполнения заказов и договоров, отгрузки, своевременное оформление сбытовой документации, составление предусмотренной отчетности по продаже (сбыту, поставкам) в соответствующих программных средствах учета,

а также соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину.

Подтверждением фактического осуществления трудовых функций дистанционным работником могла являться только отчетность о проделанной работе, которая бы включала информацию о встречах с клиентом с указанием лиц, с которыми была встреча, время переговоров, вопросы, обсуждаемые при встрече, мероприятия по работе с каждым клиентом, информацию об объезде закрепленной территории с указанием торговых точек, их адресов, фотоотчетов, информации о ценах на полке, выставленности продукции на полке, писем - предложений клиентам об увеличении продукции одного наименования первого ряда полки, об изменении расположения продукции на полке и т.п. в соответствии с обязанностями по трудовому договору. Отсутствие такой информации от дистанционного работника свидетельствует, что работник не работает.

Из материалов дела следует, что ФИО69 не была предоставлена отчетность о проделанной работе на закрепленном за работником участке за период с 01.08.2018 по 14.08.2018 года, не предоставление путевых листов.

ФИО70. вновь была не предоставлена отчетность о проделанной работе на закрепленном за работником участке за период с 20.08.2018 по 24.08.2018 года, не предоставление путевых листов. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии работы дистанционным работником в указанные периоды.

Приказом № 146-л от 04.09.2018 года ФИО71. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непредоставление отчетности за период с 01.08.2018 года по 14.08.2018 года.

Приказом № 148-л от 04.09.2018 года ФИО72. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредоставление отчетности за период с 20.08.2018 года по 24.08.2018 года.

Данные нарушения являются двумя дисциплинарными проступками. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Кроме того, между указанными периодами ФИО73. предоставлял отчетность.

Отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период. В обоих случаях имелось завершенное дисциплинарное нарушение.

Однако административный орган не учел, что для определения того, допущено ли одно нарушение или несколько, необходимо определить объективную сторону дисциплинарных нарушений, то есть само по себе деяние. Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в обжалуемом постановлении не сформулированы признаки правонарушения, которые административный орган счел основанием для привлечения к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении от 16.02.2018 года в качестве нарушения также указывается увольнение работника в период временной нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно трудовой книжке трудовой договор с ФИО74. прекращен 10.09.2018 года на основании приказа №152-л по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с абз. 13 п. 7.1.3. Правил внутреннего трудового распорядка, о всяком отсутствии на работе вследствие заболевания, кроме случаев, непреодолимой силы, необходимо сообщать руководству персонала в 24-часовой срок, по истечении которого работающие по найму лицо считается неправомерно отсутствующим. В нарушение обязанностей работника первое сообщение о болезни поступило в общество 25.09.2018 года.

Так согласно листку нетрудоспособности от 21.09.2018 года, ФИО75. болел с 10.09.2018 года по 21.09.2018 года.

25.09.2018 года ФИО76. работодателю был направлен листок нетрудоспособности о болезни в период с 10.09.2018 года по 21.09.2018 года.

Таким образом, работодатель не знал и не мог знать о нетрудоспособности ФИО77., оснований полагать, что он заболел, у работодателя не было и впоследствии, поскольку ФИО78. обращался к работодателю с заявлением от 19.09.2018 о направлении копий документов, в котором ничего не сообщил о своей болезни.

В материалы дела заявителем представлена копия постановления дознавателя ОД отдела МВД России по Тихорецкому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО Торговый дом «Тхорецкий» о проверке подлинности листка нетрудоспособности на имя ФИО79. В данном постановлении изложены объяснения ФИО80 о том, что он не сообщал работодателю, что уходит на больничный, так как у них была конфликтная ситуация.

Таким образом, со стороны ФИО81 имело место злоупотребление правом, поскольку о своей временной нетрудоспособности руководство ООО Торговый дом «Тихорецкий» он не проинформировал.

Проверяя на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО Торговый дом «Тихорецкий» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 года вынесенное в отношении ООО Торговый дом «Тихорецкий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление №23/12-5181-18-И/6 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тихорецкий», подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тихорецкий» на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события и состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: