Решение № 2-1427/2025 2-1427/2025(2-8780/2024;)~М-8115/2024 2-8780/2024 М-8115/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1427/2025

Дело № 2-1427/2025 (2-8780/2024) 19RS0001-02-2024-012214-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 13 февраля 2025 года

Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Черной ФИО1 к ФИО2 ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием: процессуального истца помощника прокурора Ридзель М.В., материального истца Черной А.И., ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана действуя в интересах несовершеннолетней Черной А.И. в лице законного представителя ФИО4 обратился к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.. Свои требования мотивировал тем, что ответчик, находясь за рулем автомобиля Toyota Camry, г/н №, совершил наезд на несовершеннолетнюю Черную А.И., переходившую нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. До настоящего времени несовершеннолетняя ФИО3 испытывает физические и нравственные страдания, в связи с полученными травмами, нуждается в посторонней помощи, лишена возможности вести полноценный привычный образ жизни, испытывает трудности в повседневной жизни и в быту.

Процессуальный истец помощник прокурора Ридзель М.В., материальный истец ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивали, указали, что до настоящего времени ребенок не восстановился, до сих пор вздрагивает по ночам, полностью не может ходить, только при помощи трости, также на ноге остались два огромных шрама, установлены пластины, лечение не завершено, перелом не срастается, что дополнительно причиняет боль и страдания, ФИО3 не может полноценно вернуться к привычной жизни, ранее занималась волейболом, длительное время была лишена возможности общения с друзьями, так как не могла выходить гулять, вести активный образ жизни, кроме того, данная ситуация отразилась и на обучении, в связи с невозможностью посещения школы вынуждены были нести дополнительные расходы по оплате репетиторов. В настоящее время находится в состоянии неопределенности, так как исход травмы неизвестен. Лечение продолжается.

Ответчик ФИО2 свою вину в дорожном происшествии не оспаривал, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной, просил учесть его материальное положение, то, что он является пенсионером, иной заработок не имеет, проживает с дочерью и внуками.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07.11.2024 около 18 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Camry, г/н №, при движении по автодороге Абакан-Ак-Довурак в направлении <адрес> со стороны <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила нерегулируемый пешеходный переход. В результате произошедшего несовершеннолетняя получила телесные повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД от 07.11.2024 водитель ФИО2, в связи с нарушением п.14.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 500 руб.

По факту причинения несовершеннолетней телесных повреждений, в результате нарушения правил дорожного движения РФ, 07.11.2024 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно заключению эксперта №2662 ГКУЗ РХ «РК БСМЭ», при поступлении на стационарное лечение 07.11.2024 ФИО1 был выставлен диагноз: автодорожная травма, закрытый перелом нижней трети обеих костей левой голени в нижней трети, со смещением на одну треть диафиза, закрытый перелом поперечного отростка L4 позвонка слева.

В ходе исследования медицинской документации экспертом установлено, что повреждение в виде закрытого перелома обеих костей левой голени образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого тупого предмета, что могло быть при столкновении с движущимся автомобилем и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как перелом большеберцовой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% (п.п. 6.11. и 6.11.8. раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.08г.).

Повреждение в виде закрытого перелома поперечного отростка четвертого поясничного позвонка, образовалось незадолго до обращения в медицинское учреждение, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от локального воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и согласно п.7.1, раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.08г., расценивается как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, что образует признаки состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, прекращено, материалы дела переданы в орган предварительного следствия.

В своих объяснениях сотрудникам ГИБДД ФИО2 указал, что поздно заметил пешехода, предприняв действия к остановке автомобиля, затормозить не успел, в результате чего совершил наезд на пешехода Черную А.И.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в ДТП не оспаривал, вышеприведенные обстоятельства и объяснения не опровергал.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит установленным, что в результате допущенных ФИО2 нарушений пункта 14.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в виде наезда на пешехода Черную А.И., в результате чего, несовершеннолетняя получила телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленным в материалы выписным эпикризом ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» доказано, что в период с 07.11.2024 по 22.11.2024 ФИО1 проходила лечение в стационаре, в связи с полученной автодорожной травмой ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней была проведено оперативное вмешательство.

При выписке ФИО1 назначено наблюдение у травматолога, ограничение нагрузок, ходьба с костылями без нагрузок на левую ногу, после снятия швов и гипса, ходьба с дозированной нагрузкой на левую ногу с постепенным увеличением нагрузки, динамический контроль, анальгетики при болях.

Также представлена выписка с приема травматолога ГБУЗ РХ «РДКБ» от 06.02.2025, из содержания которой следует, что здоровье не восстановлено, ФИО1 ходит самостоятельно при помощи трости, хромает на левую нижнюю конечность, нуждается в реабилитации с целью формирования навыка ходьбы, укрепление опорно-связочного аппарата левой голени, назначен рентгенконтроль через 8-9 месяцев с дальнейшим решением вопроса об удалении металлоконструкции, назначены ЛФК, массаж, ограничения в физической нагрузке, прыжки, поднятии тяжестей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями стороной истца указывалось, что в результате полученных повреждений несовершеннолетняя испытала сильнейшую физическую боль, страх за свою жизнь, до настоящего времени несовершеннолетняя не может жить полноценной жизнью, испытывает ограничения в движении, вследствие чего испытывает моральные переживания за жизнь и здоровье, а также нравственные страдания, в том числе и связанные с медицинскими манипуляциями.

Кроме того, в результате полученной травмы, несовершеннолетняя не могла посещать образовательную организацию, вследствие чего возникла необходимость услуг репетитора. Подтверждая указанное, сторона истца представила договор оказания репетиторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему пешеходу.

Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, в частности то, что при соблюдении ФИО2 правил дорожного движения, возникших последствий возможно было избежать, но в результате их наступления, несовершеннолетняя ФИО1 испытала сильнейший стресс, страх за свою жизнь, физические страдания, которые до настоявшего времени не прошли и преследуют несовершеннолетнюю, в виде длительной невозможности вернуться к прежнему образу жизни, вину ответчика, совершившего наезд на несовершеннолетнюю ФИО1 на пешеходном переходе, характер травм, причиненных ФИО1 квалифицированных как тяжкий вред здоровью, которые обусловили невозможность для несовершеннолетней вести привычный образ жизни, также суд учитывает продолжительный период нахождения на лечении, связанный с различными медицинскими манипуляциями, дополнительно причиняющими физическую боль и нравственные страдания.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Подтверждая свое имущественное положение, ответчик представил справку Отделения Социального фонда России по Республике Хакасия, согласно которой он является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 22 929 рублей 24 коп.. Ответчик утверждает, что иных доходов не имеет. Кроме того, из материалов дела о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Camry, г/н №

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчика, его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нетрудоспособность в связи с достижением установленного законом возраста.

Таким образом, учитывая и фактические обстоятельства причинения морального вреда, вину ответчика в ДТП и отсутствие вины ФИО4 характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере очевидно нарушит требования разумности и справедливости и не будет отвечать цели, для которой она установлена, - компенсировать истцам перенесенные им физические и нравственные страдания.

Присуждая указанную сумму, суд исходит также из того, что здоровье человека бесценно и не может быть возвращено выплатой денег, а гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Черной ФИО1 (паспорт серия №) действующей в интересах несовершеннолетней Черной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ