Решение № 12-71/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 08 февраля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... по адресу: ..... жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ..... по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... на ..... он управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ..... за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и прекратить производство по делу. Правила дорожного движения, предусмотренные п.2.1.2 ПДД РФ он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ..... в ..... на ..... им был замечен автомобиль ..... государственный регистрационный знак ..... водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Поскольку автомобиль проехал в непосредственной близости от него, тот факт, что водитель не был пристегнут был хорошо виден не только ему, но второму инспектору ФИО3

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании доводы заявителя ФИО1, обозрев административный материал от ....., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Как следует из материалов дела, после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с вмененным ему правонарушением. Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ..... в ..... на ..... ФИО1 управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., не пристегнутый ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от .....; рапортом ИДПС ГИБДД МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2

Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора дорожно-патрульной службы являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании инспектор ФИО2 полностью подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные им в рапорте от ......

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела должностным лицом правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья