Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-967/2017

Гр. дело № 2-967/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 12 октября 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности предоставить проход к домовладению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности предоставить проход к домовладению, в обосновании заявленных требований указав, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении 18 лет осуществляла проход к своей части жилого дома. В июле 2017 году ответчики завезли глину и землю, в связи с чем, проход был засыпан землей. Ответчики запретили проходить ей к своей части жилого дома по земельному участку, считая, это их собственностью. Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком и осуществлении прохода.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО10 поддержала исковые требования, изложив позицию истицы, указанную в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела была своевременно извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 он же законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что земля и глина им убрана, ключ от калитки через которую осуществлялся проход находится у ФИО1 Земельный участок, находится в общей долевой собственности, никаких препятствий со стороны его семьи в отношении ФИО1 не причиняется.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации г.Кирсанова Тамбовской области не прибыл, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва главы администрации г.Кирсанова Тамбовской области от 03.10.2017 года следует, что в соответствии с п.6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме. В соответствии с ч.1 п.4 и ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из этого следует, что земельный участок, находящийся в общей долевой собственности не может быть занят самовольной застройкой, перегорожен турникетом, забором, иным имуществом, препятствующего проезду и проходу собственников на территории общего двора, за исключением согласованного разрешения всех собственников дома.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Из вышеуказанного следует, что все жильцы дома имеют равные права и пользование двором, с учетом соблюдения норм действующего законодательства и мнения иных собственников дома. В случае, если определены границы по фактическому разделу придомовой территории - любым не запрещенным законом способом.

Учитывая, что муниципальное образование город Кирсанов Тамбовской области – городской округ не имеет доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, оставляют решение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что <данные изъяты>

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истице ФИО1 (1/4 доля) и ответчикам ФИО2 (3/20 долей); ФИО2 (3/20 долей); несовершеннолетним ФИО4 (3/20 долей); ФИО5 (3/20 долей); ФИО2(3/20 долей).

Жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истице ФИО1 (1/4 доли).

В соответствии со статьями 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Разрешенное использование спорного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Во время судебного рассмотрения дела судом таких обстоятельств, в пределах заявленного иска не установлено.

В силу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Сторонами не представлено доказательств по определению порядка пользования спорным земельным участком в установленном законом порядке и в силу закона стороны имеют равное право на использование этого земельного участка по его условному назначению.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленном судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истица ФИО1 имеет свободный доступ к домовладению и земельному участку.

Из искового заявления ФИО1, пояснений ее представителя – ФИО10 следует, что ответчики в июле 2017 года завезли на спорный земельный участок землю и глину, в связи с чем, проход к домовладению был засыпан. Ответчики запретили ей проходить к ее части дома.

Между тем, на момент рассмотрения дела в суде, глина и земля, завезенные на спорный земельный участок, ответчиками убраны, посредством разбрасывания. Со слов ответчика ФИО2 земля и глина были завезены в виду необходимости засыпать ямы на спорном земельном участке, что было и сделано. Это подтверждается и представленными в суд фотографиями.

Имеющиеся в деле фотографии не подтверждают факт создания со стороны ответчиков препятствий по использованию спорного земельного участка. Допрошенный в судебном заседании ФИО7, также не назвал конкретные факты создания со стороны ответчиков каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, вместо того пояснив, что ключ от калитки, через которую осуществляется проход истицей, находится у ФИО1, подтвердив тем самым, что ФИО2 не препятствует ФИО1 пользоваться земельным участком, находящемся в общей долевой собственности.

Иных доводов истицей и ее представителем не представлено.

На фотографиях представленных как истицей, так и ответчиками не видно, что истице ФИО1 созданы препятствия в осуществлении прохода к ее части дома по всей территории земельного участка и пользовании земельным участком.

Действующие правовые нормы не определяют приоритета в праве для того или иного участника спорных правоотношений.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, не владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Заявленные истцом требования не являются требованиями о защите нарушенного права собственника 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок по владению, пользованию и распоряжению.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим угрозу нарушения его права. Однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, суд считает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиками из прав по владению, пользованию и распоряжению 1/4 доли домовладения и 1/4 доли земельного участка в праве общей долевой собственности (ст.208 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении прохода шириной 1 метр, расположенного на расстоянии 2,5 метра от части домовладения ФИО2, длиной 8,80 метра, начиная от забора, установленного ФИО2 с фасадной стороны домовладения и продолжением прохода шириной 1 метр на расстоянии 1,2 метра от части домовладения ФИО1 длиной 17,48 метров, через используемый ФИО14 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение суда составлено 16 октября 2017 года.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу:__________________________________

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-967/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина