Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1544/2017

Дело № 2-1544/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Огонек» о признании общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимися и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Огонек» о признании общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимися и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> в рамках гражданского дела № Г. по иску ФИО1 , ФИО2 к НП «КУД-2» о взыскании излишне уплаченных сумм ей стало известно о проведении в доме по указанному адресу 06.06.2013г. собрания собственников помещений, на котором было принято решение о распределении сверхнормативного потребления коммунальных услуг потребляемых на общедомовые нужды исходя их расчета на каждого собственника, пропорционально его метражу. Истица полагает, что данное решение является незаконным, поскольку оно принято с нарушение процедуры его проведения. Так в протоколе от 06.06.3013г. отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания собственников, его дате и месте проведения, лицах, принявших участие в голосовании. Также отсутствует информация о выборе счетной комиссии. Подлинники решений собственников помещений в многоквартирном доме представлены не были. Отсутствуют доказательства извещения о предстоящем проведении собрания собственников жилых помещений. Наличие кворума, необходимого для принятия решения на общем собрании также не подтверждено.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила суд признать несостоявшимися собрания собственником помещений в многоквартирном доме, рассоложенном по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от 06.06.2013г. и 04.07.2013г., а также недействительными решения общего собрания собственников помещений от 06.06.2013г. и 04.07.2013г.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, приняв во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7 в исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решений установлены ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

На основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 5).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в форме заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения собрания общее количество жилых помещений, находящихся у собственников составляет 3591,7 кв.м. Общее количество собственником, принявших участие в голосовании – 62 человека, количество жилых помещений, которых равно 2398,1 кв.м., т.е. 67,3%.

Данные обстоятельства подтверждаются также реестром голосов, представленным в материалы дела ответной стороной.

Согласно указанному протоколу общим собранием принято положительное решение по вопросу осуществления распределения сверхнормативного потребления коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес> из расчета на каждого собственника, пропорционально его метражу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очного голосования.

Повесткой дня определен круг вопросов, подлежащих разрешению на собрании, а именно: определить метод начисления платы по общедомовым нуждам (предложено оставить распределение таковых на каждого собственника квартиры; продолжение начисления оплаты по статьям «холодное водоснабжение на общедомовые нужды», «горячее водоснабжение на общедомовые нужды», «водоотведение на общедомовые нужды»

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ общее число собственников составляет 80 человек, присутствовало 49 человек, кворум имеется.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума на данных собраниях, истцом не представлено. Материалы дела также не содержат сведений об отсутствии кворума. Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В этой связи по существу были соблюдены все условия, позволившие провести собрание собственников дома путем проведения общего собрания в очной и заочной форме голосования. Порядок проведения общих собраний и их созыва был соблюден, вывешивались информационные сообщение на доске объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Не подтверждены также доводы ФИО1 о том, что принятые на общем собрании решения нарушают ее права и противоречат закону.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования вышеприведенных норм права о том, что для признания судом решения собрания недействительным необходимо наличие одновременно трех условий, указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в рассматриваемом случае полная совокупность указанных обстоятельств не установлена.

Судом установлено, что голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования, поскольку на ее долю приходился незначительный процент от общего числа голосов, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемых решений и существенных нарушений действующего законодательства.

Доводы стороны истца о незаконности решений в силу того, что протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома сфальсифицированы, а сами собрания не проводились, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Так, в силу нормы ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, именно истец должен был представить доказательства, в подтверждение своих доводов. Сомнения истца в части легитимности собрания не могут заменить его обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих его требование.

Факт проведения общих собраний 06.06.2013г. и 04.07.2013г. объективно подтверждается представленными суду протоколами, реестром голосов, которыми подтверждены как сам факт проведения общего собрания, так содержание повестки дня проведения общего собрания.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7. допрошенными в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Более того, представителем ЖСК «Огонек» в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Материалами дела подтверждается, что общие собрания собственников помещений состоялись 06.06.2013г. и 04.07.2013г., о нарушении своего права истица объективно могла узнать с момента выставления ей ЖСК «Огонек» квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг, т.е. не позднее 2013 года, с настоящим иском истец обратилась в суд 21.03.2017г, о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями в ходе слушания дела ответчиком было заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на оспаривание решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ФИО1 пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Огонек» о признании общего собрания собственников жилых помещений несостоявшимися и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.07.2017г.

Судья