Постановление № 5-167/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-167/2019

№5-167/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 25 февраля 2019 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму,

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2018 г. в 13 часов 05 минут в районе <...> в г.Абакане ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги не уступил дорогу двигавшемуся по главной автомобилю ТОЙОТА», под управлением Б., допустив с ним столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении признал. Пояснил, что 11.05.2018 г. в обеденное время он двигался на автомобиле «ВАЗ» по ул. Котовского со стороны ул. Совхозная к перекрестку с ул. Фадеева. Далее выехал на перекресток не уступив дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге ул. Фадеева, так как не заметил его. Удар пришелся в левую боковую часть его (ФИО1) машины. В его транспортном средстве находились две девушки и мальчик, который пострадал от столкновения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она с подругой и сыном ехали на такси, под управлением ФИО1 На перекрестке произошло боковое столкновение с другим автомобилем. Удар пришелся в ту часть, где находился ее сын ФИО6 После столкновения она на некоторое время потеряла сознание, затем увидела лежащего на земле сына в крови и без сознания. Далее приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала их.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола № об административном правонарушении от 30.01.2019 г. следует, что 11.05.2018 г. в 13 часов 05 минут в районе <...> в г. Абакане ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю ТОЙОТА, под управлением Б., двигавшемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ВАЗ ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 1).

Определением № от 11.05.2018 г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 3).

В рапорте о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2018 г. отражены обстоятельства ДТП, указано на получение телесных повреждений водителем автомобиля «ВАЗ» и пассажирами (л.д. 15).

Согласно рапортам оперативного дежурного УМВД России по г.Абакану, 11.05.2018 г. с 13 часов 07 минут в дежурную часть поступали сообщения о том, что на перекрестке улиц Котовского-Фадеева произошло ДТП с пострадавшими, среди которых ФИО6, который был госпитализирован в Абаканскую городскую больницу (л.д. 7-12).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения, имеющиеся после ДТП на транспортных средствах, в приложении к справке указано на наличие пострадавших: ФИО6, ФИО5, ФИО7 (л.д. 13-14).

В протоколе осмотра места административного правонарушения № от 11.05.2018 г. произведенного в присутствии двух понятых с участием водителей ФИО1, Б. зафиксировано, что местом происшествия является нерегулируемый перекресток в районе дома №119 по ул. Котовского г.Абакана, где на проезжей части находятся автомобили «ВАЗ, ТОЙОТА. Отражены повреждения, имеющиеся на данных транспортных средствах, данные о потерпевшем ФИО6 (л.д. 16-19).

На фотоснимках, прилагающихся к протоколу осмотра места происшествия, запечатлено место происшествия (л.д. 21).

На схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия отражены траектории движения автомобилей «ВАЗ - по ул. Котовского со стороны ул. Совхозная, ТОЙОТА - по ул. Фадеева со стороны ул. Белоярская, зафиксировано место их столкновения – на перекрестке улиц Котовского-Фадеева. Схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых и водителей ФИО1, Б., полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, замечаний не содержит (л.д. 20).

В материалах дела имеются письменные пояснений участников дорожно-транспортного происшествия.

Письменные объяснения ФИО1, ФИО5 от 11.05.2018 г. (л.д. 26, 27) аналогичны их показаниям, данным в настоящее судебном заседании.

Из объяснений второго участника ДТП Б. от 11.05.2018 г. следует, что он ехал на машине ТОЙОТА по ул. Фадеева в сторону ул. Мира со скоростью около 50-55 км/час. На перекрестке с ул. Котовского ему перегородил дорогу автомобиль «ВАЗ», который выехал на перекресток внезапно на большой скорости. Избежать столкновение не удалось (л.д. 28).

Из объяснений свидетеля ФИО7 от 11.05.2018 г. следует, что она являлась участником ДТП, произошедшего 11.05.2018 г. между автомобилями «ВАЗ» (такси) и «ТОЙОТА». Она располагалась на заднем пассажирском месте справа, слева от нее сидели ФИО5, и сын последней ФИО6 На перекрестке проезжих частей произошло ДТП, от которого сильно пострадал ФИО6, он потерял сознание, голова была в крови. Его госпитализировали в больницу (л.д. 29).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, характер и локализация повреждений транспортных средств, расположение транспортных средств на проезжей части, их траектории движения предшествующего столкновению, согласующиеся с показаниями участников дорожно-транспортного происшествия о развитии дорожной ситуации на месте ДТП, свидетельствуют о том, что ФИО1, выезжая на перекресток неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле ВАЗ по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ТОЙОТА, приближавшемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. Описанная неосторожность водителя ФИО1 повлекла причинение вреда средней тяжести здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ малолетнему ФИО6

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести причиненного ФИО6 вреда здоровью определена заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.01.2019 г., из которого следует, что у ФИО6 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ушибленной раны (лобной области слева) верхнего века левого глаза, закрытого перелома правой седалищной кости без смещения. Данные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 11.05.2018 г., составляют единую травму и оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 52-54).

Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд усматривает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, так ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 67).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ. В то же время, назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий