Решение № 2-5848/2024 2-666/2025 2-666/2025(2-5848/2024;)~М-3810/2024 М-3810/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-5848/2024

Гражданское дело №2-666/2025 24RS0056-01-2024-011775-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г<адрес>

15.03.2006 за муниципальным образованием г. Красноярск, зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение (квартира) № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Истец полагает, что зарегистрированное в установленном порядке право муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру) № нарушает его права и законные интересы, поскольку регистрация права осуществлена в отношении имущества, которое относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Распоряжением от 01.12.2003 №3095-арх «О реконструкции нежилых помещений №<адрес>, произведена реконструкция нежилых помещений №) в жилую квартиру. Однако, согласно технической документации в вышеуказанном многоквартирном доме, помещения №№ не существовали.

Истец указывает, что жилое помещение с кадастровым номером № образовано посредством объединений нежилого помещения №5 и комнаты №2 нежилого помещения №6, при этом до реконструкции помещения имели следующие характеристики и назначение: помещение №5, площадью 18,2 кв.м., которое состояло из трех комнат (№1 – лифтерная, №2 – коридор, №3 – туалет), помещение №6, площадью 12,8 кв.м., которое состояло из трех комнат (№1 – тамбур, №2 – кладовая, №3 – щитовая).

Таким образом, как указывает истец с момента постройки многоквартирного дома <адрес>, помещения №5 и №6 предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, указанные помещения перешли в общую долевую собственность собственников помещений.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования г. Красноярск на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>; исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Красноярск на помещение с кадастровым номером №; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о помещении с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 11 т.1).

В соответствии с распоряжением Администрации г. Красноярска от 01.12.2003 № 3095-арх «О реконструкции нежилых помещений <адрес>», дано разрешение муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищный ремонтно- эксплуатационный трест № 2 Центрального района» реконструкцию нежилых помещений № 96,97 (лит. А) по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации в жилую квартиру в жилом доме по ул. <адрес> (л.д.140 т. 1).

Администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2005, согласно которому МП «АЖРЭТ № 2» произведена реконструкция нежилых помещений № 96,97 (лит. А) в жилую квартиру по адресу: <адрес> на основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 01.12.2003 № 3095-арх (л.д. 142-143 т.1).

15.03.2006 за муниципальным образованием г. Красноярск, зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру №96, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 168, 173-177 т.1).

В соответствии с распоряжением Администрации г. Красноярска от 04.04.2006 № 717-арх, в реестр муниципального жилищного фонда включена квартира №, расположенная по адресу: г. <адрес> (л.д. 170 т.1).

Как следует из проекта жилого многоквартирного дома № <адрес>, разработанного проектным институтом КРАСНОЯРСКГРАЖДАНПРОЕКТ, по заказу Крайкома КПСС в 1979 году, по состоянию на январь 1979 года, спорные помещения, с момента постройки многоквартирного дома предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме и для обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома (комната дежурного и кладовая хоз. инвентаря, л.д. 13 т.1).

Согласно техническому паспорту 1982 года и экспликации спорные помещения № 5 и № 6 (лифтерная, коридор, туалет, тамбур, кладовая, щитовая), которые в последующем стали квартирой № 96, также предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме и для обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, эти помещения не выделялись для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома; по состоянию на 23.07.1992 (дату приватизации первой квартиры в доме) спорные помещения относились к общему имуществу многоквартирного дома.

16.11.2005 в технический паспорт, поэтажный план и экспликацию внесены изменения, согласно которым создана квартира № 95, площадью 20,4 кв.м (жилая 13,2 кв.м, коридор 3,4 кв.м, туалет 16 кв.м, подсобное 2,2 кв.м) (л.д. 135-139 т.1).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.03.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно выводам экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» № 2205-1/25 от 22.05.2025, объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 24:50:0300278:179, по адресу: <адрес> образован за счет жилых/нежилых помещений: жилая, коридор, туалет, подсобное.

Объект недвижимости помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на момент проведения осмотра не соответствует требованиям объекта недвижимости с назначением: жилое помещение (квартира).

Также эксперты пришли к выводу, что объект недвижимости помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствует объекту, указанному в поэтажном плане от 16.11.2005, экспликации к поэтажному плану жилого дома. При проведении осмотра установлено, что в указанном помещении отсутствует туалет, ванная комната, кухня. При проведении осмотра установлено, что в указанном помещении отсутствует проем в несущей стене в соответствии с поэтажным планом от 16.11.2005 между комнатами № 2 и № 4.

Кроме того, экспертами установлено, что в данном помещении производились перепланировка и переустройство, произведён демонтаж перегородок и санитарного оборудования.

Указанное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, а итоговые результаты экспертного исследования достаточными для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Разрешая требования истца о признании отсутствующим право собственности муниципального образования г. Красноярск на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием реконструкции является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие спорных нежилых помещений № 96 и №97, из которых было образовано жилое помещение (квартира № 96) объективно подтверждено техническим планом указанного здания по состоянию на 1982 год, при этом первая квартира в указанном многоквартирном доме была приватизирована 23.07.1992.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 13391/09 разъяснено, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество, это право возникает только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме, тогда как принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (статья 290 ГК РФ, статья 36 ЖК РФ) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Как следует из заключения экспертов, технического паспорта, жилое помещение - квартира явилось результатом реконструкции помещений, которые с момента постройки многоквартирного дома предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме и для обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, то есть, спорные помещения относились к общему имуществу многоквартирного дома, а следовательно, перешли в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.

Более того, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, спорное помещение (квартира) фактические не было создано, поскольку объединение помещений № 5 (лифтерная, коридор, туалет) и комнаты № 2 (кладовка) помещения № 6 путем организации проема в стене для доступа из коридора организуемой квартиры в подсобное помещение, в соответствии с поэтажным планом от 16.11.2025, не было произведено.

Кроме того, суд учитывает, что организовать проем в несущей стене между комнатами № 2 и № 4 в соответствии с поэтажным планом от 16.11.2025 также было бы невозможно, поскольку для организации такого проема в несущей стене, являющейся общим имуществом собственников МКД, необходимо согласие собственников МКД.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, а также выводы судебной экспертизы, спорное жилое помещение не может быть использовано в качестве жилого помещения - квартиры, поскольку не имеет туалета, ванной комнаты, кухни.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания отсутствующим права муниципальной собственности на него.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании зарегистрированного права отсутствующим не имеется, поскольку собственником жилого помещения является муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.

Доводы ответчика о выборе стороной истца ненадлежащего способа защиты права, судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 указанного Постановления).

Поскольку регистрация права собственности за муниципальным образованием г. Красноярск на спорное помещение нарушает права собственников МКД в отношении общего имущества, данное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2019).

Доводы ответчика об обращении истца с рассматриваемым иском за пределами срока защиты нарушенного права также подлежат отклонению, поскольку заявленные исковые требования направлены на устранение нарушения прав собственников помещений МКД, фактически владеющих общим имуществом за счет которого сформировано спорное жилое помещение, на которое исковая давность не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Копия верна

Судья В.А. Коваленко