Решение № 2-3756/2020 2-84/2021 2-84/2021(2-3756/2020;)~М-2946/2020 М-2946/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3756/2020

16RS0049-01-2020-009003-33

2.178

дело №2-84/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2021 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании перехода права собственности на жилое помещение несостоявшимся, признании договора купли- продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании перехода права собственности несостоявшимся.

В обоснование иска истец указал, что ФИО4, --.--.---- г. года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

После смерти ФИО4 должно было открыться наследство. Однако, обратившись в Нотариальную палату Республики Татарстан, истцом был получен ответ о том, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Обратившись в органы Росреестра с заявлением о предоставлении сведений о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., была получена выписка, из которой следует, что в данный момент собственником указанного жилого помещения является ФИО2, сестра ФИО1.

При жизни ФИО4 страдала болезнью Альцгеймера, проходила лечение и сдавала анализы в Республиканской клинической больнице МЗ РТ. Страдая таким заболеванием ФИО4 не могла отдавать отчет в совершаемых ею действиях при совершении сделки по отчуждению своего права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., в пользу ответчика.

Так как ФИО4 не понимала значимость своих действий при согласии на переход права собственности спорной квартиры в пользу ФИО2 имел место порок воли, что в соответствии с доктриной гражданского законодательства Российской Федерации является основанием для признания сделки ничтожной.

На основании вышеизложенного, истец просил признать переход права собственности от ФИО4 в пользу ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., не состоявшимся.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель увеличили исковые требования ФИО1, просили признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... от --.--.---- г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец и его представитель, не явились, извещены надлежащим образом, с результатами судебной экспертизы ознакомлены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрение иска, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умерла --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти №-- от --.--.---- г..

Истец ФИО1, являясь сыном умершей, и наследником по закону обратился с заявлением к Нотариальную палату Республики Татарстан, где им был получен ответ о том, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Из материалов реестрового дела на квартиру по адресу: ... ..., истребованного судом из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан усматривается, что на основании Договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., ФИО4 продала ФИО3, квартиру, находящуюся по адресу: ... ....

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что ФИО4 при жизни страдала болезнью Альцгеймера, проходила лечение. Страдая таким заболеванием ФИО4 не могла отдавать отчет в совершаемых ею действиях при совершении сделки по отчуждению своего права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., в пользу ответчика.

Из пояснений ответчика ФИО2 данных в судебном заседании следует, что у матери ФИО4 никаких заболеваний до смерти не было, она была в здравом уме.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

На основании ходатайства истца и его представителя судом назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза на сделкоспособность ФИО4, --.--.---- г. года рождения, умершей --.--.---- г., в момент осуществления спорной сделки – договора купли-продажи квартиры --.--.---- г., производство которой поручено экспертам РКПБ им. Бехтерева МЗ РТ.

В соответствии с Заключением судебно-психиатрических экспертов от --.--.---- г. №--, составленным на основании определения суда, при жизни ФИО4, на момент заключения договора купли-продажи квартиры, --.--.---- г., каким-либо психическим расстройством не страдала. В момент заключения договора купли-продажи квартиры, --.--.---- г., могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, которых стороны не оспаривали.

Из пояснений свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства следует, что у ФИО4 был здоровый разум и ум, она все понимала, в последние годы жизни сломала шейку бедра, в силу чего она тяжело передвигалась, когда состояние стало тяжелое они ее забрали, его супруга ФИО2 за ней ухаживала.

Пояснения указанного свидетеля подтверждают доводы ответчика о том, что ФИО4 была в здравом уме в момент заключения договора купли-продажи, данные пояснения согласуются со всеми остальными материалами дела и могут быть положены в основу настоящего решения суда.

Из пояснений свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства следует, что когда у ФИО4 болели суставы они обращались к врачу, и врач им сказал, что мать мужа начинает страдать болезнью Альцгеймера, это был предполагаемый диагноз. При жизни они общались редко. Данные показания свидетеля не подтверждаются объективными данными по делу, опровергаются вышеизложенными материалами дела, а потому пояснения указанного свидетеля суд не может положить в основу данного решения суда.

Анализируя вышеизложенное и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент составления договора купли-продажи квартиры, --.--.---- г. ФИО4 понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Следовательно, сделка купли-продажи квартиры --.--.---- г. не может быть оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Других доказательств того, что в момент заключения спорной сделки ФИО4 не обладала дееспособностью, либо не могла понимать значения своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании перехода права собственности на жилое помещение несостоявшимся, признании договора купли-продажи недействительным следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании перехода права собственности на жилое помещение несостоявшимся, признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение12.07.2021