Решение № 12-4/2025 12-77/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025 (12-77/2024;)

05RS0022-01-2024-001733-42


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 06 февраля 2025 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Дарбишухумаев З.А., с участием привлеченного к административной ответственности Магомедова ГазимухаммадаСулеймановича рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 № 18810005230008913219 от 11.12.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 11.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от 11.12.2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, о чем сразу сообщил должностному лицу до вынесения обжалуемого постановления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо не составило протокол об административном правонарушении, что является обязательным процессуальным действием в случае несогласия привлекаемого лица с предъявленным правонарушением.

Кроме того, замер стекол автомобиля на их светопропускаемость инспектором ГИБДД не производился. ФИО1 устно заявлялось ходатайство о проведении замера стекол автомобиля, однако оно было проигнорировано.

Таким образом, ФИО1 полагает, что постановление об административном правонарушении является незаконным и противоречит нормам, предусмотренном КоАП РФ, повлекшим существенное нарушение его прав.

ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, возражений касательно апелляционной жалобы ФИО1 от ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» также не поступало.

Судом трижды сделан запрос в ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, однако на день рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, государственным органом запрос суда не исполнен.

Признав бездействие должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» недобросовестным, влекущим заволокичевание рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 при указанных обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить

Изучив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также одним из доказательств являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 11.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что постановление вынесено с грубыми нарушениями без составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при его несогласии с событием вмененного ему правонарушения, на что указывает отсутствие его подписи в графе постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ закрепляет, что о совершении административного правонарушения за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, составляется протокол об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления закреплены в ч.ч. 2-5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Анализ указанных норм показывает, что основанием для составления протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела, в порядке установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Составление протокола об административном правонарушении при оспаривании указанных обстоятельств является обязательным.

При признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, последний занимал активную позицию и оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа, в обязательном порядке подлежал составлению и приобщению к вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом не составлялся, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших ФИО1 реализовать свои процессуальные права.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, то установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом не соблюден.

В силу изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 № 18810005230008913219 от 11.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Одновременно с этим следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица при прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Магомедова ГазимухаммадаСулеймановича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 № 18810005230008913219 от 11.12.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить,производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Дарбишухумаев