Решение № 2-982/2021 2-982/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-982/2021

УИД 23RS0№-88

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

17 марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Мороза А.П.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ССК» о взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в ФИО2 № В/Л-1/ПД2/УКН323/ЭТ7/2019 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195759 (Сто девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 тысяч рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований истец указала, что ФИО1 является ФИО2 многоэтажного «Жилого комплекса «Время», застройщиком которого является ООО СЗ "ССК" с главным офисом по адресу: <адрес>, по договору участия в ФИО2 № В/Л- 1/ПД2/УКН323/ЭТ7/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчик обязался построить 1- комнатную <адрес>, проектной площадью 37,88 кв.м., на 7 этаже 2 подъезда литера 1 по адресу: <адрес> на общую сумму 1969760 (Один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Согласно п.3.4 вышеуказанного договора срок окончания ФИО2 и передачи квартиры «ЗАСТРОЙЩИКОМ» «ФИО2» составляет 2 квартал 2019 года. Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора срок передачи объекта ФИО2 ФИО2 должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки и получила от него предложение получить неустойку в размере 10 тысяч рублей. Однако согласно произведённому ею расчету взысканию с ответчика полежи неустойка в размере 195759 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей и штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы неустойки.

Изложенное послужило основание для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просил также о снижении размера взыскиваемой неустойки до 20 000,00 рублей, компенсации морального вреда до 1 000,00 рублей, снижении размера штрафа по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав ФИО2 судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами письменные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО1 был заключен договор № В/Л-1/ПД2/УКН323/ЭТ7/2019 участия в ФИО2 многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, литер 5 – I пусковой комплекс, корректировка по строительному адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Предметом настоящего договора является однокомнатная квартира, условный №, на 7 этаже, во 2 подъезде, Литер 1, общей проектной площадью 37,88 кв.м.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость квартиры составляет 1 969 760 рублей. Свои обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнила надлежащим образом.

Согласно п. 3.5 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – второй квартал 2019 года. Срок передачи объекта ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Судом установлено, что объект ФИО2 застройщиком дольщику не передан.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать ФИО2 объект ФИО2 не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 объекта ФИО2 застройщик уплачивает ФИО2 неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО2 является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать с Общества неустойку за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 759 рублей.

Признавая заявленные исковые требования в части, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым – абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить её до 50 000, 00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору ФИО2 участия неустойку в размере 50 000,00 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - ФИО2 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом и взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО1 2 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с Общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 50 000,00 рублей суд считает, что в силу закона, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 25 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных судом, в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

Требования истца были удовлетворены на сумму 77 000,00 рублей из них: 75 000,00 рублей – требования имущественного характера, а 2 000,00 рублей – неимущественного характера.

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, таким образом, государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет 3 050,00 рублей, а по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 3 350,00 рублей.

С учётом того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 3 350,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «ССК» о взыскании неустойки и морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку по договору ФИО2 участия в ФИО2 № В/Л-1/ПД2/УКН323/ЭТ7/2019 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз