Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-285/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> км трассы <адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств : <данные изъяты> регистрационный знак <№*****>, собственник ФИО2, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серия ЕЕЕ <№*****> и <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак <№*****>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которым управлял ФИО3, страховой полис ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» серия ЕЕЕ <№*****>. Нарушений ПДД в действиях ФИО3 не имеется. Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный Федеральным Законом № 40-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью, ФИО1 обратилась в страховую компанию виновного ПАО СК «Росгосстрах», направила пакет документов, в извещении о ДТП указала, что транспортное средство находится по адресу: <адрес>, р.<адрес> передвигаться своим ходом не может. Направила телеграмму в ПАО СК «Росгосстрах» о проведении независимого осмотра транспортного средства. В установленный законом пятидневный срок с момента получения документов страховой компанией осмотра транспортного средства произведено не было, от страховой компании поступило предложение предоставить транспортное средство на осмотр в Н.Новгород на <адрес> назначенное время. Повторно телеграммой ФИО1 уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о том, что транспортное средство передвигаться своим ходом не может и должно быть осмотрено в любое удобное время по месту его нахождения. Однако страховой компанией ФИО1 были возвращены документы без рассмотрения. Данные действия страховой компании она посчитала незаконными и необоснованными, и <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась с претензией. Из ответа на претензию следует, что она вправе обратиться повторно в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставить транспортное средство на осмотр, после чего, ее заявление будет рассмотрено. Сумма страхового возмещения, установленная экспертным заключением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей, за услуги ООО «Оценка Сервис» ФИО1 заплатила <данные изъяты> рублей. С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что у нее возникло право на возмещение ущерба в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, установленном экспертным заключением, также с ответчика подлежат взысканию услуги ООО «Оценка Сервис» в размере <данные изъяты> рублей. Размер неустойки подлежит взысканию с ответчика за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (последний день срока исполнения обязательств ответчика по претензии - <ДД.ММ.ГГГГ>), по день рассмотрения дела в суде. Сумма неустойки на день составления искового заявления - <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей. Для реализации своих прав ФИО1 была вынуждена обратиться за помощью к юристу и понести дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей (составление и направление претензии в - <данные изъяты> рублей, составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, представительство в суде <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> рублей), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, услуги ООО «Оценка Сервис» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы материального ущерба, неустойку в размере <данные изъяты>% в день, на день рассмотрения дела в суде, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что неустойка на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты>. Требование по расходам услуг представителя просит не рассматривать.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, просят снизить размер штрафных санкций ( л.д.147-149), просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.б ст.7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает прямое возмещение убытков.

В соответствие с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде, потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> км трассы <адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак <№*****>, собственником которого является ФИО2 страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серия ЕЕЕ <№*****> и <данные изъяты>, регистрационный знак <№*****>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которым управлял ФИО3, страховой полис ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» серия ЕЕЕ <№*****>, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.89), копиями документов из материалов уголовного дела <№*****> по обвинению ФИО2.

В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.1.3, 1.5,8.1,13.12 ПДД РФ, который при осуществлении маневра в виде поворота налево, с целью въезда на второстепенную дорогу, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилю «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <№*****>, выехал на полосу встречного движения, совершив с ним столкновение.

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», регистрационный знак <№*****>, были причинены механические повреждения.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, направив пакет документов. В извещении о ДТП указала, что транспортное средство находится по адресу: <адрес>, р.<адрес> передвигаться своим ходом не может. В установленный законом пятидневный срок с момента получения документов страховой компанией осмотра транспортного средства произведено не было, от страховой компании поступило предложение предоставить транспортное средство на осмотр в Н.Новгород на <адрес>.

Ранее телеграммой ФИО1 так же уведомляла ПАО СК «Росгосстрах» о том, что транспортное средство может быть осмотрено только по месту его нахождения.

Однако страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 были возвращены документы без рассмотрения.

<ДД.ММ.ГГГГ> истица обратилась с претензией ПАО СК «Росгосстрах».

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца ответ на претензию, согласно которому ответчиком сообщается о возврате документов истцу ввиду не предоставления поврежденного транспорта на осмотр страховщику.(л.д.74-75 ).

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное ООО «Оценка-Сервис», согласно которым размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№*****>, составляет <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для определения стоимости автомобиля до аварии, стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от <№*****>, выполненного ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <№*****> по состоянию на дату <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом износа составляет рублей <данные изъяты>. Стоимость данного автомобиля до аварии составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 118-140 ).

При наличии в деле отчета об оценке <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> выполненное ООО «Оценка-Сервис» и заключения эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№*****>, выполненного экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» судом принимаются выводы, изложенные в заключение эксперта «Приволжская экспертная компания», которое выполнено компетентным экспертом в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-П, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Истцом не представлено доказательств приоритетности проведенных по его инициативе оценки.

При определении размера расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав. Во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должны быть доказаны причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

Согласно заключению эксперта <№*****> проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер <№*****> является нецелесообразным. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит : <данные изъяты> ( стоимость автомобиля до аварии) – <данные изъяты> ( стоимость годных остатков автомобиля после ДТП <ДД.ММ.ГГГГ>) = <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы ущерба (страховой выплаты) следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Суд при рассмотрении указанного требования исходит из следующего.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день рассмотрения дела в суде : <данные изъяты>

Учитывая, что сумма возмещения ущерба составляет <данные изъяты>, расчет неустойки является следующим: рублей <данные изъяты>.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает довод ответчика, и учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств в силу ст.333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть снижена до <данные изъяты>. В удовлетворении взыскания остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.1099 п.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиям; (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя истец испытывал нравственные страдания. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении взыскания остальной части компенсации морального вреда следует отказать.

Невыплата страхового возмещения ответчиком истцу, нарушила права истца как потребителя, хотя ответчик имел возможность в процессе рассмотрения дела, выплатить истцу страховое возмещение, удовлетворив требования истца в полном объеме, но таковой не воспользовался.

В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ФИО1 страховая выплата произведена не была, размер штрафа в данном случае составляет <данные изъяты>% от суммы невыплаченной страховой суммы рублей <данные изъяты> копеек).

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, и исходя из положений ст.333 ГПК РФ, и того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты>, так как данная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, отвечает степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

По смыслу приведенных норм материального права, уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца не поддержано требование о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора ( л.д.30).

Суд считает подлежащим удовлетворению заявление ООО «ПЭК» о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере рублей копеек <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оценке услуг «Оценка Сервис» в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> согласно счета <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья И.Н.Рожкова