Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-284/2019

86RS0005-01-2019-000077-23

Дело № 2-284/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 27 октября 2018 г. он передал ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок до 1 января 2019 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 27 октября 2018 года. При этом ФИО2 получила от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена.

По условиям расписки в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить пеню в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки. На дату подачи иска количество дней просрочки - 10. Соответственно, пеня за просрочку возврата денежных средств составляет 350 000 * 1% * 10 (кол-во дней) = 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, пеню в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 050 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настоял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работала у истца в магазине «Белоярочка» совместно с ФИО6 По результатам ревизии была выявлена недостача в магазине на сумму 700 000 рублей. Истец ФИО1 заставил написать ее расписку о получении от него денег в сумме 350 000 рублей, угрожая, что будет по плохому с ними разбираться, что хорошим это не закончится. При этом денежные средства от истца она не получала. ФИО1 заставил написать такую же расписку и ФИО5, также угрожая ей.

Свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные пояснениям ответчика ФИО2

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27 октября 2018 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок до 1 января 2019 года. По условиям расписки в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить пеню в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 27 октября 2018 года, объяснениями истца.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика ФИО2 о том, что она не получала деньги от истца, что расписка о получении денежных средств была написана ею под влиянием угрозы, поскольку ответчик не смогла пояснить суду чем конкретно угрожал ей ФИО1

Суд считает, что высказывания ФИО1, что будет по плохому с ними разбираться, и что хорошим это не закончиться, не могут быть расценены как угроза.

Более того, в органы внутренних дел ответчик ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение вымогательства не обращалась.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку последняя также выдала расписку истцу о получении у него в долг денежных средств. В производстве Сургутского районного суда находится дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, вследствие чего указанный свидетель заинтересован в исходе дела.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет задолженности по договору займа от 27 октября 2018 года 350 000 рублей, пени в сумме 35 000 рублей за период по 10 января 2019 года, а всего 385 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа 385 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий: подпись В.В. Тюленев

.
.