Решение № 2-2893/2017 2-2893/2017~М-2085/2017 М-2085/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2893/2017

Дело № 2-2893/2017 13 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании внесённых денежных средств в размере 1 093 421 рубль 46 копеек, и процентов в размере 328237 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что 09.02.2016 между нею и ответчиком было заключено соглашение №000062760 об участии в хозяйственной деятельности, в соответствии с которым пайщик направляет часть своего пая на общую сумму в размере 1 493 421 рубль 46 копеек в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечивать пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей. Денежные средства передавались под 24.75% годовых с выплатой поощрения единовременно по истечению срока соглашения. 400000 рублей из внесённых по данному соглашению денежных средств были возвращены. ФИО1 23.08.2016 направила ответчику заявление о расторжении соглашения и возврате денежных средств. Кооператив до настоящего времени полностью деньги не выплатил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, попросил компенсировать расходы на адвоката.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением №000062760 от 09.02.2016 (л.д.19-20) ФИО1 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на ноль месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 24,75% годовых (п.3.4.).

09 февраля 2016 года ФИО1 внесла в кассу ответчика 1 493421 рубль 46 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №136 (л.д.2), в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000062760 от 09.02.2016 Займы кр. (приход.касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения №000062760 от 09.02.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок (хоть и указанный, как ноль месяцев) и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение №000062760 от 09.02.2016 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от ФИО1 в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 09.02.2016 был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик.

ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении соглашения и возврате денежных средств с начисленным поощрением (л.д.28-30).

Как указывает истец, в добровольном порядке ответчик возвратил 400000 рублей по данному соглашению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец реализовал своё право на предъявление требования о возврате займа, но ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу в полном размере до настоящего времени. Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы займа 1 493421 рубль 46 копеек за вычетом возвращённых 400000 рублей, то есть: 1093421 рубль 46 копеек, и процентов в размере 328237 рублей 55 копеек.

Истцом подано заявление о возмещении расходов на представителя в размере 2 500 рублей и 15000 рублей, а всего 17500 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности суд полагает возможным оценить работу представителя истца, изучившего документы истца, подготовившего иск, и принявшего участие в судебном заседании, в размере 17 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 108 рублей (л.д.15) в качестве компенсации оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Следовательно, всего компенсации за счёт средств ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов: 17500+2108=19 608 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 внесённые денежные средства в размере 1 093421 рубль 46 копеек, и проценты за пользование суммой займа в размере 328237 рублей 55 копеек.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 в качестве компенсации судебных расходов 19 608 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья