Решение № 2-5339/2018 2-5339/2018~М-3993/2018 М-3993/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-5339/2018

Дело № 2-5339/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре К.М. Мустафине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3696850 руб., со сроком кредитования 84 месяца с процентной ставкой 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога ... от ..., предметом которого является транспортное средство марки BMW X6 Drave 35I, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ..., шасси (рама) отсутствует, цвет серый металлик. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. По состоянию на ... общая сумма задолженности составляет 2256257 руб. 41 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2256 257 руб. 41 коп.; обратить взыскание на транспортное средство марки BMW X6 Drave 35I, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ..., шасси (рама) отсутствует, цвет серый металлик, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 481 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2262 328 руб. 36 коп.; обратить взыскание на транспортное средство марки BMW X6 Drave 35I, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ..., шасси (рама) отсутствует, цвет серый металлик, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 481 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить сумму пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ГИБДД МВД Росии по ..., ОСП по Вахитовскому и ...м ... УФССП России по РТ в судебное заседание своих представителе й не направили, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено статьей 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в сумме 3696850 руб. на срок 84 месяца, а ответчик обязался полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых и ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером ... от ....

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге ... от ..., предметом которого является автомобиль марки BMW X6 Drave 35I, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ..., шасси (рама) отсутствует, цвет серый металлик.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.5, 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы заявленной к досрочном погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк ... направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, по состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2262 328 руб. 36 коп., из которых: 1741 574 руб. 91 коп. - просроченная задолженность, 120 926 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 14 678 руб. 12 коп. – проценты по просроченной задолженности, 14 678 руб. 12 коп. – неустойка по кредиту, 9024 руб. 05 коп. – неустойка по процентам, 361 447 руб. – неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 361 447 руб. до 120000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 2020 881 руб. 36 коп., из которых: 1741 574 руб. 91 коп. - просроченная задолженность, 120 926 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 14 678 руб. 12 коп. – проценты по просроченной задолженности, 14 678 руб. 12 коп. – неустойка по кредиту, 9024 руб. 05 коп. – неустойка по процентам, 120 000 руб. – неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита; обратить взыскание на автомобиль марки BMW X6 Drave 35I, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ... ..., шасси (рама) отсутствует, цвет серый металлик.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25 481 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 2020 881 руб. 36 коп., из которых: 1741 574 руб. 91 коп. - просроченная задолженность, 120 926 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 14 678 руб. 12 коп. – проценты по просроченной задолженности, 14 678 руб. 12 коп. – неустойка по кредиту, 9024 руб. 05 коп. – неустойка по процентам, 120 000 руб. – неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 481 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство BMW X6 Drave 35I, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ..., шасси (рама) отсутствует, цвет серый металлик.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года

Судья А.Ф. Давлетшина