Решение № 2А-150(1)/2017 2А-150/2017 2А-150/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-150(1)/2017

Дело №2а-150(1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Федоровой Н.Н.,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области о признании недоимки, задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС №5 по Саратовской области) о признании недоимки, задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию, взысканию судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что МРИ ФНС России №5 по Саратовской области выдала справку № 102075 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, согласно которой у индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО1 числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) в размере 134862 рублей, пени по налогу 98573 рублей 75 копеек и штраф 26972 рублей 40 копеек, задолженность по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов по уплате пени в размере 1841 рублей 02 копеек. Плательщиком указанных налогов ФИО1 являлся с 24 декабря 2007 года по 07 августа 2012 года в период регистрации в качестве ИП. Запись о прекращении деятельности ИП внесена в ЕГРИП 07 августа 2012 года за номером 412644622000066. О факте существования задолженности ФИО1 узнал при получении справки, в 2012-2017 годах взыскание отраженной в справке задолженности не производилось ни в порядке статей 46-47 НК РФ - в бесспорном порядке, ни в соответствии со статьей 48 НК РФ в судебном порядке. Все сроки для взыскания задолженности по ЕНВД и НДФЛ истекли в 2013 году.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Поскольку сведения о задолженности по налоговым платежам не являются конфиденциальной информацией и не относятся к налоговой тайне, наличие в лицевом счете административного истца сведений о задолженности нарушают его права на достоверную информацию о его расчетах с бюджетом. Просит признать задолженность ФИО1 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 134862 рублей, пени по налогу 98573 рублей 75 копеек и штраф 26972 рублей 40 копеек, задолженность по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов по уплате пени в размере 1841 рублей 02 копеек, числящуюся на лицевом счете налогоплательщика в МРИ ФНС России №5 по Саратовской области, безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока взыскания, взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины. В дальнейшем административный истец ФИО1 отказался от заявленных требований в части признания задолженности по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов по уплате пени в размере 1841 рубля 02 копеек безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока взыскания в связи с её списанием и исключением из лицевой карточки налоговым органом, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда производство по делу в части заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов по уплате пени в размере 1841 рубля 02 копеек безнадежной ко взысканию, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Уточнил просительную часть административного иска и просил признать его задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 134862 рублей, пени, начисленные на данную сумму налога и штраф 26972 рублей 40 копеек, числящуюся на лицевом счете налогоплательщика безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока взыскания. В дальнейшем в судебном заседании дополнил административные исковые требования и уточнил просительную часть административного искового заявления. Просил признать его задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 134862 рублей, штраф 26972 рублей 40 копеек, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), начисленные на недоимку, подлежащую уплате 25 апреля 2011 года в размере 2667 рублей (налог), 25 июля 2011 года в размере 2667 рублей (налог), 12 сентября 2011 года в размере 1,09 рублей (налог), 25 октября 2011 года в размере 4001 рублей (налог), 27 октября 2011 года в размере 2528 рублей 23 копеек (налог), 25 января 2012 года в размере 5112 рублей (налог), 25 января 2012 года в размере 62416 рублей (налог), 30 марта 2012 года в размере 413449 рублей (налог), 25 апреля 2012 года в размере 5568 рублей (налог), 25 апреля 2012 года 72446 рублей (налог), 25 июля 2012 года в размере 5568 рублей (налог), 25 октября 2012 года в размере 2712 рублей (налог), 18 января 2013 года в размере 10577 рублей 36 копеек (налог), в связи с тем, что по срокам 25 апреля 2011 года, 25 июля 2011 года, 12 сентября 2011 года, 25 октября 2011 года, 27 октября 2011 года, 25 января 2012 года – задолженность по налогу и пени относится к выездной проверке, данная задолженность признана безнадежной к взысканию и начисление на неё пени не может производиться. По срокам 25 января 2012 года, 25 апреля 2012 года, 25 апреля 2012 года, 25 июля 2012 года, 25 октября 2012 года, 18 января 2013 года – сроки в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ истекли (шестимесячный срок), числящуюся на лицевом счете налогоплательщика в МРИ ФНС №5 по Саратовской области безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока взыскания.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Федорова Н.Н. в судебном заседании административные исковые требования с учетом дополнения и уточнения поддержала. Пояснила, что решения по результатам камеральных проверок не вручались ФИО1, в связи с чем налоговым органом не могли выписываться требования об уплате налогов, пени и штрафов на основании данных решений. При этом приложенный к требованиям расчет пени не соответствует размеру начисленного налога. Полагает, что для предъявления судебного приказа к исполнению, которым взыскана задолженность, сроки истекли в феврале 2016 года, из чего следует невозможность дальнейшего взыскания задолженности. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что налоговый орган утратил возможность взыскания единого налога на вмененный доход за 2011-2012 года, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований. Дала пояснения, аналогичные изложенными в возражении на административное исковое заявление. Дополнила, что налоговым органом приняты все меры для взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 134762 рублей, пени по налогу 98573 рублей 75 копеек, штраф в сумме 26972 рублей 40 копеек в установленные законом сроки. В дальнейшем планируется обратиться в суд с заявлением о взыскании пени, начисленных по недоимке по ЕНВД.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 3 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином, юридическим лицом, государственным органом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к

отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 07 августа 2012 года прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения, в ЕГРИП была внесена запись о снятии налогоплательщика с учета.

Согласно выданной МРИ ФНС России №5 по Саратовской области справки №102075 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 12 января 2017 года за ФИО1 числится, в том числе, задолженность по ОКАТО № 63641101 по ЕНВД в сумме - 134862 рублей, пени – 98573 рублей 75 копеек, по штрафам – 26972 рублей 40 рублей (л.д. 7).

Как следует из материалов дела в период деятельности в качестве ИП ФИО1 04 мая 2012 года представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 4 квартал 2011 год, за 1 квартал 2012 года, согласно которым сумма налога за 4 квартал 2011 года указана им в размере 5112 рублей, за 1 квартал 2012 года – в размере 5568 рублей. МРИ ФНС России №5 по Саратовской области в отношении ИП ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка за проверяемый период 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2011 года, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком в нарушение п.3 ст.346.29 НК РФ была занижена площадь торгового зала и неправильно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Сумма неуплаченного налога за 4 квартал 2011 года составила 62416 рублей, за 1 квартал 2012 года составила 72446 рублей.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки были составлены: акт налоговой проверки №8924 от 17 августа 2012 года, № 8925 от 17 августа 2012 года. 28 сентября 2012 года по результатам рассмотрения проверки налоговым органом принято решение № 9773, № 9774 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в размере 12483 рублей 20 копеек и 14489 рублей 20 копеек. Кроме того, названными решениями налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 62416 рублей и 72446 рублей и пени по ЕНВД в размере 4077 рублей 39 копеек и 3013 рублей 75 копеек.

В добровольном порядке суммы налога, пени, штрафа уплачены не были, в связи с чем, налогоплательщику было выставлено требование № 598 от 29 октября 2012 года на общую сумму 89968 рублей 95 копеек, из них недоимка по налогу 72446 рублей, пени 3013 рублей 75 копеек, штраф 14489 рублей 20 копеек, и №599 от 29 октября 2012 года на общую сумму 78976 рублей 59 копеек, из них недоимка по налогу 62416 рублей, пени 4077 рублей 39 копеек, штраф 12483 рублей 20 копеек, со сроком уплаты 19 ноября 2012 года. Требование налогоплательщиком исполнено не было. В связи с утратой статуса ИП должником и неисполнением указанных требований №598 и №599 от 29 октября 2012 года, налоговым органом принято решение №177 от 21 января 2013 года о взыскании налога, пени с физического лица соответствии со статьей 48 НК РФ в судебном порядке.

05 февраля 2013 года мировой судья судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области по делу №2-98/2013 вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 задолженность по ЕНВД в сумме 134862 рублей, пени по ЕНВД на сумму 7091 рублей 14 копеек, штраф по ЕНВД в сумме 26972 рублей 40 копеек, который был направлен налоговым органом для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам. 20 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного

производства №10617/13/31/64.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 апреля 2013 года старшим судебным приставом ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3837/13/31/64 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по данному судебному приказу в настоящее время истек.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Система налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 18 НК РФ отнесена к специальным налоговым режимам, применяемым в случаях и порядке, предусмотренном главой 26.3 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налогом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию

которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с

заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Пунктами 2, 3 указанного Порядка установлено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

То есть необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной, является наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока из взыскания.

Из пункта 2.4 указанного Порядка следует, что одним из таких обстоятельств является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума

ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как следует из решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года по административному делу №2а-853(1)/2015 по иску МРИ ФНС России №5 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, МРИ ФНС России №5 по Саратовской области обратилось с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени и штрафам по требованию от 16 июня 2012 года в размере 557035 рублей 91 копейки, установленной при проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой было принято решение в отношении ФИО1 №19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Как установлено решением суда на дату обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении мирового приказа установленный законом срок истек. Суд установил факт пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС России №5 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам по требованию от 16 июня 2012 года отказано. Указанное решение суда от 24 ноября 2015 года вступило в законную силу.

При этом, в связи с неисполнением обязанности об уплате налога в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1070 от 24 июля 2013 года, содержащее сведения о сумме задолженности по состоянию на 24 июля 2013 года по налогу в размере 801514 рублей 42 копеек, пени в размере 19716 рублей 41 копейки, со сроком добровольного исполнения до 14 августа 2013 года.

Кроме того, налоговым органом было также направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 174 от по состоянию на 07 октября 2016 года, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу в размере 257711 рублей 09 копеек, в том числе по налогам (сборам) в размере 134862 рублей 00 копеек, пени в размере 72384 рублей 11 копеек, со сроком добровольного исполнения до 07 ноября 2016 года.

Таким образом, налоговым органом налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, выносились решения о взыскании налога, пени, штрафов, в службу судебных приставов направлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налогов, пени, штрафа за счет имущества.

При этом, как бесспорно было установлено, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-98/2013 от 05 февраля 2013 года, окончено производством в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 указанного Федерального закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствие для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что с даты образования недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2011 года с 26 января 2012 года прошло более пяти лет, размер взысканной задолженности по недоимки по ЕНВД в размере 62416 рублей, пени по ЕНВД, начисленных за 4 квартал 2011 года по состоянию на 28 сентября 2012 года в размере 4077 рублей 39 копеек и штрафа по ЕНВД, начисленный за 4 квартал 2011 года в размере 12483 рублей 20 копеек, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, суд приходит к убеждению об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной недоимки по налогу, пени и штрафа в связи с истечением установленного срока их взыскания. Задолженность по недоимке ФИО1 в указанном размере подлежит признать безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания.

Кроме того, исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса РФ, уплата пени представляет собой дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В пункте 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производиться в том же порядке, что и взыскание недоимки. Поэтому в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. В связи с признанием задолженности по недоимке по ЕНВД за 4 квартал 2011 года безнадежной к взысканию, суд полагает необходимым признать задолженность по пени, начисленную по ЕНВД за 4 квартал 2011 года, начисленную также с 29 сентября 2012 года безнадежной к взысканию. В связи с чем подлежит признать безнадежной ко взысканию всей суммы задолженности по пени, начисленную по ЕНВД за 4 квартал 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с часть 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из требования №1070 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24 июля 2013 года, расчета пени, за ФИО1 числится недоимка по ЕНВД, задолженность по пеням и штрафам по ЕНВД, которые он обязан уплатить в срок до 14 августа 2013 года. Размер пени по требованию составляет 19716 рублей 41 копеек, которая начислена за период с 26 апреля 2011 года по состоянию на 24 июля 2013 года.

Из представленного расчета пени следует, что пеня начисляется исходя из: недоимки за период с 26 апреля 2011 года по 02 мая 2011 года в размере 2667 рублей (пеня – 4,98 рублей), за период с 03 мая 2011 года по 08 июня 2011 года в размере 2667 рублей (пеня – 27,14 рублей), за период с 09 июня 2011 года по 20 июня 2011 года в размере 2154 рублей 12 копеек (пеня – 7,11 рублей), за период с 21 июня 2011 года по 08 июля 2011 года в размере 154 рублей 12 копеек (пеня – 0,76 рублей), за период с 26 июля 2011 года по 18 августа 2011 года в размере 162 рублей 68 копеек (пеня – 1,07 рублей), за период с 26 января 2011 года по 12 февраля 2012 года в размере 64836 рублей 00 копеек (пеня – 311,21 рублей), за период с 13 февраля 2012 года по 30 марта 2012 года в размере 59724 рублей 00 копеек (пеня – 748,54 рублей), за период с 31 марта 2012 года по 25 апреля 2012 года в размере 70301 рублей 36 копеек (пеня – 487,42 рублей), за период с 26 апреля 2012 года по 20 мая 2012 года в размере 148315 рублей 36 копеек (пеня – 988,77 рублей), за период с 21 мая 2012 года по 17 июля 2012 года в размере 142747 рублей 36 копеек (пеня – 2207,83 рублей), за период с 18 июля 2012 года по 25 июля 2012 года в размере 137179 рублей 36 копеек (пеня – 292,65 рублей), за период с 26 июля 2012 года по 02 августа 2012 года в размере 142747 рублей 36 копеек (пеня – 304,53 рублей), за период с 03 августа 2012 года по 13 сентября 2012 года в размере 140035 рублей 36 копеек (пеня – 1568,40 рублей), за период с 14 сентября 2012 года по 25 октября 2012 года в размере 140035 рублей 36 копеек (пеня – 1635,35 рублей), за период с 26 октября 2012 года по 17 января 2013 года в размере 142747 рублей 36 копеек (пеня – 3297,46 рублей), за период с 18 января 2013 года по 24 июля 2013 года в размере 132170 рублей 00 копеек (пеня – 7833,19 рублей).

Согласно требованиям №1070, №174 справочно указано, что при формировании требований только об уплате соответствующих пеней графа по недоимке за указанный период заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе уплаченной (взысканной), на которую начислены указанные пени).

Как установлено в судебном заседании налоговый орган в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма задолженности по пени превысила 3000 рублей, не обращался в суд с заявлением о её взыскании. 11 октября 2016 года налоговый орган направил в адрес административного истца ФИО1 требование №174 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07 октября 2016 года.

Принимая во внимание, что шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по пени по ЕНВД по требованию №1070 истек 14 февраля 2014 года, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной суммы задолженности в связи с пропуском шестимесячного срока. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что указанная задолженность ФИО1 по пени, начисленная по ЕНВД за период с 26 апреля 2011 года по 24 июля 2013 года на указанные размеры недоимки по ЕНВД в размере 19716 рублей 41 копейки, отраженные в требованиях №1070 и №174 необходимо признать безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности по недоимке по ЕНВД за 1 квартал 2012 года в размере 72446 рублей, пени, начисленные на указанную сумму недоимки по состоянию на 29 октября 2012 года в размере 3013 рублей 75 копеек, штрафа в размере 14489 рублей 20 копеек не имеется, поскольку с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам по ЕНВД за 1 квартал 2012 года, с 26 апреля 2012 года, на момент рассмотрения дела не прошло более пяти лет. При этом, налогоплательщику выставлялось требование об уплате налога, выносилось решение о взыскании налога, пени, штрафов за указанный период, в службу судебных приставов был направлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налогов, пени, штрафа за счет имущества.

Учитывая, что по требованию №174 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов указана задолженность по пени, начисленной по недоимке ЕНВД за 1 квартал 2012 года, налоговым органом не утрачена возможность взыскания указанной задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности по пени, начисленной на недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2012 года, с 25 июля 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области о признании недоимки, задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года в размере 62416 рублей; задолженность по штрафу в размере 12483 рублей 20 копеек; задолженность по пени, начисленную по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года; задолженность по пени, начисленные на недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 26 апреля 2011 года по 24 июля 2013 года в размере 19716 рублей 41 копеек, числящуюся на лицевом счете налогоплательщика в МРИ ФНС России №5 по Саратовской области, безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока взыскания.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись