Решение № 12-168/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело № 12-168/2017


РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>62 на постановление № 18810142161127637001 от 27.11.2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ центра АФАП ОДД УГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810142161127637001 от 27.11.2016 года, вынесенным инспектором по ИАЗ центра АФАП ОДД УГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что в момент правонарушения он автомобилем не управлял, автомобиль находился в пользовании ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился. Лицо, привлеченное к административной ответственности, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы телефонограммой. ФИО1 представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Также, в ходатайстве ФИО1 сообщает о невозможности явки ФИО2 в судебное заседание. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствии.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 28.1 КРФобАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленного административного материала, 21.11.2016 года в 10-11 часов в <адрес> по адресу: 110 <адрес> (знак 3.29 «Остановка запрещена») (<данные изъяты>.), собственник автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> №, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Остановка запрещена».

Данное административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, «ПаркРайт».

Согласно ст. 26.8 КРФобАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ст. 28.6 КРФобАП допускается фиксация правонарушения как специальными техническими средствами, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а согласно сертификату соответствия «ПаркРайт» является видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств и использовался в полном соответствии со ст. 28.6 КРФобАП.

В соответствии со статьей 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, в своих действиях обязан руководствоваться правилами дорожного движения, обязан видеть и соблюдать все соответствующие дорожные знаки и оценивать дорожную ситуацию.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 ст. 12.16 КРФобАП, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КРФобАП. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего постановление административного органа.

Как усматривается из п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2010 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФобАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФобАП).

ФИО1 не были приведены доказательства, подтверждающие то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, и, следовательно, ФИО1 привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, так как ФИО2 в судебное заседание не явилась и не подтвердила факта управления транспортным средством в момент фиксации именно ей. Оригинал страхового полиса серии ЕЕЕ № в которвй ФИО2 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством судье представлен не был.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810142161127637001 от 27.11.2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ центра АФАП ОДД УГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья: