Решение № 2-427/2024 2-427/2024(2-6453/2023;)~М-4561/2023 2-6453/2023 М-4561/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-427/2024

Дело № 2-427/2024 15 января 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-006064-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при секретаре Кухто Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 .. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ..... и ответчиком был заключен договор займа ....., по которому ответчику был предоставлен заем в размере 50000 рублей под 365 % годовых, сроком на 98 календарных дней. По договору цессии от 16.06.2023 займодавец уступил истцу требования к ответчику по указанному договору займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.06.2023 составляет 125000 рублей, в том числе основной долг 50000 рублей, проценты 72955 рубль 87 копеек, пени 2044 рублей 13 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.11.2022 за период с 05.12.2022 по 16.06.2023 в сумме 125000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец, третье лицо представителей не направили, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района № 2-3225/2023-7, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленными доказательствами подтверждается, что ..... между ..... и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма ..... по которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 50000 рублей на срок 98 дней с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365 % годовых. В тот же день сумма займа рублей перечислена заемщику.

По договору цессии от ..... уступило истцу требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми, включая требования в отношении суммы основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций, иных платежей по договорам микрозайма, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода, в том числе требование к ФИО1 по договору займа от 20.11.2022 .....

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 16.06.2023 составляет составляет 125000 рублей, в том числе основной долг 50000 рублей, проценты 72955 рубль 87 копеек, пени 2044 рублей 13 копеек.

Заявленный к взысканию размер процентов и неустойки в сумме не превышают их предельный размер, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а процентная ставка и размер неустойки соответствуют требованиям, установленным частями 21 и 23 ст. 5 указанного Федерального закона.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности не представлено. Равным образом, не представлено доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 125000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы истца в сумме 165 рублей 60 копеек, понесенные в связи с направлением ответчику копий заявления и документов, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3700 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) к ФИО1 .. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от ..... по состоянию на 16.06.2023 в сумме 125000 рублей, в том числе основной долг 50000 рублей, проценты 72955 рубль 87 копеек, пени 2044 рублей 13 копеек, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек, а также 3700 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 128865 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Д.В.Попова

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.01.2024.