Решение № 2-1031/2025 2-47/2026 2-47/2026(2-1031/2025;)~М-914/2025 М-914/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1031/2025

Дело № 2-47/2026

67RS0008-01-2025-001992-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Яндекс-Банк» о признании недействительным кредитного договора, понуждении исключить информацию из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Яндекс-Банк» (далее АО «Яндекс-Банк») о признании недействительным кредитного договора, понуждении исключить информацию из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 06 ноября 2024 года неустановленное лицо, воспользовавшись ее персональными данными, и без ее согласия заключило с АО «Яндекс-Банк» договор потребительского кредита № КС20№<***>, в результате чего ответчик открыл карту Сплита с лимитом кредитования. Указанный договор подписывался заявителем простой электронной подписью, при этом ключом простой электронной подписи являлся цифровой код, который направлялся заявителю в смс сообщении на номер телефона, указанный в заявке на кредит. В АО «Яндекс-Банк» никогда не обращалась, кредитный договор №КС20№<***> от 06 ноября 2024 года не заключала и денежных средств по нему в размере 100 000 рублей не получала, персональные данные ответчику не предоставлялись. О заключенном договоре узнала 18.11.2024, когда обратилась в отделение ПАО Сбербанк по личному вопросу. По данному факту она неоднократно обращалась с заявлением в МО МВД России «Ярцевский» о возбуждении уголовного дела, в чем ей было отказано. Ответчиком не направлялись какие-либо сообщения с кодами или иной информацией, свидетельствующей о заключении кредитного договора. Также ею не открывались расчетные счета в банке. 07 марта 2025 года в БКИ в отношении истца были внесены сведения о полном запрете на заключение договоров потребительского займа любым способом (очным и дистанционным). Просила суд:

признать недействительным кредитный договор кредитный договор №КС20№<***> от 06 ноября 2024 года, заключенный от имени ФИО1 с АО «Яндекс-Банк» и применить последствия недействительности сделки; обязать АО «Яндекс-Банк» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора № КС20№<***> от 06 ноября 2024 года, заключенного между АО «Яндекс-Банк» и ФИО1, а также сведения об отсутствии заемных обязательств и задолженности ФИО1, перед АО «Яндекс-Банк» по кредитному договору №КС20№<***> от 06 ноября 2024 года; файла об удалении сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №КС20№<***> от 06 ноября 2024 года между АО «Яндекс-Банк» и ФИО1; обязать АО «Яндекс-Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности; взыскать с АО «Яндекс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с АО «Яндекс-Банк» в мою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

26.11.2025 протокольным определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО ПКО МФК «Мигкредит», ПАО Сбербанк (л.д.65).

21.01.2026 протокольным определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России «Ярцевский» (л.д.86).

11.02.2026 протокольным определением судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Интернет Решения», ООО «Озон Банк» (л.д.125).

12.03.2026 протокольным определением судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Скартел» (л.д.170).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили заявление об отказе от иска в части требования компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д.199).

Представитель ответчика АО «Яндекс-Банк» в судебное заседание не явился, направив возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что оспариваемый истцом договор подписан простой электронной подписью истца после подтверждения им личности посредством ЕСИА (наличие у истца подтвержденной учетной записи на портале Госуслуги). Последовательное введение истцом СМС-кодов позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Приложения Яндекс распоряжения по заключению кредитного договора исходили именно от истца. Также аргументирует, что факт возбуждения по заявлению истца уголовного дела факт мошенничества со стороны третьих лиц не подтверждает и не может иметь значения в рамках рассматриваемого спора. Банк не знал и не мог знать о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана, представитель и/или работник Банка не является лицом, виновным в обмане истца (л.д.106-110).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО МФК «Мигкредит», ПАО Сбербанк, МО МВД России «Ярцевский», ООО «Интернет Решения», ООО «Озон Банк», ООО «Скартел» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим способом, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах, соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 путем ввода логина и пароля авторизовалась в приложении Яндекс. Сформировала заявку на получение потребительского кредита, предоставив банку необходимые данные с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее ЕСИА) путем авторизации на сайте «Госуслуги», разрешила использование данных ЕСИА банку, направила своих данные в электронном виде. ФИО1 приняла условия соглашения об использовании простой электронной подписи, предоставила банку разрешение на обработку персональных данных и на запрос кредитной истории в Бюро кредитных историй, приняла тарифы и условия счета в Яндексе. Вследствие чего между банком и истцом был заключен договор об использовании электронного средства платежа № Э№<***> от 06.11.2024. На основании подписанного электронной подписью кредитного договора № КС20№<***> ФИО1 получила кредитную карту супер Сплита для оплаты товаров с помощью сервиса OZON на сумму 49 999 руб., 49 999 руб. (л.д.106-107).

Кредитный договор был заключен исходя из условий банковского продукта «Карта супер Сплита (Карта Улучшенного Сплита)», определенных Общими условиями договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) АО "Яндекс Банк", и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО "Яндекс Банк" (л.д.115-120, 121-124).

Исходя из п. 3.7. Общих условий в целях исполнения Кредитного договора Заёмщик открывает Счёт в Яндексе на Условиях использования Счёта в Яндексе.

По условиям Кредитного договора Заемщик оформил Карту супер Сплита (Карта Улучшенного Сплита) - электронное средство платежа, предназначенное для совершения Операций Заёмщиком в пределах установленного Кредитором Лимита кредитования. Карта супер Сплита предоставляется в формате реквизитов карты (номер, срок действия, трёхзначный код безопасности) (п. 1.6 Общих условий).

Согласно п. 2.1. Общих условий Кредитор обязуется предоставить Заёмщику денежные средства в момент совершения Операции (далее - Кредит), в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным Договором, а Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и все иные платежи, предусмотренные настоящим Кредитным договором в дату востребования.

Исходя из п. 1.10. Общих условий под Операцией понимается безналичная оплата товаров, работ (услуг), результатов интеллектуальной деятельности в организациях торговли (услуг) с использованием Карты супер Сплита (реквизитов Карты супер Сплита). Идентификатора получателя средств применяется номер телефона, указанный самим истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что заем был оформлен от ее имени неизвестными лицами, без её ведома и в результате мошеннических действий, денежных средств по договору она не получала. По данному факту она обратилась в полицию.

Как следует из материала КУСП №<***>, 07.11.2024 в МО МВД России «Ярцевский» поступило сообщение от ФИО1 о взломе 06.11.2024г. в 12 ч 51 мин ее аккаунта в «Госуслуги».

В ходе проверки по материалу КУСП ФИО1 пояснила, что 06.11.2024 она нашла в интернет-сети «Вконтакте» группу «Удаленная работа», где оставила в сообщениях анкету по поиску работы. После чего ей была направлена ссылка на канал «Телеграмм», она перешла по этой ссылке и скачала приложение «СДЕК». В указанном приложении она ввела свои анкетные данные. Спустя некоторое время в приложении «Сбербанк» она увидела, что в 13:42:21 с ее банковской карты были списаны деньги на сумму 2900 руб. на имя ФИО2, после чего она карту заблокировала. Приложение «ДЕК» она сразу удалила. После этого ей на мобильный телефон стали приходить смс-уведомления от «Госуслуги». Она попыталась зайти на «Госуслуги», но не было доступа.

В ходе проверки, 07.11.2024 был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 Согласно протоколу осмотра предметов, в приложении «ВКонтакте» имеется смс-переписка с группой «Удаленная работа»; в истории операций в приложении «Сбербанк онлайн» имеется перевод денежных средств 06.11.2024г. в 13:42:21 на сумму 2900 руб. на имя Сергея ФИО3; в приложении «Госуслуги» в истории входов имеются сведения о входе 06.11.2024г. в 12:55.

07.11.2024 постановлением о/у ОУР МО МВД России «Ярцевский» в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в данном факте события преступления.

18.11.2024 ФИО1 снова обратилась с заявлением в МО МВД России «Ярцевский» о проведении проверки по факту оформления от ее имени кредитов на сумму 13340 руб. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП №<***>.

В ходе проверки по данному сообщению, ФИО1 пояснила, что 06.11.2024 около 13 час., она на свой мобильный телефон установила мобильное приложение «Сдек» для того, чтобы удаленно найти работу. После этого ей на мобильный телефон стало приходить множество смс-сообщений об одобрении кредитов в различных микрофинансовых организациях на сумму около 30 000 руб. Она вошла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и обнаружила, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 2990 руб. были переведены неизвестными ей лицами на счет незнакомого ей человека по имени ФИО2 Б. В дальнейшем в этот день ей смс-сообщения либо звонки от третьих лиц не поступали. 7.11.202. по данному факту она обратилась в полицию. 13.11.2024 она обратилась в Сбербанк за перевыпуском карты, где узнала, что на ее имя оформлены два кредита, а именно: в АО Яндекс банке на сумму 100 000 руб., а второй в ООО ПКО «МигКредит» на сумму 13 340 руб. В ПАО Сбербанк у нее оформлена банковская карта с последними цифры 3690.

Постановлением о/у ОУР МО МВД России «Ярцевский» от 29.08.2025 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.

Таким образом, учитывая последовательность происходящих событий, совпадение времени незаконного проникновения в программное обеспечение мобильного телефона ФИО1 и в ее учетную запись портала «Госуслуги» со временем оформления на ее имя договора займа, дальнейшие действия ФИО1 по обращению в органы полиции и замене банковской карты, факт перечисления заемных денежных средств на карту, не принадлежащую ФИО1, а также отсутствие бесспорных доказательств передачи истцу денежных средств по указанному кредитному договору и ее волеизъявления на заключение договора, суд приходит к выводу о признании оспариваемого договора недействительным.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у истца заемных обязательств, АО «Яндекс-Банк», как источник формирования кредитной истории, должно направить соответствующие сведения в Бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории истца о договоре займа от 06.11.2024 № КС20№<***> и имеющейся по нему задолженности.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора и получения от истца согласия на обработку ее персональных данных, действия по обработке персональных данных, их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика прекратить обработку ее персональных данных подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер и объем действий ответчика, необходимых для исполнения решения суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части корректировки сведений в Бюро кредитных историй и прекращения обработки персональных данных в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

До начала рассмотрения дела представитель истца представил заявление об отказе от требований в части взыскания с ответчика морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Отдельным определением суда от 14.04.2026 производство по делу в части иска о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. - прекращено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 06.11.2024 №КС20№<***>, заключенный между АО «Яндекс-Банк» и ФИО1.

Обязать АО «Яндекс-Банк» (ИНН №<***>) направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении всех сведений о договоре займа от 06.11.2024 № КС20№<***>, заключенном между АО «Яндекс-Банк» и ФИО1, а также заемных обязательствах и наличии просроченной задолженности по указанному договору в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать АО «Яндекс-Банк» (ИНН №<***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Смоленской области в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026