Решение № 12-114/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-114/2021

Дело № 12-114/2021


РЕШЕНИЕ

«29» марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Указанным постановлением вина ФИО2 установлена в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. у <адрес> в ФИО1, двигаясь по <адрес> от 12-ой Красноармейской ул. к наб. Обводного канала, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с заведомо подложным государственными регистрационными знаками: на транспортном средстве «<данные изъяты>» были установлены государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, чем нарушил п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 в установленный законом срок представил жалобу в Ленинский районный суд ФИО1 через судебный участок № ФИО1. В обоснование поданной жалобы ссылается на то обстоятельство, что он не имеет права управления транспортными средствами, так как на основании постановления мирового судьи ранее был подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 месяца, после водительское удостоверение в установленном порядке сдал, по истечении срока лишения специального права за водительским удостоверением в органы ГИДД не обращался, удостоверение не получал, таким образом на момент вменяемого ему вину правонарушения он не имел права управления транспортными средствами, а следовательно его действия должностным лицом квалифицированы не правильно, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему назначено быть не может.

В суд ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, жалобы подержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

- не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

- изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

- соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. у <адрес> в ФИО1, двигаясь по <адрес> от 12-ой Красноармейской ул. к наб. Обводного канала, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с заведомо подложным государственными регистрационными знаками: на транспортном средстве «<данные изъяты>» были установлены государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, чем нарушил п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении 78 0 038 015768 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт нарушения, составленным компетентным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; фотоматериалами, представленными совместно с протоколом, согласно которым на транспортном средстве «Инфинити» установлены государственные регистрационные знаки <***>; сведениями из карточки учета транспортного средства, согласно которым государственные регистрационные знаки <***>, принадлежат транспортному средству «ВАЗ 21099»; всеми доказательствами в совокупности.

Перечисленные доказательства мировым судьей проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга все имеющиеся доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку.

Мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Мировой судья установил вину ФИО2 в совершенном им административном правонарушении, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, непосредственным признанием вины ФИО2, судья районного суда считает их допустимыми и относимыми.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент совершения им административного правонарушения он не имел права управления транспортными средствами, его действия должностным лицом квалифицированы не правильно, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему назначено быть не может, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» снованием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, согласно указанным разъяснениям ФИО2 является лицом, чье право управления транспортными средствами временно ограничено, следовательно, ему может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обоснованность квалификации действий ФИО2, как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО2 наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, установлена объективная сторона деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов