Решение № 2-4189/2020 2-4189/2020~М-3687/2020 М-3687/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-4189/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «Городской центр бронирования и туризма» о признании незаконным приказа и действия по составлению акта

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении трудовой дисциплины и защите конфиденциальной информации», и признании незаконным действий по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 от ознакомления под подпись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Управляющая Компания «Городской центр бронирования и туризма» издан приказ № «Об усилении трудовой дисциплины и защите конфиденциальной информации». Истец полагает, что данный приказ нарушает ее права, направлен на ее дискриминацию, привлечение к дисциплинарной ответственности и дальнейшее увольнение.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск по доводам, изложенным в нем, дополнительно представили письменные пояснения.

Представитель ответчика против иска возражал, представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ в обязанности работника входит, в частности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая ст. 189 ТК РФ).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть четвертая ст. 189 ТК РФ).

При этом в силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, определенные ст. 192 ТК РФ.

Анализируя вышеуказанные нормы права можно сделать вывод, что работодатель вправе регламентировать локальным нормативным актом правила поведения сотрудников на рабочем месте и привлекать к дисциплинарной ответственности за их невыполнение.

Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить локальный нормативный акт в суде. Заявленные в рамках индивидуального трудового спора требования о признании локального нормативного акта незаконным (недействительным), о его отмене или внесении в него изменений удовлетворению не подлежат. Однако суд вправе с учетом ст. 8 ТК РФ признать локальный нормативный акт не подлежащим применению в отношении конкретного работника и восстановить его права, если они нарушены таким актом (указанные подход изложен, в частности, в определении ВС РФ №1-В10-1 от 14 мая 2010 г.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Управляющая Компания «Городской центр бронирования и туризма» издан приказ № «Об усилении трудовой дисциплины и защите конфиденциальной информации».

Анализ его содержания указывает на то, что данный приказ является локальным нормативным актом, который устанавливает правила трудовой дисциплины, направленным на всех работников ООО «Управляющая Компания «Городской центр бронирования и туризма», а не только на истца.

Таким образом, можно сделать вывод, что поскольку данные локальный нормативный акт направлен в отношении всех работников, то в силу действующего законодательства истец не имеет право его оспорить в индивидуальном порядке, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.

Суд обращает внимание, что по смыслу действующего законодательства возможно признать локальный нормативный акт не подлежащим применению в отношении конкретного работника и восстановить его права, если они нарушены таким актом, однако такие требования в рамках данного спора не заявлены (они могут быть заявлены, например, при обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, если в основу дисциплинарного взыскания положен такой акт, или при обжаловании приказа об увольнении, если его причиной явилось нарушение такого локального акта).

Поскольку в силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, при этом самим истцом представлена аудиозапись разговора с главным бухгалтером ФИО3, из содержания которой усматривается, что она отказалась знакомиться с обжалуемым Приказом, суд полагает, что составление акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 от ознакомления под подпись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «Городской центр бронирования и туризма» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении трудовой дисциплины и защите конфиденциальной информации», и признании незаконным действий по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 от ознакомления под подпись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.