Решение № 2-1221/2020 2-1221/2020~М-1077/2020 М-1077/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1221/2020

Дело № 2 –1221/2020

УИД № 59RS0011-01-2020-001783-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники 06 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.И.Матлиной,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Галиев Д.Р.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К;ибанов ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная группа «Крона», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец К;ибанов ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-строительная группа «Крона», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ..... между К;ибанов ФИО4 и ООО «ТСГ «Крона» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «ТСГ «Крона» обязуется поставить газобетонные блоки Теплит № в количестве №., а К;ибанов ФИО4 обязуется принять и оплатить материалы в размере предоплаты 50% от общей стоимости, указанной в счете-спецификации. ООО «ТСГ «Крона» выставило счет № от ..... на сумму 196 280,00 руб. По просьбе директора ООО «ТСГ «Крона» ФИО3 ..... истец произвел предоплату в размере 100 000 руб. на предоставленные им реквизиты, где получателем является ФИО2. Согласно Договора поставки, ООО «ТСГ «Крона» обязаны в течение 10 банковских дней от даты подтверждения заказа, т.е. не позднее ....., поставить материалы. Однако, в установленные сроки материалы не были поставлены. Истец обращался в полицию по факту мошенничества. Постановлением о/у ОУР ОП № (дислокация свердловский район) УМВД России по ..... старшего лейтенанта полиции ФИО5 в возбуждении уголовного дела по заявлению К;ибанов ФИО4 в совершении преступления по ст.159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Истцом была направлена претензия в адрес ООО «ТСГ «Крона» о возврате денежных средств, неустойки в течение 10 дней со дня получения претензии. Требования оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит расторгнуть договор поставки № от ....., заключенный между К;ибанов ФИО4 и ООО «ТСГ «Крона», взыскать с ответчика ООО «ТСГ «Крона» денежные средства, уплаченные по договору 100 000 руб., неустойку в размере 49 500 руб., штраф в размере 74500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, в размере 2614,59 руб.

Истец К;ибанов ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя ФИО1, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТСГ «Крона» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду сообщил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, показала, что денежные средства не получала, поскольку деньги получал ее муж, счет открыт на имя ФИО2 формально.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Галиев Д.Р. судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал мнение ответчика ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказал, пояснил, что действительно просил К;ибанов ФИО4 перевести денежные средства по договору на счет ФИО2

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.ч.1,2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено, что ..... между ООО «ТСГ «Крона» и К;ибанов ФИО4 был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, ООО «ТСГ «Крона» обязался поставить покупателю продукцию – № в количестве № упаковок, по счету спецификации № от ....., цена фиксированная с доставкой транспортом поставщика по адресу : ....., а покупатель К;ибанов ФИО4 обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (л.д.22-25).

Согласно п. 2.1 Договора сразу после получения счета Покупатель производит оплату за продукцию в размере 50% от стоимости партии путем оплаты денежных средств поставщику, что является подтверждением заказа. Общая стоимость партии указывается в счете-спецификации.

Во исполнение Договора поставщик ООО «ТСГ «Крона» выставил счет № на сумму 196 280,00 руб. (л.д. 26).

Как установлено судом, товар в адрес истца поставлен не был, оплату по счету № на сумму 196 280,00 рублей истец не производил.

В соответствии с ч.4 ст.523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец обратился в адрес ООО «ТСГ «Крона» с претензией (требованием) о возврате денежных средств, неустойки в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 32-35). Требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, направив претензию в адрес ООО «ТСГ «Крона», покупатель К;ибанов ФИО4 отказался от исполнения договора поставки в связи с существенными нарушениями поставщиком ООО «ТСГ «Крона» условий договора.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование К;ибанов ФИО4 о расторжении договора поставки № от ...... заключенного между ООО «ТСГ «Крона» и К;ибанов ФИО4 , подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, не имеется оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 100 00 руб., поскольку указанные денежные средства К;ибанов ФИО4 на счет ООО «ТСГ «Крона» не перечислял.

Требование К;ибанов ФИО4 о взыскании с ООО «ТСГ «Крона» неустойки, штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено материалами дела, на счет ответчика ФИО2 ..... истцом были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении настоящего дела ответчик представила доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что на счет ответчика поступили денежные средства в отсутствие правовых оснований для их зачисления, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства она не получала, так как карта, куда были переведены денежные средства, находилась в пользовании ее бывшего супруга ФИО6, доказательств передачи данного права третьим лицам суду не представлено.

Также ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... от суммы неосновательного обогащения 100 000 руб. в размере 2614,59 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2614,59 руб. за период с ..... по ....., рассчитанные на сумму неосновательного обогащения 100 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования К;ибанов ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная группа «Крона», ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ....., заключенный между К;ибанов ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная группа «Крона».

Взыскать с ФИО2 в пользу К;ибанов ФИО4 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2614,59 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная группа «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья