Решение № 2А-934/2019 2А-934/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-934/2019

Административное дело № 2а-934/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретарях Вохмяниной Ю.В., Фоминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетних Дроздецкого Марка Станиславовича и ФИО10, ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Департаменту по физической культуре и спорту администрации города Липецка и администрации города Липецка о признании незаконным бездействия, обязании восстановить оказание муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по физической культуре и спорту администрации города Липецка и администрации города Липецка о признании незаконным бездействия, обязании восстановить оказание муниципальной услуги, указывая, что истцы являются отцами и законными представителями соответственно несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, дети получают муниципальную услугу дополнительного образования в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» в отделении теннис. При этом МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» оказывает образовательную деятельность без учета федеральных стандартов спортивной подготовки. Родители неоднократно обращались в Департамент по физической культуре и спорту администрации города Липецка с обращениями, в которых просили устранить нарушения прав и законных интересов детей, в том числе, обращались с административными исками, так, в рамках дела №), рассмотренного Левобережным судом города Липецка, Департамент по физической культуре и спорту администрации города Липецка исполнил требования заявителей и устранил нарушаемые права и законные интересы детей, однако в последующем уклонился от осуществления надлежащего контроля за МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер». 23.03.2017 года письмом № 377-21-01-09 Департамент по физической культуре и спорту администрации города Липецка уведомил родителей, что обеспечить реализацию программ спортивной подготовки в спортивной школе города Липецка по теннису не предоставляется возможным. Истцы считают, что вышеуказанное обстоятельство противоречит п. 21 приложения к приказу Минспорта России от 27.12.2013 года N 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта», спортивные школы в соответствии с действующим законодательством по результатам индивидуального отбора лиц и реализации дополнительных предпрофессиональных программ распределяют контингент занимающихся по программам спортивной подготовки и обучающихся по дополнительным общеобразовательным программам (предпрофессиональным и общеразвивающим) по каждому избранному виду спорта в соответствии с государственным (муниципальным) заданием с учетом следующих особенностей: в ДЮСШ необходимо обеспечить спортивную подготовку не менее 10 % от общего количества лиц, зачисленных в спортивную школу. Согласно информации, доведенной до родителей директором МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» на родительских собраниях в июне текущего года, со следующего года учреждение даже формально не будет обучать группы по программе спортивной подготовки. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы детей истцов, так как они не смогут продолжать обучение в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер», ограничивается их право на развитие, занятие видом спорта, которому они посвятили более восьми лет. На основании изложенного, просили суд признать незаконным бездействие Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка и администрации города Липецка, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением муниципального задания, контроля за качеством учебно-тренировочного процесса МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер», неустранении несоответствия программы спортивной подготовки учащихся Федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденному приказом Министерства спорта РФ от 18.06.2013 года N 403, приказу Минспорта России от 27.12.2013 года N 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта», приказу Министерства спорта РФ от 12.09.2013 года № 730 «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам», а также просили суд обязать Департамент по физической культуре и спорту администрации города Липецка и администрацию города Липецка в течение 10 дней после вступления решения в законную силу восстановить оказание муниципальной услуги по культивированию вида спорта теннис в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» в соответствии с Федеральным стандартом спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденным приказом Министерства спорта РФ от 18.06.2013 года № 403), приказом Министерства спорта РФ от 12.09.2013 года № 730 «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта».

В судебном заседании административный истец ФИО9, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка и администрации города Липецка по доверенности ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что ФИО19 М.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4 действительно обучались в указанной ДЮСШ в отделении тенниса по предпрофессиональной программе, при этом ФИО19 М.С., ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выпущены из ДЮСШ, а ФИО2 продолжает обучение в ДЮСШ. Федеральные государственные требования к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам разработаны с учетом требований Федеральных стандартов спортивной подготовки. Дополнительная предпрофессиональная программа по виду спорта теннис, реализуемая в вышеуказанном учреждении, разработана в соответствии с приказом Министерства спорта РФ от 12.09.2013 года № 730 «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам» и с учетом требований Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденного приказом Министерства спорта РФ от 18.06.2013 года № 403. Согласно приложению № 1 к Федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта теннис наполняемость групп на этапе совершенствования спортивного мастерства составляет 2-4 человека. Комплектование учебных групп в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» осуществляется в строгом соответствии с требованиями Федеральных стандартов спортивной подготовки по видам спорта. Сын истца ФИО5 - ФИО19 М.С. является единственным из обучающихся, выполнившим требования, предъявляемые к претендентам на зачисление на этап совершенствования спортивного мастерства. В этой связи не представляется возможным открытие группы совершенствования спортивного мастерства по виду спорта теннис, так как это будет противоречить требованиям Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденного приказом Министерства спорта РФ от 18.06.2013 года № 403. Также обращал внимание суда на то, что по виду спорта теннис, которому по предпрофессиональной программе обучался сын истца ФИО5 - ФИО19 М.С., в соответствии с Федеральным стандартом спортивной подготовки предусмотрена наполняемость групп на этапе совершенствования спортивного мастерства 2-4 человека, то есть минимум 2 человека, так как ребенок истца - единственный из обучающихся, выполнивший требования, предъявляемые к претендентам на зачисление на этап совершенствования спортивного мастерства, то ему просто не с кем заниматься, поскольку иные обучающиеся дети, выполнившие требования, предъявляемые к претендентам на зачисление на этап совершенствования спортивного мастерства, в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» отсутствуют.

Представители заинтересованного лица МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» по ордеру и доверенности ФИО13 и ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, указав, что МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» является образовательной организацией и в своей работе реализует дополнительные образовательные программы в сфере образования физической культуры и спорта в соответствии с федеральными государственными требованиями с учетом Федеральных стандартов по избранным видам спорта. ФИО19 М.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4 проходили обучение в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» по дополнительной предпрофессиональной программе в области физической культуры и спорта по виду спорта теннис, а не по программе спортивной подготовки. Муниципальная услуга обучающимся была оказана в полном объеме. В июле 2019 года ФИО19 М.С., ФИО3, ФИО4 закончили обучение в ДЮСШ, ФИО2 продолжает обучение в ДЮСШ. В отношении работы МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер», в том числе, выполнения муниципального задания ежегодно проводились проверки спортивной школы по данному вопросу различными административными органами, нарушений фактической наполняемости учебных групп установлено не было, при анализе работы по разработке и утверждению образовательных программ, при анализе соблюдения данной ДЮСШ требований законодательства об организации образовательного процесса, при анализе соблюдения порядка осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся нарушений также не установлено. По результатам проверок, касающихся учебно-тренировочной работы, проведенных Департаментом по физической культуре и спорту администрации города Липецка в 2015 - 2016 годах по обращениям ФИО5, были выявлены незначительные нарушения, которые своевременно устранены администрацией спортивной школы. По вопросу травмы ФИО3 по результатам проверки, проведенной прокуратурой Липецкой области в 2016 году с привлечением главного врача ОВФД ФИО14 в качестве эксперта информация о неправильном подборе упражнений во время тренировок не подтвердилась, факта преднамеренного причинения травмы ребенку установлено не было. Дополнительная предпрофессиональная программа по виду спорта теннис, реализуемая в ДЮСШ, разработана в соответствии с приказом Министерства спорта РФ от 12.09.2013 года № 730 «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам» и с учетом требований Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденного приказом Министерства спорта РФ от 18.06.2013 года № 403. Комплектование учебных групп в указанной ДЮСШ осуществляется в строгом соответствии с требованиями Федеральных стандартов спортивной подготовки по видам спорта. ФИО19 М.С. - единственный из обучающихся, выполнивший требования, предъявляемые к претендентам на зачисление на этап совершенствования спортивного мастерства. В этой связи не представляется возможным открытие группы совершенствования спортивного мастерства по виду спорта теннис. В противном случае требования стандартов будут грубо нарушены и не соблюдены.

Административные истцы ФИО11, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО20, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 33 Федерального закона от 04.12.2007 года N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в Российской Федерации по каждому виду спорта (за исключением военно-прикладных, служебно-прикладных видов спорта, а также национальных видов спорта, развитие которых не осуществляется соответствующей общероссийской спортивной федерацией), внесенному во Всероссийский реестр видов спорта, устанавливаются федеральные стандарты спортивной подготовки, обязательные при разработке и реализации программ спортивной подготовки. Образовательные организации дополнительного образования детей, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта и реализующие программы спортивной подготовки, разработанные на основе федеральных стандартов спортивной подготовки, наряду с указанными программами реализуют дополнительные образовательные программы в области физической культуры и спорта.

Федеральные государственные требования к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по данным программам разрабатываются в соответствии с требованиями Федеральных стандартов спортивной подготовки.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» реализация образовательных программ в области физической культуры и спорта направлена на физическое воспитание личности, приобретение знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта, физическое совершенствование, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, выявление и отбор наиболее одаренных детей и подростков, создание условий для прохождения спортивной подготовки, а также на подготовку кадров в области физической культуры и спорта. В области физической культуры и спорта реализуются следующие образовательные программы: 1) образовательные программы основного общего и среднего общего образования, интегрированные с дополнительными предпрофессиональными образовательными программами в области физической культуры и спорта (интегрированные образовательные программы в области физической культуры и спорта); 2) профессиональные образовательные программы в области физической культуры и спорта; 3) дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта. Дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта включают в себя: 1) дополнительные общеразвивающие программы в области физической культуры и спорта, которые направлены на физическое воспитание личности, выявление одаренных детей, получение ими начальных знаний о физической культуре и спорте (программы физического воспитания и физкультурно-оздоровительные программы); 2) дополнительные предпрофессиональные программы в области физической культуры и спорта, которые направлены на отбор одаренных детей, создание условий для их физического воспитания и физического развития, получение ими начальных знаний, умений, навыков в области физической культуры и спорта (в том числе избранного вида спорта) и подготовку к освоению этапов спортивной подготовки.

На основании п. 20 приказа Министерства спорта РФ от 27.12.2013 года N 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта» реализация дополнительных общеобразовательных программ в области физической культуры и спорта осуществляется в детско-юношеских спортивных школах, детско-юношеских спортивно-адаптивных школах, специализированных детско-юношеских спортивных школах олимпийского резерва. К минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, устанавливаются федеральные государственные требования. Указанные федеральные государственные требования должны учитывать требования федеральных стандартов спортивной подготовки.

Согласно ч. 3 ст. 54 КАС РФ права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО19 М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном административного истца ФИО5, что следует из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью административного истца ФИО5, что следует из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью административного истца ФИО6, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью административного истца ФИО7, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 М.С., ФИО3, ФИО4 проходили обучение в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» по дополнительной предпрофессиональной программе в области физической культуры и спорта по виду спорта теннис, выпущены из данного образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжает проходить обучение в данной ДЮСШ по дополнительной предпрофессиональной программе в области физической культуры и спорта по виду спорта теннис, что усматривается из соответствующих приказов.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО5 был дан ответ на его обращение, из которого следует, что организация, осуществляющая спортивную подготовку, обязана соблюдать требования Федеральных стандартов спортивной подготовки, качественно и в полном объеме обеспечить прохождение лицом спортивной подготовки в соответствии с реализуемыми программами спортивной подготовки, обеспечивать реализацию программ спортивной подготовки в спортивных школах города Липецка по всем культивируемым видам спорта не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» с обращением, в котором указал, что его сын ФИО19 М.С. в текущем году неоднократно становился победителем и призером различных региональных соревнований, выполнил норматив КМС, согласно классификации РТТ занимает 9 место в России среди спортсменов своего возраста, однако в отношении него нарушается программа организации учебного процесса и режима занятий, а именно, он не был зачислен в группу спортивного совершенствования и как следствие не может пользоваться дополнительной поддержкой учреждения, в том числе, в части увеличения часов занятий, прохождения спортивной подготовки.

ДД.ММ.ГГГГ директором МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» ФИО5 был дан ответ, согласно которому решение об открытии групп спортивного совершенствования принимает учредитель в начале учебного года, основным критерием для открытия такой группы является наличие 2-4 спортсменов не ниже уровня КМС, в данном случае только сын заявителя ФИО19 М.С. выполнил норматив КМС, что не является основания для открытия такой группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» с обращением о переводе его сына ФИО1 на программу этапа совершенствования спортивного мастерства в связи с прохождением ребенком обучения в группе тренировочного этапа пятого года обучения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» ФИО5 был дан ответ, согласно которому на основании приложения № к Федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденного приказом Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наполняемость групп на этапе совершенствования спортивного мастерства составляет 2-4 человека, эта же норма содержится и в дополнительной предпрофессиональной программе по виду спорта теннис, сын заявителя ФИО19 М.С. - единственный из обучающихся, выполнивший требования, предъявляемые к претендентам на зачисление на этап совершенствования спортивного мастерства, в связи с чем не представляется возможным открытие группы совершенствования спортивного мастерства по виду спорта теннис, что повлечет за собой выпуск его сына из образовательного учреждения в июле 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ обучающиеся ФИО19 М.С., ФИО3, ФИО4 окончили обучение тренировочного этапа пятого года по дополнительной предпрофессиональной программе в области физической культуры и спорта по виду спорта теннис, что подтверждается выпиской из приказа МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» города Липецка является муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования, реализующим дополнительные общеразвивающие и дополнительные предпрофессиональные программы в области физической культуры и спорта, учредителем данного учреждения является Департамент по физической культуре и спорту администрации города Липецка, что следует из Устава указанной спортивной школы с соответствующими изменениями и дополнениями.

ФИО19 М.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4 проходили обучение в указанной спортивной школе по дополнительной предпрофессиональной программе в области физической культуры и спорта по виду спорта теннис, что следует из соответствующих приказов, а не по программе спортивной подготовки.

В административном исковом заявлении административные истцы ссылаются на п. 21 приложения к приказу Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта», согласно которого спортивные школы по результатам индивидуального отбора лиц и реализации дополнительных предпрофессиональных программ распределяют контингент занимающихся по программам спортивной подготовки и обучающихся по образовательным программам (предпрофессиональным и общеразвивающим) по каждому избранному виду спорта в соответствии с государственным (муниципальным) заданием с учетом следующих особенностей: в детско-юношеских спортивных школах необходимо обеспечить спортивную подготовку не менее 10 % от общего количества лиц, зачисленных в спортивную школу.

Федеральные государственные требования к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по данным программам разрабатываются в соответствии с требованиями Федеральных стандартов спортивной подготовки.

Как следует из материалов дела, дополнительная предпрофессиональная программа по виду спорта теннис, реализуемая в ФИО8 №, разработана в соответствии с приказом Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам» и с учетом требований Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденного приказом Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно приложению № к Федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта теннис наполняемость групп на этапе совершенствования спортивного мастерства составляет 2-4 человека. Такая же норма содержится и в дополнительной предпрофессиональной программе по виду спорта теннис.

Вышеуказанный приказ Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта» распространяется на все виды спорта, в том числе, и на те, где наполняемость групп на этапе совершенствования спортивного мастерства составляет 1 человек.

Комплектование учебных групп в Детско-юношеской спортивной школе № «ФИО8» должно осуществляется в соответствии с требованиями Федеральных стандартов спортивной подготовки по видам спорта.

Из материалов дела следует, что ФИО19 М.С. - единственный из обучающихся, выполнивший требования, предъявляемые к претендентам на зачисление на этап совершенствования спортивного мастерства.

Из материалов дела также усматривается, что в отношении деятельности ДЮСШ №, в том числе, выполнения муниципального задания, по данному вопросу различными административными органами проводились проверки спортивной школы.

Так, в соответствии с актом проверки контрольно-ревизионного управления Департамента финансов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений фактической наполняемости учебных групп не установлено.

В 2015-2017 годах Департаментом по физической культуре и спорту администрации <адрес>, в том числе, по обращениям ФИО5, были проведены проверки, касающиеся учебно-тренировочной работы в ФИО8 №, в ходе которых нарушений при осуществлении образовательного процесса прав и законных интересов конкретно детей истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выявлено не было, что подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № плановой проверки органом государственного контроля (надзора) ФИО8 №, составленного Управлением образования и науки <адрес>, при анализе соблюдения данной спортивной школой порядка приема на обучение по дополнительным предпрофессиональным программам в области физической культуры и спорта нарушений не установлено, при анализе работы по разработке и утверждению образовательных программ нарушений не установлено, при анализе кадрового обеспечения образовательного процесса, реализации прав педагогических работников нарушений не установлено, при анализе реализации прав обучающихся нарушений не установлено, при анализе реализации прав родителей (законных представителей) обучающихся нарушений не установлено, при анализе соблюдения требований законодательства об образовании к организации образовательного процесса (в том числе, создание условий, соответствующих требованиям законодательства) нарушений не установлено, при анализе соблюдения образовательным учреждением порядка осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся нарушений также не установлено.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в 2016 году по обращению депутата <адрес> Совета депутатов ФИО15 в связи с заявлением ФИО16 по вопросу нарушения ФИО8 № прав ее несовершеннолетней дочери ФИО3 установлено, что тренировочный процесс в группе строился в соответствии с программой подготовки спортсменов-теннисистов, нарушений в действиях тренера-преподавателя ФИО17 при организации тренировок не установлено, ФИО3 не допускалась или отстранялась от занятий только по причине плохого самочувствия, в связи с чем мер для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес>).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО5 к МАОУДОД «ФИО8 №» о понуждении к обеспечению теннисными мячами отказано. В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца при осуществлении спортивной школой своей деятельности.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации <адрес>, МОУДО «Спортивная школа № «ФИО8» об обеспечении расписания занятий с учетом пропускной способности спортивных сооружений, обеспечении наличия календаря спортивно-массовых мероприятий, обеспечении участия в соревнованиях отказано. В ходе рассмотрения данного дела суд также пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов при осуществлении спортивной школой своей деятельности.

Выполнение ФИО8 № муниципального задания на соответствующие учебные годы подтверждается отчетами о выполнении муниципального задания, имеющимися в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела со стороны ФИО8 № «ФИО8» нарушений требований Федеральных стандартов спортивной подготовки по виду спорта теннис при комплектовании учебных групп судом не установлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административными истцами в нарушение положений п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено суду бесспорных и объективных доказательств в подтверждение того, что со стороны ответчиков Департамента по физической культуре и спорту администрации <адрес> и администрации <адрес> имело место бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением муниципального задания, контроля за качеством учебно-тренировочного процесса ФИО8 № «ФИО8», неустранении несоответствия программы спортивной подготовки учащихся Федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденному приказом Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 403, приказу Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта», приказу Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам».

Поскольку доказательств бездействия ответчиков суду не представлено, права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены, препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия и обязании восстановить оказание муниципальной услуги по культивированию вида спорта теннис в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО20, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Департаменту по физической культуре и спорту администрации города Липецка и администрации города Липецка о признании незаконным бездействия, обязании восстановить оказание муниципальной услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 19.08.2019 года