Постановление № 1-103/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-103/2024

Производство №1-103/2024

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-001264-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 декабря 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Великолукского района Лебедевой К.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьевой И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, на придворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неверно оценил дорожную обстановку, не убедившись в отсутствии позади автомобиля пешеходов, не предприняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осуществил движение задним ходом по направлению к грунтовой дороге, ведущей <адрес>, где допустил наезд на находившуюся позади автомобиля пешехода Д.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел 11 и 12-го грудных позвонков 1 степени без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, закрытые переломы 5-6-7 ребер справа по преднеподмышечной линии со смещением, ушиб легких, ушиб правого бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вышеописанные последствия наступили в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 8.12, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ»:

- пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ: Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…

пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

пункт 17.1 Правил дорожного движения РФ: В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

пункт 17.4 Правил дорожного движения РФ: Требования данного раздела распространяются и на дворовые территории.

Нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 и п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Д.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1, его защитника Григорьевой И.А., потерпевшей Д. поступили письменные ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Д. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, претензий к нему не имеет, с обвиняемым примирилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

Обвиняемый ФИО1, защитник Григорьева И.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом обвиняемый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, причиненный вред полностью заглажен.

Государственный обвинитель Лебедева К.А. полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Выслушав обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства УУП МО МВД России «Великолукский» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, принес свои извинения потерпевшей, в настоящее время осуществляет уход за Д., имеет ряд хронических заболеваний.

ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает ФИО1 освободить от расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Д. Федора Орестовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу - автомобиль марки «<данные изъяты> хранящийся на территории стоянки автоколонны 1121 по адресу: <адрес>; ключи от автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть собственнику ФИО1; свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис