Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1015/2017

Дело № 2-1015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО-Орловский энергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указывалось, что ответчик ФИО2 с мая 2016 по март 2017 года не производила оплату потребленной энергии в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 171201 рубль 03 копейки, исходя из показаний счетчика. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 171201 рубль 03 копейки, 4624 рубля 02 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильность предоставленного расчета задолженности, указала, что при определении количества потребленной энергии следует учитывать 6 цифр, отображенных на ее счетчике, а не 7, как это сделал истец.

Представитель третьего лица третьего лица ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что установленный в доме ответчицы счетчик является семизначным и при расчете потребленной электроэнергии следует учитывать все семь цифр, отображенные на приборе учета.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность пользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчице ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: орловская область, <адрес>.

В доме истицы установлен счетчик электрической энергии тип ЦЭ 6803В, №.

Счетчик является исправным, соответствует требованиям нормативно-технической документации.

С момента установки счетчика до мая 2016 года ФИО2 оплачивала электроэнергию, учитывая первые шесть цифр, отображенные на счетчике, последнюю седьмую цифру при оплате электроэнергии она не учитывала.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 настаивала на том, что прибор учета электроэнергии, установленный в ее доме, имеет семь цифр, однако является шестизначным, последняя цифра не должна учитываться при расчете потребления электроэнергии.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Дата сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелтеплоэнерго» проводилась техническая проверка счетчика электрической энергии, тип ЦЭ 6803В, №, установленном в доме ответчицы.

По результатам проверки составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии от Дата, в котором указано, что в присутствии ФИО2 была произведена работа по проверке учета электрической энергии и обследован вышеуказанный счетчик электрической энергии тип ЦЭ 6803В, №, 2010 года выпуска, контрольные показания 0000000, год поверки 4 квартал 2010 года, значность 7.

С указанным актом ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в акте.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что указанный акт действительно составлялся в ее присутствии, и она была ознакомлена с ним.

Дата сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелтеплоэнерго» также проводилась техническая проверка счетчика электрической энергии, тип ЦЭ 6803В, №, установленном в доме ответчицы, по результатам которой составлен акт №-ИФ 0047092 от Дата, в котором указаны показания счетчика 0066547, счетчик был опломбирован

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что была ознакомлена с данным актом, однако при его составлении присутствовал ее муж.

По информации завода-изготовителя ЗИП «Энергомера» от Дата, счетчик электрической энергии, тип ЦЭ 6803В/1 220В 10-100А 3ф.4пр М7Р32 имеет семиразрядное отсчетное устройство, запятая на табло счетчика отсутствует, крайнее справа колесо отображает энергию в целых значениях кВт-ч.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при расчете потребления электроэнергии на основании показаний установленного в доме ФИО4 счетчика типа ЦЭ 6803В №, следует учитывать все семь цифр, отображенных на табло.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности за потребленную электроэнергию с учетом внесенных изменений произведен истцом правильно на основании утвержденных тарифов, исходя из объема потребляемой электроэнергии, определяемой по показаниям прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом судом установлено, что ответчик, производя оплату за потребленную электроэнергию до мая 2016 года, предоставлял искаженную информацию о фактическом потреблении электроэнергии, то есть заявил показания как по шестиразрядному прибору учета, что не соответствует обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам.

В связи с изложенным, поскольку с мая 2016 по март 2017 года ФИО2, являясь потребителем электрической энергии, не надлежащим образом исполняла свою обязанность по оплате за фактически потребленную электрическую энергию строго по показаниям электросчетчика - не производила оплату потребленной энергии в полном объеме, за истицей образовалась задолженность за потребленную энергию, которая составила 171201 рубль 03 копейки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая отсутствие доказательств оплаты в полном объеме за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» судом были удовлетворены, государственная пошлина в размере 4624 рубля 02 копейки подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО-Орловский энергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО-Орловский энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 171201 рубль 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4624 рубля 02 копейки,

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 14.06.2017 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов