Решение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1908/2017

Гражданское дело

№ 2-1908/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области 27 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Прокурора города Ленинска-Кузнецкого, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 в защиту нарушенного права на благоприятную окружающую среду, к ОАО «Шахта Заречная» о признании бездействия ответчика в части непринятия мер по выносу жилого помещения из санитарно-защитной зоны незаконным, обязывании предоставить жилое помещение вне санитарной зоны шахты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 в защиту нарушенного права на благоприятную окружающую среду, обратился в суд с иском к ОАО «Шахта Заречная» с требованием о признании незаконным бездействия ответчика в части не принятия мер по выносу жилого помещения по адресу: ххх из санитарно-защитной зоны шахты в соответствии с графиком сноса жилья, утвержденного проектом, об обязывании ОАО «Шахта Заречная» предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение вне санитарно-защитной зоны шахты, утвержденной проектом организации санитарно-защитной зоны шахты, общей площадью не менее занимаемой 37,4 кв. м.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру города Ленинск-Кузнецкого обратился с заявлением ФИО1 о нарушении конституционного права на благоприятную окружающую среду, нарушении жилищных прав ОАО «Шахта Заречная» ввиду не предоставления жилого помещения вне санитарно-защитной зоны шахты. Прокурорской поверкой установлено, что для ОАО «Шахта Заречная» институтом ОАО «Кузбассгипрошахт» разработан и согласован с Роспотребнадзором в г. Ленинске-Кузнецком проект организации санитарно-защитной зоны шахты. Проектом определено, что промплощадка шахты и обогатительная фабрика образуют единую санитарно-защитную зону с нормативным размером в 300 м. от границ основной промплощадки и площадки обогатительной фабрики. Предприятие ОАО «Шахта Заречная» отнесено к 3 классу. На проект выдано положительное заключение экологической экспертизы № Э1-594, выполненное Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области, в соответствии с требованиями законодательства на проект также выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от ххх, кроме того на проект имеется экспертное заключение от ххх, выданное главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком». В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны ОАО «Шахта Заречная» работы по сносу домом из санитарно-защитной зоны будут производиться поэтапно вплоть до 2015 года, однако ввиду увеличения производственной мощности ОАО «Шахта Заречная» было рекомендовано проработать решения по сокращению срока выноса жилых помещений из санитарно-защитной зоны, который определен проектом. Проект санитарно-защитной зоны шахты возможен к реализации с учетом рекомендаций. В соответствии с экспертным заключением также констатирована обязанность шахты по сносу жилой застройки из санитарно-защитной зоны (всего 72 дома), в том числе домов по ххх таблице 7-1 «График сноса жилых домов, находящихся в санитарно-защитной зоне ОАО «Шахта Заречная», срок сноса домов по ххх – 2007 год. ФИО1 является собственником ? части жилого дома по адресу: ххх в котором проживает, а также с 0.00. в доме зарегистрирован по месту жительству его внук – ФИО2 ххх. Проверкой установлено, что жилое помещение по ххх входит в действующую санитарно-защитную зону ОАО «Шахта Заречная». В нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды руководством ОАО «Шахта Заречная» начиная с 2007 года до настоящего времени каких-либо действенных мер к сносу жилого помещения по адресу: ххх принято не было, в том числе не принимались меры к переселению указанных лиц из названного жилого помещения, т.е. из санитарно - защитной зоны шахты, что недопустимо. В ходе прокурорской проверки от начальника ОАО «Шахта Заречная» была истребована письменная информация по существу доводов жалобы ФИО1, из которой следует, что жилые дома по ххх находятся в действующей санитарно-защитной зоне ОАО «Шахта Заречная», включены в графи сноса жилья на ххх год, однако жилой дом по ххх в графике сноса жилых домов отсутствует, кроме того ввиду большого объема работ по сносу жилья и недостатка денежных средств снос жилых домов, расположенных в санитарно-защитной зоне, выполняется шахтой с отступлением от утвержденного графика. Прокурор города Ленинска-Кузнецкого считает, что ответчик грубо нарушает правая ФИО1 на благоприятную окружающую среду в месте его проживания, жилищные права, что недопустимо. По результатам проверки прокурором сделан вывод, что в связи с несоблюдением ОАО «Шахта Заречная» требований в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности, обязательных условий, ограничений или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативамии иными нормативами в области охраны окружающей среды, с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения, создается потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в ? части жилого дома по ххх

В судебном заседании помощник прокурора города Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах искового заявления, пояснила также, что предоставление ОАО «Шахта Заречная» ФИО1, ФИО2 жилого помещения вне санитарно-защитной зоны шахты, утвержденной проектом организации санитарно-защитной зоны шахты, общей площадью не менее занимаемой 37,4 кв. м, надлежит произвести взамен занимаемого ими по адресу: ххх и в срок до 0.00., о чем просит указать суд в решении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, против установления срока для исполнения решения суда о предоставлении ему и его внуку ответчиком жилого помещения в срок, не превышающий полгода, не возражал. Указал, что домов по ххх почти не осталось, всех переселили, вся ххх попадает в территорию санитарно-защитной зоны шахты – ответчика, считает, что не включение его жилого помещения проект санитарно-защитной зоны является нарушением его прав, т.к. оказывается негативное воздействие шахтой на его здоровье и имущество, при этом ? часть жилого дома по ххх он приобретал за свои деньги, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указал также, что сейчас он по данному адресу не проживает, живет в ином съемном жилье, а его внук сейчас проживает в другом городе по месту обучения.

Представитель ФИО1 – ФИО3, допущенная в качестве таковой к участию в процессе, позицию представляемого лица поддержала.

В суд ФИО2 не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «Шахты Заречная» ФИО4, выступающая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что, подтверждает, что ? часть жилого дома по ххх действительно находится в санитарно-защитной зоне, хотя и не включена в проект санитарно-защитной зоны. По каким причинам данное жилое помещение не было включено в проект выноса домом из санитарно-защитной зоны, она пояснить не может. Не отрицает, что срок сноса домов по ххх должен быть осуществлен в 2007 году. Поскольку жилого помещения ФИО1 в проекте нет, то и мер по сносу его и предоставлению другого жилого помещения не осуществлялось. В случае если суд удовлетворит иск, то против установления срока для исполнения решения до 0.00. не возражала, полагая его разумным, просила учитывать тяжелое финансовое положение шахты.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации признано и гарантировано право гражданина на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим нарушением.

Закрепленное Конституцией РФ названное право граждан отражено и в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе ряда принципов, в т.ч. соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Нормами п.п. 2.5, 3.2, 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» императивно урегулировано:

- Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки;

- В проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств;

- В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Судом установлено, что ФИО1 ххх является собственником ? части жилого дома по адресу: ххх., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В жилом помещении по ххх зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и его внук ФИО2, там же они и проживали.

ОАО «Кузбассгипрошахт» разработан и согласован с Роспотребнадзором в г. Ленинске-Кузнецком проект организации санитарно-защитной зоны ОАО «Шахты «Заречная». Указанным проектом определено, что промплощадка шахты и обогатительная фабрика образуют единую санитарно-защитную зону с нормативным размером в 300 м. от границ основной промплощадки и площадки обогатительной фабрики, предприятие – ОАО «Шахта Заречная» отнесено к 3 классу.

На проект выдано положительное заключение экологической экспертизы, выполненное Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области, в соответствии с требованиями законодательства на проект выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от ххх, также на проект имеется экспертное заключение от ххх выданное главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Л-Кузнецком».

В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы Проекта санитарно-защитной зоны шахты урегулировано, что ОАО «Шахта Заречная» работы по сносу домов из санитарно-защитной зоны будут производиться поэтапно вплоть до 2015 года, однако ввиду увеличения производственной мощности ОАО «Шахта Заречная» было рекомендовано проработать решения по сокращению срока выноса жилых помещений из санитарно-защитной зоны, который определён в проекте. Проект санитарно-защитной зоны шахты возможен к реализации с учетом рекомендаций.

В соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.11.2010 г. № 01/16400-0-32 «О разъяснении изменений № 3 в СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03» не устанавливаются размеры и границы санитарно-защитной зоны для действующих промышленных объектов и производств, для которых уже установлена санитарно-защитные зоны на основе ранее действующих нормативных документов.

Установлено, что проектом организации санитарно-защитной зоны ОАО «Шахта Заречная» определён график сноса жилых домов, находящихся в санитарно-защитной зоне шахты. Дома по ххх согласно таблице 7-1 «График сноса жилых домов, находящихся в санитарно-защитной зоне ОАО «Шахта Заречная» должны быть снесены в 2007 году.

Часть жилого дома по ххх территориально расположена в санитарно-защитной зоне шахты, что не оспаривается ответчиком и подтверждается документально материалами дела. Однако по неизвестной причине часть жилого дома по ххх в графике сноса жилых домов отсутствует.

Однако довод представителя ответчика о том, что часть жилого дома по ххх в графике сноса жилых домов отсутствует, а потому и мер к его сносу не принималось, является несостоятельным, т.к. на момент утверждения санитарно-защитной зоны и формирования списка жилых помещений, подлежащих сносу, а жители таких помещений – переселению, данный объект недвижимости существовал, право собственности ФИО1 надлежаще было зарегистрировано в ЕГРН 0.00.. Размещение жилого помещения на территории санитарно-защитной зоны шахты в силу вышеуказанного законодательства является недопустимым.

Доводы представителя ответчика о значительных финансовых затратах по сносу домов из санитарно-защитной зоны шахты и изменившееся в существенно худшую сторону финансовое положение шахты суд считает несостоятельными, и они не могут повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных прокурором исковых требований, поскольку реализация прав граждан на благоприятную окружающую среду в месте фактического проживания не может ставиться в зависимость от указанных ответчиком обстоятельств.

По иным основаниям иск не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не принимая мер к сносу части жилого дома по ххх, в том числе мер к переселению жильцов данного дома из санитарно - защитной зоны шахты, тем самым грубо нарушает их конституционное право на благоприятную окружающую среду в месте фактического проживания, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит.

Установление срока для исполнения решения суда – не позднее 0.00. суд находит разумным, учитывающим баланс интересов сторон, поскольку с одной стороны требуется объективно время на оформление документов, связанных с реализацией обязанности по предоставлению жилого помещения и для его подыскания, а с другой стороны, ФИО1 и ФИО2 в настоящее время фактически временно проживают по иным адресам, незамедлительного предоставления им жилья не требуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие ОАО «Шахта «Заречная» в части не принятия мер по выносу жилого помещения по адресу: ххх1 из санитарно-защитной зоны шахты незаконным.

Обязать ОАО «Шахта «Заречная» предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение вне санитарно-защитной зоны шахты, утвержденной проектом санитарно-защитной зоны шахты, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: ххх общей площадью не менее занимаемого – 37,4 кв.м. в срок – не позднее 0.00..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1908/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.