Решение № 2-174/2023 2-174/2023~М-114/2023 М-114/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-174/2023

Дело № 2-174/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДАТА. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. на срок по 23.09.2022г., с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых. По истечении срока договора ответчик сумму займа с процентами не вернул, судебный приказ №2-341/2023 от 13.03.2023г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен определением суда от 31.03.2023г. на основании возражений должника. Поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> руб., в том числе: основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование займом за период с 22.08.2022г. по 19.01.2023г. в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещенный надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении и в своем ходатайстве просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя /л.д. 4/.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела /л.д. 37/, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия /л.д. 38/.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДАТА., код подразделения №) /л.д. 30/ заключен договор займа № /л.д. 12-13/, по которому ответчику были переданы наличные денежные средства в размере <...> руб. (п. 1) под 1 % в день (365 % годовых) (п. 4), со сроком возврата до 23.09.2022г. (п. 2), итоговая сумма возврата на указанную дату составляет <...> руб. (п.п. 6, 19).

В соответствии с п. 21 Договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 12 Договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору, ФИО1 была ознакомлена с ним, полностью согласилась и обязалась соблюдать общие условия договора займа.

Договор займа был заключен в соответствии с действующим законодательством, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Выдача займа наличными денежными средствами в сумме <...> руб. ФИО1 подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДАТА. /л.д. 14/, в котором ответчик собственноручно поставила свою подпись.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполняла, в связи с чем истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 31.03.2023г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № от ДАТА. в сумме <...> /л.д. 11/.

До настоящего времени долговые обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 22.08.2022г. по 19.01.2023г. (150 дней) составляет <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты за пользование займом /л.д. 3/.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» и опубликовывается путем его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 328,081%.

Согласно этим значениям полная стоимость предоставленного Обществом ФИО1 микрозайма в сумме 21 300 руб. на срок с 22.08.2022г по 23.09.2022г., установлена договором в размере 365,00% годовых, что не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого для договоров потребительского займа, рассчитанной Банком России на момент заключения сторонами данного договора.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Информация о предельном значении суммы процентов была доведена до ФИО1 при заключении договора и размещена на титульном листе договора займа, из содержания которых следует, что установленное Законом ограничение учтено при заключении договора.

Как видно из представленного суду расчета /л.д. 3/, задолженность по уплате основного долга составила <...> руб., т.е. соответствует размеру выданного займа.

Максимальный размер процентов, начисленный истцом, не может превышать <...> руб.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных процентов по состоянию на 19.01.2023г. составил <...> руб. (<...>), что не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, общая сумма заложенности ответчика составляет <...> руб. (проценты за пользование займом), при расчете которой истец не вышел за пределы согласованных сторонами условий договора и исходил из ограничений, установленных законом для начисления процентов.

Иных начислений ответчику ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не производило и к взысканию не предъявляет.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, суд считает его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, в силу 67 ГПК РФ суд, принимает доказательства, представленные истцом, так как нет оснований им не доверять, они не оспорены ответчиком и, оценивая их в совокупности, считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы положениями ст.333.40 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд за подачу иска была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. на основании платежного поручения № от ДАТА. /л.д. 6/.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа взыскателем была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. на основании платежного поручения № от ДАТА. /л.д. 7/.

Основанием обращения в суд с данным иском для истца явилась отмена судебного приказа на основании поданных должником возражений.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДАТА., код подразделения №), в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просроченную задолженность по договору займа № от ДАТА., за период с 22.08.2022г. по 19.01.2023г. в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользованием займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Сафронова