Решение № 2-2227/2019 2-2227/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2227/2019

Дело № 2-2227/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2227/19 по иску ФИО1 к ООО "Монолит", 3-е лицо ТСН "Очаковское" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Монолит», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома из трех секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство которого будет производиться по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Монолит» обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 2-х комнатную <адрес>, проектной площадью 74,63 кв.м., расположенныую на 9-ом этаже.

ФИО1 свои обязательства исполнила надлежащим образом, оплатила цену договора в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ..

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. за номером №

ООО «Монорлит» было выдано разрешение на строительство №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок строительство Объекта ООО «Монолит» не было завершено. В дальнейшем было получено разрешение на строительство №RU№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Однако ни до этого срока, ни после ООО «Монолит» свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию не были исполнены.

Ответчик ООО «Монолит» свои обязательства по передаче квартиры до подачи иска в суд не выполнил. Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО «Монолит» введена процедура банкротства. Ввиду банкротства ООО «Монолит» строительство объекта степенью готовности 75 % было приостановлено и дальнейшее строительство не планировалось.

В целях сохранности объекта незавершенного строительства и его достройки участниками долевого строительства было создано ТСЖ «Очаковское». В целях обеспечения финансирования работ, связанных с достройкой объекта, вводом его в эксплуатацию, общими собраниями членов ТСЖ «Очаковское» приняты решения об установления размера членских взносов и целевых взносов.

Товарищество за счет средств других дольщиков, переданных на условиях займа, фактически закончило строительство объекта. Степень готовности объекта составляет 100 %.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> признан многоквартирным жилым домом. Одновременно указанным решением, судом признано право собственности участников долевого строительства, являющихся истцами по делу, на отдельные объекты недвижимости, расположенные в указанном многоквартирном доме.

Однако зарегистрировать право собственности на помещения в указанном Объекте истца не может, поскольку ООО «Монолит» обязательства по передаче5 квартир не исполнены, акты приема – передачи квартир не подписаны.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение №, площадью 70,4 кв. м., в т.ч. жилой 39,0 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 75,3 кв.м., состоящую из коридора 1 площадью 9,7 кв.м., кухни 2 площадью 16,2 кв.м., жилой комнаты 3 площадью 26,0 кв.м., туалета 4 площадью 1,6 кв.м., ванной 5 площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты 6 площадью 13,0 кв.м., балкона 3х площадью 2,8 кв.м., балкона 6х площадью 2,1 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности в размере 63/10000 долей в праве общей долевой собственности, зарегистрированное за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Очаковское», действующий на основании доверенности ФИО2, против удовлетворения исковых требований не возражала, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома из трех секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство которого будет производиться по адресу: <адрес>. По условиям договора ООО «Монолит» обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 2-х комнатную <адрес>, проектной площадью 74,63 кв.м., расположенную на 9-ом этаже 16-ти этажной жилой секции.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора истец как участник долевого строительства обязался перечислить 1268710 руб. на расчетный счет или внести в кассу застройщика.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № исполнил надлежащим образом, оплатил цену договора в размере 1268710руб. в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, признан достроенным многоквартирным жилым домом и за дольщиками признано право собственности на квартиры.

На основании указанного решения установлено, что между ООО «Монолит» и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в целях строительства многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой. В соответствии с договорами участия в долевом строительстве ООО «Монолит» обязалось в предусмотренные сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты ответчиками сумм по договорам передать объект долевого строительства в собственность ответчикам, а ответчики обязались уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» было выдано разрешение №RU№ на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.. ООО «Монолит» было выдано аналогичное разрешение №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до №., которое было продлено до № но дом так и не был сдан в эксплуатацию и квартиры не были переданы дольщикам в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ актом № жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону выдало по заказу ТСЖ «Очаковское» технический паспорт, в котором указана стоимость недостроенного дома в ценах 1969 г. - 1 246 613 руб. В техническом паспорте указано, что жилой дом имеет 75% готовность. Квартиры и помещения истицы уже имеют капитальные стены и перекрытия, могут быть индивидуально определены. Технический паспорт и работы, связанные с технической инвентаризацией, оплачены за счет ТСЖ «Очаковское».

Необходимо учитывать, что обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

ООО «Монолит» свои обязательства по передаче истцу нежилых помещений не выполнил. Из-за банкротства застройщика строительство объекта степенью готовности 75% было приостановлено и дальнейшее строительство не планировалось.

В целях сохранности объекта незавершенного строительством и его достройки участниками долевого строительства было создано ТСЖ «Очаковское» (в настоящее время ТСН «Очаковское»).

Товарищество за счет средств других дольщиков, в том числе истца ФИО1, фактически закончило строительство объекта. Степень готовности объекта в настоящее время составляет 100 %.

Истец в соответствии с соглашением об определении сроков погашения задолженности полностью исполнил свои обязательства перед ТСЖ «Очаковское», связанные с компенсацией части расходов по завершению строительства и содержанию объекта недвижимости. ФИО1 полностью оплатила членских и целевых взносы. На отсутствие у истца задолженности перед ТСЖ «Очаковское» указано в отзыве представителя ТСЖ «Очаковское» ФИО2 (л.д. 42-43).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра 2-х комнатная <адрес> на девятом этаже по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый №, №, площадью 70,4 кв. м., в т.ч. жилой 39,0 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 75,3 кв.м., состоящую из коридора 1 площадью 9,7 кв.м., кухни 2 площадью 16,2 кв.м., жилой комнаты 3 площадью 26,0 кв.м., туалета 4 площадью 1,6 кв.м., ванной 5 площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты 6 площадью 13,0 кв.м., балкона 3х площадью 2,8 кв.м., балкона 6х площадью 2,1 кв.м.

Данные о зарегистрированных правах, в том числе праве собственности, на указанные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Для оценки указанных фактических обстоятельств дела суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу статьи 12 ГК Российской Федерации, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Аналогичная позиция указана в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Также необходимо иметь в виду, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости (части 1, 2 статьи 8).

Применительно к предмету судебного разбирательства, с учетом указанных норм права и правовых разъяснений, суд приходит к выводу о доказанности того, что ответчик в нарушение закона в установленный договором срок спорные нежилые помещения не передал дольщику (по причине незавершения строительства), однако окончания строительных работ застройщиком дом был частично построен, включая жилое помещение, на которое претендует истец.

Смена застройщика не прекращает обязательств по передаче истцу спорного жилого помещений. Каких-либо возражений со стороны ТСЖ «Очаковское», которое фактически окончило строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, относительно удовлетворения исковых требований не поступило.

Кроме того, суд учитывает, что указанный выше многоквартирный жилой дом построен на земельном участке, отведенном именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Права третьих лиц удовлетворением требований истца не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., в т.ч. жилой 39,0 кв.м., площадью с учетом холодных помещений 75,3 кв.м., состоящую из коридора 1 площадью 9,7 кв.м., кухни 2 площадью 16,2 кв.м., жилой комнаты 3 площадью 26,0 кв.м., туалета 4 площадью 1,6 кв.м., ванной 5 площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты 6 площадью 13,0 кв.м., балкона 3х площадью 2,8 кв.м., балкона 6 х площадью 2,1 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 63/10000, зарегистрированное за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья