Апелляционное определение № 33А-2451/2026 33А-35881/2025 от 19 января 2026 г.

дело № 33а-2451/2026 (33а-35881/2025)

№ 2а-2073/2025

УИД: 23RS0050-01-2025-002265-20

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 438 кв.м., с кадастровым номером: ........, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: ............, в границах которого расположен жилой дом используемый ФИО1 и членами его семьи фактически для проживания.

В ходе эксплуатации указанного земельного участка было установлено, что с земельным участком административного истца имеется смежный нераспределенный земельный участок, расположенный в окружении других земельных участков, находящихся в собственности у физических лиц. Данный нераспределенный земельный участок собственного въезда, входа не имеет, подходы, подъезды к спорной территории осуществляются исключительно с участка, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером ........, то есть ФИО1

С целью устранения неопределенности в пользовании спорным земельным участком, его рационального хозяйственного использования и охраны, административным истцом было подано заявление в администрацию муниципального образования Темрюкский район о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ........ площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ............ с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

Однако письмом администрации муниципального образования Темрюкский район ........ от .......... ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с тем, что в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории планируемый к формированию земельный участок имеет четко выраженную изломанность границ.

Административный истец считает, что отказ незаконен, а также нарушает его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованными лицами ФИО2, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просят указанное решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО2, ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает, что решение вынесено законно и обоснованно с соблюдением требований действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к положениям ст. ст. 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ................ кв.м., с кадастровым номером: ........, с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», расположенного по адресу: ............, в границах которого расположен жилой дом используемый ФИО1 и членами его семьи фактически для проживания.

В ходе эксплуатации указанного земельного участка было установлено, что с земельным участком административного истца имеется смежный нераспределенный земельный участок, расположенный в окружении других земельных участков, находящихся в собственности у физических лиц. Данный нераспределенный земельный участок собственного въезда, входа не имеет, подходы, подъезды к спорной территории осуществляются исключительно с участка, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером ........, то есть ФИО1

С целью устранения неопределенности в пользовании спорным земельным участком, его рационального хозяйственного использования и охраны, административным истцом было подано заявление в администрацию муниципального образования Темрюкский район о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ........ площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ............ с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

Однако письмом администрации муниципального образования Темрюкский район ........ от .......... ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с тем, что в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории планируемый к формированию земельный участок имеет четко выраженную изломанность границ.

Не согласившись с основаниями, легшими в основу отказа администрации муниципального образования Темрюкский район ........ от .........., административный истец обратился в экспертную организацию ................ для проведения землеустроительной экспертизы, по результатам проведения которой ФИО1 была подана жалоба в прокуратуру Темрюкского района на незаконные действия сотрудников администрации муниципального образования Темрюкский район.

.......... прокурором Темрюкского района Швецовым Р.П. в адрес главы муниципального образования Темрюкский район ФИО5 было внесено представление № ........, в соответствии с которым прокуратурой Темрюкского района установлено, что само по себе, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не является безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если только не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель, что также подтверждается позицией Первого арбитражного апелляционного суда, приведенной в постановлении от .......... ........ по делу ........, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от .......... ........ по делу ......... Так, заключение соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО1 приведет к устранению наличия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из которого нельзя образовать самостоятельный земельный участок.

.......... ФИО1 было повторно подано заявление в администрацию муниципального образования Темрюкский район о заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ........ площадью ................ кв.м., расположенного по адресу: ............ с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

.......... администрацией муниципального образования Темрюкский район предоставлен ответ ........, из которого следует, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеет изломанность границ. Кроме того, .......... собственники земельного участка с кадастровым номером ........ ФИО2 и ФИО3 повторно написали заявление в администрацию муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края с возражениями по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, кроме прочего, заинтересованные лица намерены обратиться к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........, находящегося в частной собственности, и территории земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в пользовании их семьи более 10 лет, что подтверждается представленным техническим паспортом .......... года.

На указанных основаниях администрацией муниципального образования Темрюкский район ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Не согласившись с основаниями, легшими в основу отказа администрации муниципального образования Темрюкский район ........ от .........., административный истец обратился в экспертную организацию ................ для проведения землеустроительной экспертизы, по результатам проведения которой было составлено заключение эксперта ........ от ...........

На основании исследования заключения эксперта следует, что действующее законодательство не раскрывает понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка, что подтверждается письмами Минэкономразвития РФ от 13 июня 2013 года № Д23и-1564, от 12 марта 2014 года № ОГ-Д23-1534, а также письмом Росреестра от 11 ноября 2020 года № 13- 00394/20.

Таким образом, рассматриваемые термины в целом относятся к пространственным недостаткам землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Недостатки землепользования – это неудобства и отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных участков, отрицательно влияющие на использование земли, эффективность хозяйственной деятельности, экономику и организацию производства.

В землеустроительной практике критерием для установления недостатков землепользования и основанием для их устранения служат не внешние признаки (очертание границ земель), а отрицательное влияние таких недостатков на хозяйственную деятельность и использование земли.

Поэтому для обоснованного устранения недостатков землепользования осуществляется территориальное проектирование с учетом сложившегося землепользования, целью которого служит:

- приведение землепользования к рациональному размеру и структуре исходя из его целевого назначения;

- формирование границ землепользования правильной конфигурации;

- обеспечение доступа к земельному участку;

- ликвидация условий, ухудшающих внутрихозяйственную организацию территории.

Согласно научному и профессиональному толкованию, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, как пространственные недостатки землепользования, создают неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывают в ряде случаев необоснованное дробление участков, ухудшают их конфигурацию, затрудняют использование техники и пространственную организацию земельного участка и расположения объектов недвижимости на нем, и, в частности, характеризуются следующим:

«вклинивание» – расположение отдельных частей земельного участка вглубь другого земельного участка (с уходом внутрь) и создающих неудобства в организации территории обоих земельных участков;

«вкрапливание» – расположение внутри границ земельного участка, принадлежащего одному землепользователю, другого земельного участка, принадлежащего другому землепользователю;

«изломанность границ» – местоположение земельного участка, при котором образуется большое количество характерных точек границ такого земельного участка, препятствующее рациональному использованию и охране земель;

«чересполосица» – расчлененность землепользования на несколько обособленных земельных участков, разделенных друг от друга землями других землепользователей. Наличие чересполосицы создает взаимное неудобство в использовании землепользований, между которыми она существует, приводит к необходимости сообщения через земли других хозяйств, ухудшению условий управления производством, росту ежегодных издержек производства и снижению его эффективности.

Вклинивание и изломанность границ создают неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывают дробление участков, ухудшают их конфигурацию, что затрудняет использование техники, приводит к выводу земель из оборота.

К недостаткам землепользования при вкрапливании одного земельного участка в другой относятся необходимость осуществления встречных переездов, увеличение транспортных расходов, отсутствие доступа к объектам недвижимости, расположенным на вкрапливаемом участке, что подразумевает при эксплуатации землепользования, являющимся вкрапливаемым, необходимость использования территории смежного землепользования, приводит к возникновению сервитутов и другим отрицательным последствиям.Наличие в местоположении границ земельного участка признаков вкрапливания затрудняет доступ людей, техники и транспортных средств на земельный участок, так как такой земельный участок не имеет прямого доступа к землям общего пользования (улицам, проездам). Для обеспечения доступа к вкрапленным земельным участкам необходимо установление частного или публичного сервитута.

Нерациональный размер землепользования – это несоответствие структуры и состава земель специализации, производственному назначению, зоне расположения хозяйства и природоохранным требованиям.

В целях выявления пространственных недостатков у земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............, препятствующих рациональному использованию и охране земель, и отрицательно влияющих на хозяйственную деятельность и использование земли, экспертом был проведен анализ материалов и документов, имеющихся в отношении нераспределенного и находящийся в собственности земельных участков, в том числе с натурным осмотром земельного участка с кадастровым номером ........, по вышеуказанному адресу.

Внешний подъезд к территории расположения земельного участка с кадастровым номером ........ предусматривается от автодороги общего пользования по ............, при этом, обеспечивающие внутренний подъезд, проход к исследуемому объекту нераспределенного земельного участка расположенного с тыльной стороны осуществляется через территорию самого земельного участка с кадастровым номером ......... Вход и въезд на территорию нераспределенного земельного участка фактически осуществляется также через земельный участок с кадастровым номером .........

Нераспределенный земельный участок расположен в окружении других земельных участков, находящихся в собственности у физических лиц. Данный нераспределенный земельный участок собственного въезда, входа не имеет, подходы, подъезды к спорной территории осуществляются лишь с участка, принадлежащему собственнику земельного участка с кадастровым номером .........

Из сведений публичной кадастровой карты Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ........ в плане представляет собой квадрат правильной формы, площадь земельного участка составляет ................ кв.м., а нераспределенный земельный участок с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером ........ в плане представляет собой прямоугольник правильной формы. При образовании земельного участка необходимо соблюдение следующих требований:

- участок должен быть сформирован таким образом, чтобы его возможно было использовать (эксплуатировать) в соответствии с целевым назначением;

- образуемый участок должен иметь доступ с территории общего пользования.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............ с нераспределенным земельным участком в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, достигается устранение вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, исключаются риски возникновения чересполосицы, что соответствует условию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Так, в силу ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органы местного самоуправления осуществляют распоряжение и управление муниципальными землями – земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Муниципальное управление использованием земли – исключительная компетенция представительного органа муниципального образования, в связи с чем, земли данной территории могут быть использованы для муниципальных нужд, в рамках различных мероприятий, а именно: размещение объектов инженерных сетей муниципального значения (электро-, газо-, тепло- и водоснабжение), строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов и между ними (а кроме того, мостов и иных транспортных инженерных сооружений), размещение объектов социальной инфраструктуры, строительство искусственных водных объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности и т.д.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и Юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 27 3К РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то она не должна быть больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости: более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка; более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков, уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из действий, указанных в п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, в том числе, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 данной статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в подпункте 9 которого указано, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно, ч. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года №1266-0, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 39.29 ЗК РФ.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью должно служить исключение вклинивания, перераспределения вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Между тем, п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в определенных случаях, а именно: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков:

- земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Так, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в числе прочих основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.10 ЗК РФ гласит, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно приведенным выше нормативным положениям у администрации муниципального образования Темрюкский район отсутствовали законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, решение уполномоченного органа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка должно быть обоснованным, мотивированным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, на основании исследования норм, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отсутствие доступа на земельный участок приведет к невозможности использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, невозможности размещения объектов недвижимости, а также о том, что указанный ответ администрации прямо противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересны административного истца.

Принимая решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, органом местного самоуправления не было учтено данное обстоятельство, из чего следует, что оспариваемое решение не было принято в пределах компетенции, а также оснований для его принятия не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требование административного истца основано на нормах действующего земельного законодательства, отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также процессуального права.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов