Постановление № 1-115/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-000410-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 11 февраля 2025 года

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Р.З. Бургановой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Т.А. Шмелевой, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, судимого:

- 06 февраля 2025 года Кировским районным судом гор. Казани по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов --.--.---- г. до 07 часов 43 минут --.--.---- г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле бара «---», по адресу: ... ..., действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для ссоры, с целью причинения телесных повреждений, подошел сзади к Потерпевший №1, который сидел на лавке около вышеуказанного бара, и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки по теменной области головы, отчего Потерпевший №1 упал вперед лицом на асфальтированную поверхность. В продолжение своих противоправных умышленных действий, ФИО1 нанес Потерпевший №1, который лежал на асфальтированной поверхности, не менее 6 ударов руками и ногами по различным частям тела. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей в теменной области головы, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); травмы грудной клетки в виде закрытых переломов без признаков сращения (консолидации) с допустимым смещением: 6-го ребра справа на участке между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 7-го ребра справа по средней подмышечной линии (с признаками утолщения пристеночной плевры), 8-го ребра справа по средней подмышечной линии, 9-го ребра справа на участке между средней и задней подмышечной линиями, 10-го ребра справа по лопаточной линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня); множественные поверхностные ссадины мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился за содеянное, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, причиненный вред загладил в полном объеме и принес извинения.

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник Т.А. Шмелева не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Р.З. Бурганова возражала против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, ущерб возместил.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, заявление вынужденным не является, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому заявленное ходатайство потерпевшего, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвокатов Ш. Давыдова и Т.А. Шмелевой, представляющих интересы ФИО1 по назначению дознавателя и суда в сумме 5 190 рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек. Подсудимому ФИО1 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от их уплаты суд не усматривает. ФИО1 в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным лицом. Кроме того, от услуг защитников подсудимый не отказывался, поэтому процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия и суда в сумме 5 190 (1 730 + 3 460) рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: документы, подшитые в дело – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению дознавателя и суда в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.А. Храмов