Решение № 2-350/2020 2-350/2020(2-8086/2019;)~М-7173/2019 2-8086/2019 М-7173/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело № 2 – 350 / 2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 208 787 рублей 91 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 91 314 рублей 95 коп., просроченные проценты в размере 31 095 рублей 74 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 86 377 рублей 22 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5287 рублей 88 коп.; взыскать проценты по кредитному договору за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 100000 рублей сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере 28,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составила 208 787 рублей 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений, полученных от ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направляемое на подготовку по делу по месту регистрации ответчика согласно адресной справки и судебное извещение, направленное на рассмотрение дела по существу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», причина неявки не известна.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Исследование материалов дела показало, между АО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составила 208 787 рублей 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений, полученных от ФИО1

Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается выпиской по счету, что подтверждается материалами дела.

Однако, до настоящего времени, ответчик задолженность, имеющуюся перед истцом не погасил.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: в нарушение графика платежей, определенного договором и графиком к нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

15.02.2019г. банк направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, им не были представлены доказательства в опровержение доводов истца по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, имеющих юридическое значение и заслуживающих внимания.

Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, доказательств об исполнении в полном объеме либо частично обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 208 787 рублей 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 91 314 рублей 95 коп., проценты в размере 31 095 рублей 74 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 86 377 рублей 22 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за пользование кредитом в размере 6584,68 рубля, из расчета: 91314,95 рублей (основной долг) * 28% (проценты предусмотренные договором): 365 (дней в году) * 94 (количество дней).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287 рублей 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» кредитную задолженность в размере 208 787 рублей 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 91 314 рублей 95 коп., проценты в размере 31 095 рублей 74 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 86 377 рублей 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6584 рубля 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5287 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова