Решение № 2-2026/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2026/2020

Дело №

УИД: 68RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

11 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, указав, что она является капитаном полиции, проходит службу в Войсках национальной гвардии РФ по <адрес> с момента их создания в Российской Федерации, с августа 2018 года в должности дежурного пункта централизованной охраны № Отдела вневедомственной охраны по <адрес>. Приказом Управления Росгвардии по <адрес> ФГКУ ОВО ВНГ РФ по <адрес> от 31.12.2019г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она категорически не согласна. В нарушение ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ ее запросы в Управление Росгвардии по <адрес> о предоставлении копий материалов служебной проверки, приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания, копий должностных инструкций были проигнорированы. К ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по выдуманным основаниям. Просила отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика к участию в деле привлечено ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснив, что по состоянию на 17.11.2019г. она состояла в должности дежурного ПЦО вневедомственной охраны <адрес>. в ее должностные обязанности входит координирование групп задержания. При поступлении сигнала «тревога» с охраняемого объекта, она по рации передает группе задержания о поступившем сигнале, и группа задержания, находящаяся ближе к объекту, выезжает охраняемому объекту. Каждая группа задержания осуществляет патрулирование по определенному маршруту. В случае выезда группы задержания по сигналу «тревога», маршрут патрулирования данной группы прикрывает иная группа, осуществляющая патрулирование на ближайшем маршруте патрулирования. 17.11.2019г. она находилась на рабочем месте. Всем офицерам и дежурным ПЦО раздаются счета на охрану объектов, которые они в личное время развозят. Ей нужно было передать счета в Управление Росгвардии по <адрес>. Она связалась по телефону с заместителем начальника Управления ФИО3, который предложил ей привезти счета на КПП Управления. Распоряжения снять с маршрута патрулирования группу задержания ФИО3 не давал. Она по рации вызвала группу задержания первого маршрута патрулирования и передала сотрудникам данной группы счета и рапорт для доставки их на КПП Управления Росгвардии по <адрес>. Данные сотрудники отвезли рапорт и счета, поскольку должны выполнять распоряжения дежурного ПЦО. При этом маршрут патрулирования № в период снятия группы задержания с маршрута прикрывала группа задержания, осуществлявшая патрулирование по маршруту №. Считает, что имела право снять группу задержания с маршрута патрулирования. Также полагала, что со стороны руководства к ней имеется неприязненное отношение, поскольку она писала рапорты по вопросу возложения на сотрудников обязанностей по доставке счетов по охраняемым объектам в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Сообщила, что о приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 31.12.2019г. узнала лишь после обращения в суд с иском, ее с приказом не ознакомили, каких-либо надписей в приказе она не делала, об ознакомлении с приказом она не расписывалась. Материалы служебной проверки, с которыми она ознакомилась, отличались от представленных в суд материалов, состояли из нескольких листов. В суд с иском обратилась, так как в заключении по результатам служебной проверки было рекомендовано объявить ей выговор. Считает, что негативных последствий в данном случае не наступило. Компенсацию морального вреда просит взыскать за ухудшение состояния здоровья в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, в 2019 году истица состояла в трудовых отношениях и проходила службу в ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" в должности дежурного ПЦО №. Основной её должностной обязанностью было оперативное руководство нарядами вневедомственной охраны по охране объектов. На службе офицеры занимаются не своими должностными обязанностями, их заставляют разносить счета-фактуры на оплату по охраняемым объектам в свободное от работы время. Истец также этим занималась. По данному поводу истец несколько раз докладывал руководителю, никакой реакции на данные обращения не поступали, истец тогда решила доложить об этом в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Заступая на службу, она созвонилась с ответственным управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО13 и сообщила о данном факте. Ответственный ей сказал прислать группу задержания с рапортом и приложенными к нему документами и оставить их на КПП, так как его сейчас нет на месте. Истец по рации запросила группу задержания на ПЦО №, группа подъехала, истец передала им служебные документы, группа взяла документы и отвезла ответственному по области ФИО3, который дал разрешение на перевозку данных документов. Такое поручение истица группе патрулирование право давать имела, так как с маршрута группа была снята в связи со служебной необходимостью. В маршрут группы патрулирования ПЦО № входил, отвезла группа патрулирования документы на территорию второго маршрута патрулирования. В этот момент вторая группа реагирования прикрывала первую группу реагирования, по рации было передано, что первая группа реагирования снята с маршрута и направлена в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Распоряжение о передаче документов поступило истице устное, по телефону, от вышестоящего руководства. Ранее дисциплинарные взыскания к истице применялись, у истицы были выговоры, строгие выговоры. С должностным регламентом истица ознакомлена. О наложении дисциплинарного взыскания истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, истице дали документ на трёх листах, который был обозначен, как заключение служебной проверки, в нём истица расписалась. Приказа в материалах служебной проверки не было, с ним истица ознакомлена не была. В материалах служебной проверки также содержались объяснения, более никаких документов не было. Объяснения с истицы были взяты до завершения служебной проверки. О существовании приказа истица узнала только в судебном заседании. В заключении по результатам служебной проверки было написано о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истица просила работодателя предоставить ей возможность ознакомится с материалами служебной проверки, на что получила отказ. Заявления об ознакомлении от истицы поступали устные. О наложении дисциплинарного взыскания истица узнала в феврале 2020 года. Никакого пункта должностных инструкций истицей нарушено не было. Указания истице были даны от вышестоящего руководства и были связаны со служебной необходимостью. Своими действиями никакого вреда истица не причинила.

Представитель ответчика управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в материалах дела имеется копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания с подписью истца об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения с иском в суд составляет три месяца с даты ознакомления с приказом. Данный срок истцом при подаче искового заявления был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя руководителя Управления Росгвардии по <адрес> об ознакомлении с материалами проверки, иных заявлений от истца не поступало. В ответе на заявление истцу было рекомендовано обратиться по месту прохождения службы. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издаётся после поведения служебной проверки, с заключением служебной проверки истец может ознакомиться, если обратится с заявлением об ознакомлении. Истец, согласно подписи на приказе, была ознакомлена с приказом в день издания приказа, нарушений со стороны работодателя никаких не допущено. ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации самостоятельные юридические лица. Считает, что истец без законных к тому оснований в личных целях сняла с маршрута патрулирования группу задержания.

Представитель ответчика ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что со стороны истца было нарушение приказа №, истец поступил по своему усмотрению, а не в соответствии с теми инструкциями и позициями приказа, которые регламентируют деятельность войск вневедомственной охраны национальной гвардии Российской Федерации. Наряд строевых подразделений полиции войск охраны находится в оперативном руководстве дежурного пункта централизованной охраны с момента получения приказа о поступлении на службу и до получения разрешения на окончание несения службы. Пунктом 23 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, указанным в заключении по результатам служебной проверки, указано, что запрещается задействовать наряды строевых подразделений охраны для исполнения обязанностей, не предусмотренных настоящими наставлениями. В материалах дела есть карточки маршрута патрулирования, разработанные на основе приказа №. Маршруты не могут превышать в населённых пунктах с населением от 1000<адрес> человек 12 км. Ни в один маршрут патрулирования объект под названием управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не входит. В приказе также имеется такое понятие, как зона реагирования. Зона реагирования увеличивает маршрут патрулирования, но в эту зону экипажи групп задержания могут въезжать только если было совершено преступление, какое-либо правонарушение. В зону реагирования управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не входит. В управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации могут выезжать группы реагирования только при поступлении сигнала «тревога». Сигнала «тревога» с данного объекта в момент перевозки рапорта и счетов не было. Другие случаи направления групп реагирования в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации исключены. Пунктом 48 приказа № строго определены позиции, когда группы задержания могут сходить с маршрута. Личные вопросы по перевозке документов данным пунктом не предусмотрены. Истицей необоснованно была снята группа патрулирования, данными действиями истица обострила оперативную обстановку в городе. Группе задержания под № пришлось обслуживать два маршрута патрулирования, что значительно увеличило нагрузку на маршрут. Экипажу № пришлось выезжать по сигналу «тревога», который поступил с объекта, находящегося на маршруте № – кафе «Гранд». По прибытии на сигнал получилось так, что нарушитель ушёл, тревожная кнопка была нажата, как минимум, 4 раза. Из-за увеличения маршрута патрулирования в два раза должностные обязанности сотрудники экипажа № выполнить не смогли. У истицы не было оснований снимать с маршрута группу патрулирования №, истица подставила подразделение и сотрудников, которые несут службу. Основная должностная обязанность истицы - это оперативное управление группами задержания, заступающими на маршрут патрулирования. Также основной задачей является своевременное направление группы задержания при получении сигнала «тревога» на автоматизированное рабочее место. У истицы стационарное рабочее место по адресу: <адрес> службы войск национальной гвардии Российской Федерации расположено по адресу: д.Красненькая, <адрес> А. Указания о снятии экипажа с маршрута и то, что передача рапорта является срочным мероприятием, истице не поступало, это отображено в объяснениях руководителя. Истица счета-фактуры никогда не развозила, она могла их получить, но после получения передавала кому-то ещё. Экстренной необходимости в день снятия группы с маршрута для передачи счетов не было, также не было дано никаких срочных поручений. Истица так поступила по своему сугубо личному убеждению. Рапорт истица могла бы передать по окончании своего рабочего времени, доехав до управления на личном транспорте. Счета распределяются между всеми сотрудниками, по устной договорённости, которые могут счета передать. Какой-либо специальной службы по доставке счетов нет. Истица по рации сообщила экипажу патрулирования № о необходимости сняться с маршрута и прибыть на <адрес>Г для получения документов. Одновременно было передано экипажу патрулирования № о необходимости прикрытия маршрута патрулирования №. Сотрудники, прибыв на <адрес> Г, не могли отказаться от поручения истицы, так как они находились непосредственно в её подчинении. Основная обязанность группы патрулирования это реагирование на сигнал «тревога» с охраняемых объектов, параллельно охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на патрулируемом маршруте. Иных обязанностей у группы патрулирования нет. Не брать документы у дежурного группа патрулирования не могла, дежурный был начальником группы патрулирования на текущие сутки. В группу патрулирования входит полицейский-водитель и старший полицейский. После ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истица расписалась в приказе в день ознакомления.

Представитель ответчика ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» по доверенности ФИО6 исковые требования подержала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что действительно 17.11.2019г. действительно состоялся телефонный разговор между ним и ФИО1 по вопросу доставки в управление Росгвардии по <адрес> счетов, но разрешения на снятие с маршрута патрулирования группы задержания он не давал и не предлагал истцу передать счета посредством сотрудников группы задержания. Подтвердил, что объяснения в рамках проведения служебной проверки в отношении ФИО1 давал в дату, указанную в письменных объяснениях.

Допрошенные в суде свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что присутствовали при ознакомлении ФИО1 с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, с данным приказом последняя ознакомилась 31.12.2019г., о чем собственноручно указала в приказе и расписалась в нем.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, распространено действие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (аналогичная норма установлена в п.п. «б» п. 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерацией).

В силу статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина – соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламент, (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений связанных со службой, и требований к служебному поведению, либо е неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из положений ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) строгий выговор, 4) предупреждение о неполном служебном соответствии, 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;, 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в порядке, установленном статьей 30 настоящего Федерального закона.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник обязан: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; в) соблюдать требования к служебному поведению; г) соблюдать субординацию; д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы; е) содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины; ж) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; з) соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 33-40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: а) замечание; б) выговор; в) строгий выговор; г) предупреждение о неполном служебном соответствии; д) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; е) увольнение со службы в органах внутренних дел. Не допускается наложение на сотрудников дисциплинарных взысканий, не предусмотренных статьями 33 и 34 настоящего Устава.

Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

При нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец проходит службу в органах Войск национальной гвардии РФ по <адрес> в должности дежурного пункта централизованной охраны № Отдела вневедомственной охраны по городу Тамбову – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>».

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности истца входит, в том числе оперативное руководство нарядами, группами задержания. Дежурный ПЦО обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями.

С момента заступления на службу наряды полиции находятся в непосредственном подчинении дежурного ПЦО № (п.10.27.1 должностной инструкции истца).

В силу п.п. 10.27.4, 10.27.6 должностной инструкции дежурного ПЦО № дежурный имеет право направить группу задержания для задержания преступника, сняв группу с маршрута патрулирования, а также ориентировать другие наряды о необходимости перекрытия оставленного маршрута для своевременного реагирования по сигналу «тревога» с охраняемых объектов.

Иные случаи снятия дежурным ПЦО № группы задержания с маршрута патрулирования должностной инструкцией не предусмотрены.

При этом, как следует из материалов дела и объяснений истца с должностной инструкцией дежурного ПЦО № ФИО1 была ознакомлена.

17.11.2019г. дежурный ПЦО № Отдела вневедомственной охраны по городу Тамбову – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» ФИО1 группа задержания, осуществлявшая патрулирование по маршруту №, была снята с маршрута с целью доставки в управление Росгвардии по <адрес> счетов за охрану объектов.

Данное поручение дежурного пункта централизованной охраны № Отдела вневедомственной охраны по городу Тамбову – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» не связано с исполнением группой задержания обязанностей по непосредственной охране объектов или охране общественного порядка, не входит в должностные обязанности сотрудников группы задержания отдела вневедомственной охраны, исходя из содержания должностных инструкций данных сотрудников, представленных в материалы дела.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями свидетеля ФИО12, не отрицаются истцом и его представителем.

Приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, нарушение п.23 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, выразившееся в задействовании наряда группы задержания маршруты патрулирования № для выполнения задач, не связанных с исполнением служебных обязанностей, на ФИО1, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания вышеуказанного приказа явилось заключение начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении дежурного ПЦО № капитана полиции ФИО1 по факту снятия с маршрута патрулирования экипажа группы задержания № батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» без служебной необходимости.

Указанным заключением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь дежурным ПЦО № ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» вызвала экипаж группы задержания № маршрута № в ФГКУ ОВО (<адрес> Г) с целью доставки рапорта и счетов-фактур за охрану объектов в Управление Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>, д. Красненькая, <адрес> А.

В соответствии с п. 6 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420 "Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" наряд СПВО при несении службы находится под оперативным руководством старшего дежурного (дежурного) центра оперативного управления (группы обеспечения служебной деятельности нарядов, пункта централизованной охраны) или иных должностных лиц, осуществляющих руководство службой, уполномоченных начальником управления (отдела) вневедомственной охраны войск национальной гвардии по субъекту Российской Федерации, с момента получения приказа о заступлении на службу до получения разрешения об окончании несения службы.

Пунктом 44 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации определены задачи, выполняемые нарядом группы задержания при несении службы: ГЗ при несении службы выполняются следующие задачи: Отработка поступающей из ЦОУ (ГОСДН, ПЦО) информации о состоянии охраняемых объектов, расположенных в зоне реагирования ГЗ. Предупреждение и предотвращение краж и иных правонарушений на охраняемых объектах, а в случаях их совершения - задержание "по горячим следам" правонарушителей. Повторное закрытие охраняемых объектов, не взятых под централизованное наблюдение ПЦН, с которых поступил сигнал "тревога", либо их охрана до выяснения причин срабатывания ТСО. Охрана места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания. Оказание помощи другим нарядам СПВО по пресечению правонарушений. Изучение вновь принятых под охрану объектов, их специфики и расположения.

Согласно п. 44 Наставления сотрудникам ГЗ допускается временно оставлять маршрут патрулирования с разрешения старшего дежурного (дежурного) ЦОУ (ГОСДН, ПЦО) либо лица, уполномоченного начальником УВО или филиала, для: оперативного реагирования на сигналы "тревога" с охраняемых объектов в границах территории обслуживания СПВО, оказания содействия другим нарядам СПВО при пресечении правонарушений, задержания правонарушителей, принятия мер к ликвидации пожара или иного чрезвычайного происшествии, охраны места происшествия, приема пищи в специально отведенном для этого месте.

В силу п. 23 Наставления запрещается задействовать наряды СПВО для исполнения обязанностей, не предусмотренных настоящим Наставлением.

Таким образом, установлено, что основной задачей дежурного ПЦО № является оперативное управление группами задержания, заступающими на маршрут патрулирования, своевременное направление группы задержания при получении сигнала «тревога» на автоматизированное рабочее место.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что сотрудники группы задержания № батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» не могли отказаться от поручения истицы, так как они находились непосредственно в её подчинении.

При рассмотрении дела также установлено, и подтверждается материалами дела, что указания о снятии экипажа с маршрута руководство Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1 не давало.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 снимать с маршрута группу задержания для подвоза, перевоза документов и еще каких-либо целей он ФИО1 распоряжений не давал, ей не было дано никаких срочных поручений.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в несоблюдении требований Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, суд исходит из того, что имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ФИО1 сняла с маршрута патрулирования экипаж группы задержания № батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» без служебной необходимости, не по исполнению обязанностей по охране объектов и общественного порядка.

Кроме того, согласно оперативной карточке на охраняемый объект в период исполнения группой задержания № (маршрут №) поручения ФИО1 по доставке счетов в управление Росгвардии по <адрес> на маршруте патрулирования № сработал сигнал «тревога» в кафе «Гранд», расположенном по адресу: <адрес>. Сигнал поступил четыре раза. Группа задержания, осуществлявшая патрулирование по маршруту №, оставив свой маршрут патрулирования, выехала в кафе «Гранд», однако пресечь нарушение общественного порядка не смогла, поскольку нарушитель скрылся. Соответственно говорить о ненаступлении негативных последствий вследствие снятия ФИО1 группы задержания с маршрута патрулирования нельзя. Действия ФИО1 привели к ненадлежащему исполнению сотрудниками отдела вневедомственной охраны обязательств по охране объекта, принятого под охрану.

Ответчиком не нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, не допущено нарушений законодательства, регламентирующего порядок наложения дисциплинарного взыскания.

При выборе вида взыскания были учтены тяжесть дисциплинарного проступка ФИО1 обстоятельства его совершения, его последствия, наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к истцу 05.04.2019г., в связи с чем суд приходит к выводу, что начальник ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое соразмерно совершенному дисциплинарному проступку, в связи с чем иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представителем истца и истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению давности дачи письменных объяснений сотрудниками вневедомственной охраны, свидетелем ФИО3, написания рапортов сотрудниками, а также принадлежности подписи, проставленной в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 31.12.2019г., ФИО1 и, свидетельствующей об ознакомлении истца с приказом именно 31.12.2019г.

Однако, по мнению суда, оснований для назначения судебной экспертиза по поставленным истцом вопросам не имеется, поскольку материалами дела, объяснениями участников судебного заседания, показаниями свидетелей подтверждено, что истец 31.12.2019г. был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, расписался об ознакомлении с приказом, материалы служебной проверки были сформированы до окончания служебной проверки. Оснований не доверять показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, доводы представителя истца о заинтересованности свидетелей в исходе дела на стороне ответчика в суде подтверждения не нашли, истцом не доказаны.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако при отсутствии неправомерных действий работодателя, приведших к нарушению трудовых прав работника и ухудшению состояния его здоровья, моральный вред истцу причинен не был. При этом следует отметить, что истцом факт ухудшения состояния здоровья вследствие наложения на нее дисциплинарного взыскания доказан не был.

Представителями ответчиков в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 был издан 31.12.2019г., согласно показаниям свидетелей и подписи в приказе истца ФИО1 была ознакомлена с приказом 31.12.2019г., первоначальное обращение истца в суд с иском имело место в апреле 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд для защиты нарушенных трудовых прав.

Доводы истца и ее представителя о том, что о наличии приказа от 31.12.2019г. ФИО1 узнала лишь в ходе судебного разбирательства, не нашли подтверждения в суде, опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Кроме того, затруднительно поверить, что, не зная о наложении дисциплинарного взыскания, истец обратилась в суд с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания. Ознакомление истца с заключением по результатам служебной проверки, в котором рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, однозначно не свидетельствовало о применении данного взыскания. При этом следует отметить, что исковое заявление истца поименовано как заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, что также подтверждает осведомленность истца о вынесении в отношении нее приказа от 31.12.2019г. ранее возбуждения гражданского дела по иску ФИО1

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока является самостоятельным основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Г.А. Анохина