Приговор № 1-64/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>. 26 октября 2018 года.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, инвалида 1 группы по зрению, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 14 дней на основании постановления Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством – мотоциклом с боковым прицепом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, куда приехал на принадлежащем ему мотоцикле «ИЖ-Юпитер-5» («ИЖ-6.114-010-01») с государственным регистрационным номерным знаком 9750 КВН, с боковым прицепом, имеющим конструктивные изменения, в течение не менее двух часов, в период с 12 часов до 14 часов, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО4 и другими лицами, осознавая, что в дальнейшем будет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и сознательно ставя себя в такое состояние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО2 управляя вышеуказанным мотоциклом, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю «…управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», при этом не имел установленных законом оснований управлять каким-либо механическим транспортным средством – не имел водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1. ПДД РФ, обязывающий водителя механического транспортного средства «иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории». Игнорируя требования п.22.2(1). ПДД РФ, разрешающего перевозку людей на мотоцикле только водителям, «имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "A" или подкатегории "A1" в течение 2 и более лет…», ФИО2 перевозил на заднем сидении мотоцикла пассажира – ФИО4, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 как водитель транспортного средства, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», сознательно подверг себя и пассажира транспортного средства опасности и возможности причинения вреда пассажиру и другим участникам дорожного движения. Двигаясь по <адрес>, у <адрес> нарушение п.10.1. ПДД РФ, который предписывает водителю «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО2, осознавая, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, и ее перевозка на транспортном средстве представляет опасность и может привести к дорожно-транспортному происшествию, мер к остановке транспортного средства не принял, не учел особенностей дорожных условий, отвлекся от управления мотоциклом, потерял контроль за безопасностью дорожного движения и управлением транспортным средством, допустил выезд мотоцикла на полосу встречного движения и затем съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием, что привело к наступлению смерти ФИО4

По заключению медицинской судебной экспертизы №, смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы шейного отдела спинного мозга в виде разрыва атлантоокципитального сочленения, осложнившегося отеком спинного мозга; закрытой черепно-мозговой травмы в виде очагового субарахноидального кровоизлияния с незначительными реактивными изменениями, единичными периваскулярными микрокровоизлияниями в подкорковых образованиях головного мозга, умеренно выраженного периваскулярного и перицеллюлярного отека головного мозга и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной травмой, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступлением смерти ФИО4

Смерть ФИО4 явилась результатом грубых нарушений водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и находится в прямой причинно-следственной связи с ними.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО7 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Из заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151) следует, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.). В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Анализируя заключение первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, научно обоснованно, подтверждается другими доказательствами по делу, основано на научной медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, поэтому находит ФИО2 вменяемым.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим механическим транспортным средством – мотоциклом с боковым прицепом, находящимся в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека – ФИО4

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 и предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 1 группы по зрению, пенсионный возраст обвиняемого, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно: не работает, является инвали<адрес> группы по зрению, в 2017 году привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский», периодически употребляет спиртные напитки.

С учётом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей о мере наказания для подсудимого, ходатайствующей на назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

По постановлению Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 10 месяцев 14 дней, преступление, относящееся к категории неосторожных деяний средней тяжести совершил в период условно-досрочного освобождения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, являющегося по состоянию здоровья инвалидом первой группы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд, выполняя требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору Подосиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» («Иж-6.114-010-01») № рамы К27219700 с государственным регистрационным номерным знаком 9750 КВН с боковым прицепом – подлежит оставлению по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> в дни, установленные УИИ.

На основании пункта «б» ч.7 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Подосиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сохранить.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» («Иж-6.114-010-01») с государственным регистрационным номерным знаком 9750 КВН с боковым прицепом –оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.