Апелляционное постановление № 10-2/2019 10-23/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Мировой судья Дело № 10-2/19

Коликов Ю.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., при секретаре Шехурдиной Е.А., с участием частного обвинителя (он же осужденный) ФИО1, его представителя (она же защитник) Клеймановой Е.С., частного обвинителя (он же осужденный) ФИО2, его представителя (он же защитник) Сунцова А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, осужденных по части 1 статьи 115 УК РФ, поступившее с их апелляционными жалобами на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 02 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее дело поступило в Каменский районный суд Ростовской области с апелляционными жалобами ФИО1 и ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 02 ноября 2018 года, которым ФИО1 и ФИО2 осуждены, каждый, по части 1 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

После назначения судебного заседания апелляционной инстанции в суд поступило заявление представителя частного обвинителя ФИО1, она же защитник указанного лица, Клеймановой Е.С. о выдаче ей копии апелляционной жалобы ФИО2 на том основании, что мировым судьей ни ей, ни ФИО1 копия данной жалобы не была вручена.

В настоящем судебном заседании Клейманова Е.С. и осужденный ФИО1 сделали аналогичное заявление и ходатайствовали о возвращении данного дела мировому судье для устранения данного препятствия для его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 и его защитник Сунцов А.В. полагались на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, а также исследовав материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверить, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что сведения о получении копии апелляционной жалобы ФИО2 ФИО1 и его защитником Клеймановой Е.С. отсутствуют. Согласно сопроводительному письму и копии реестра внутренних почтовых отправлений, копии данной жалобы были направлены сторонам за исходящими номерами № ДД.ММ.ГГГГ года с указанием срока для принесения возражений до 03 декабря 2018 года. (л.д.137, 141). При этом, в сопроводительном письме указан адрес действительного проживания ФИО1, а фактически копия жалобы, как следует из почтового конверта, ему была направлена по месту регистрации, являющему к тому же местом жительства осужденного ФИО2, и данное почтовое отправление было возвращено мировому судье в отметкой об отсутствии адресата по указанному на конверте адресу и, следовательно, копия апелляционной жалобы ФИО2 ФИО1 не была вручена.

Таким образом, мировым судьей положения статьи 389.7 УПК РФ выполнены не в полном объеме, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению мировому судье для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 02 ноября 2018 года и возвратить его указанному мировому судье для выполнения требований статей 389.6 и 389.7 УПК РФ.

СУДЬЯ:_________________________