Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-499/2018;)~М-493/2018 2-499/2018 М-493/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «21» февраля 2019 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 01 сентября 2017 г. в 19 часов 30 минут на 315 км автодороги Р 298 «Курск – Воронеж – Саратов» вблизи с. Николаевка Аннинского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ЛАДА 111930 ФИО4, гос. номер №, под управлением ФИО8, и КАМАЗ 51115, гос. номер № с полуприцепом ОДАЗ 9370, гос. номер №, под управлением ФИО5 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия оба водителя погибли. Согласно постановлению старшего следователя СО МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО6 от 15 февраля 2018 г., в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вина водителей в данном дорожно-транспортном происшествии сотрудниками полиции не установлена. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «СТЕРХ». Ответственность ФИО8 застрахована в страховой компании АСКО - Центр, страховой полис серии ЕЕЕ №0399026944.

05 апреля 2018 г. она, как мать погибшего ФИО8, направила в АО «СК АСКО - ЦЕНТР» заявление о страховой выплате и возмещении расходов на погребение.

23 апреля 2018 г. получен отказ в страховой выплате, с данным требованием она была переадресована в АО Страховая компания «СТЕРХ».

25 апреля 2018 г. она обратилась в АО Страховая компания «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ее сына – ФИО8, к заявлению, в частности, были приложены копия паспорта, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о рождении. Также в заявлении было заявлено требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 181 061 рублей. Заявление ответчиком проигнорировано, страховая выплата не произведена.

29 июня 2018 г. ею была направлена претензия в адрес ответчика. Претензия получена ответчиком 20 июля 2018 г. (согласно почтовому уведомлению). Ответ на претензию до настоящего момента времени ею не получен.

В связи с чем, она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей (подп. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № 248/18 от 01 сентября 2017 г., рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет 185 900 рублей.

Полагает, что законодателем закреплено право матери, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах, считает обоснованными заявленные ею требования о взыскании с АО Страховая компания «СТЕРХ» страхового возмещения в размере 475 000 рублей в связи со смертью ФИО7, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, 185 900 рублей в возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать с АО Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 237 500 рублей в связи со смертью ФИО7, 12 500 рублей в счет возмещения расходов на погребение, 79 075 рублей в возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителям по доверенности ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО Страховая компания «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, согласно предоставленным возражениям просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что заявление ФИО1 о возмещении ущерба по страховому случаю поступило в АО Страховая компания «СТЕРХ» 08 июня 2018 г. К заявлению не были приложены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.13 Правил страхования, а именно ФИО1 не был представлен документ, подтверждающий вину водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии 01 сентября 2017 г., не было представлено оснований обращения ФИО1 с заявлением – свидетельство о праве на наследство ФИО1 после смерти ФИО8 15 июня 2018 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо о необходимости представить предусмотренные законом документы, до настоящего времени ответа на данное письмо нет. Свидетельство о праве ФИО1 на наследство датировано 10 июля 2018 г., то есть право на обращение к страховщику возникло у нее после того, как она обратилась в АО Страховая компания «СТЕРХ» с заявлением 08 июня 2018 года и претензией от 29 июня 2018 г. При таких обстоятельствах, как на момент обращения ФИО1 с заявлением, так и с претензией, у АО Страховая компания «СТЕРХ» нет оснований для заключения о том, что наступила гражданская ответственность ФИО5, и как следствие – для выплаты страхового возмещения. В случае, если суд придет к выводу об обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, в результате чего каждый из потерпевших будет иметь право на возмещение 50 %, считает, что при определении размера ущерба, причиненного имуществу ФИО8, следует руководствоваться выводами судебной экспертизы. Таким образом, 50 % суммы ущерба, причиненного имуществу ФИО8, составляет 79 075 рублей. В отношении размера заявленных в иске требований о возмещении ущерба в связи со смертью ФИО8 в сумме 237 500 рублей, расходов на погребение 12 500 рублей, полагается на усмотрение суда. Просит также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, так как указанные меры гражданской ответственности могут быть применены к страховщику только при наличии его вины в нарушении прав ФИО1 В случае, удовлетворения данных требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Так, согласно материалам дела 01 сентября 2017 г. в 19 часов 30 минут на 315 км автодороги Р 298 «Курск – Воронеж – Саратов» вблизи с. Николаевка Аннинского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ЛАДА 111930 ФИО4, гос. номер №, под управлением ФИО8, и КАМАЗ 51115, гос. номер № с полуприцепом ОДАЗ 9370, гос. номер №, под управлением ФИО5

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия оба водителя погибли.

Согласно постановлению старшего следователя СО МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО6 от 15 февраля 2018 г., в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина водителей в данном дорожно-транспортном происшествии сотрудниками полиции не установлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № 3968 от 01 сентября 2017 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0727000901 в страховой компании АО Страховая компания «СТЕРХ».

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в страховой компании АО «Страховая компания АСКО - ЦЕНТР», страховой полис серии ЕЕЕ №0399026944.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества- автомобиля ФИО4, гос. номер №, истец ФИО1 обратилась в Автомобильную независимую экспертизу ООО «Эксперт-Л».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № 18/248 от 21 марта 2018 г., рыночная стоимость транспортного средства ФИО4, гос. номер №, составляет 181 061 рубль /л.д. 65/.

05 апреля 2018 г. ФИО1, как мать погибшего ФИО8 /л.д. 202/, направила в АО «Страховая компания АСКО - ЦЕНТР» заявление о страховой выплате и возмещении расходов на погребение.

Сообщением АО «Страховая компания АСКО-Центр» от 18 апреля 2018 г. ФИО1 было разъяснено, что ей необходимо обратиться с заявлением о страховой выплате в страховую компанию второго участника дорожно-транспортного происшествия- АО Страховая компания «СТЕРХ».

25 апреля 2018 г. ФИО1 обратилась в АО Страховая компания «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ее сына ФИО8, к заявлению, в частности, были приложены копия паспорта, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о рождении. Также в заявлении было заявлено требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 181 061 рублей /л.д. 21/.

С целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества- автомобиля ФИО4, гос. номер №, истец ФИО1 вновь обратилась в Автомобильную независимую экспертизу ООО «Эксперт-Л».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № 248/18 от 14 мая 2018 г., рыночная стоимость транспортного средства ФИО4, гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 185 900 рублей /л.д. 34-43/.

15 июня 2018 г. АО Страховая компания «СТЕРХ» направило в адрес ФИО1 ответ на заявление о страховой выплате, в котором указало на необходимость предоставления следующих документов: документы компетентных органов из которых возможно однозначно установить виновного в дорожно-транспортном происшествии от 01 сентября 2017 года, свидетельство о праве на наследство по закону, копий документов, удостоверяющих личность каждого наследника, полных реквизитов банковских счетов, открытых на имя каждого наследника /л.д. 24/.

29 июня 2018 г. ФИО1 была повторно направлена претензия в адрес ответчика. Претензия получена ответчиком 20 июля 2018 г. (согласно почтовому уведомлению) /л.д. 26-27/.

06 августа 2018 г. ФИО1 был направлен ответ на данную претензию, из которого следует, что ФИО1 необходимо предоставить документы компетентных органов, из которых возможно однозначно установить виновного в дорожно-транспортном происшествии от 01 сентября 2017 года /л.д. 50/.

Таким образом, страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент дорожно – транспортного происшествия) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, как мать погибшего ФИО8, имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № 248/18 от 14 мая 2018 г., рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет 185 900 рублей /л.д. 34-43/.

В разъяснениях, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановления Пленума № 58) указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2018 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, с целью определения действий водителей непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, нарушение ими правил дорожного движения, степени вины каждого из водителей, механизма развития дорожно-транспортного происшествия /л.д. 152-153/.

Согласно сообщению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 10992/7-2, 10993/7-2 от 05 декабря 2018 г., решить поставленные вопросы экспертным путем не представляется возможным /л.д. 155-158/.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2018 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза определения рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля Лада 111930 ФИО4, гос. номер №.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 582/8-2 от 07 февраля 2019 г., рыночная стоимость автомобиля Лада 111930 ФИО4, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2017 г., могла составлять 158 150 рублей. Также установлено, что транспортное средство полностью уничтожено и пригодных для реализации годных остатков не имеет /л.д. 224-232/.

Оценивая указанные экспертные заключения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данные экспертные заключения соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и используется судом при вынесении решения по настоящему делу. Эксперты в установленном законом порядке предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза.

Таким образом, стоимость автомобиля Лада 111930 ФИО4, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2017 г., могла составлять 158 150 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым при определении размера подлежащего возмещения ФИО1 имущественного вреда руководствоваться стоимостью транспортного средства, установленной заключением ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 582/8-2 от 07 февраля 2019 г.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом обязанности суда установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована, суд приходит к выводу об обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01 сентября 2017 года.

В связи с чем, страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Таким образом, с учетом заявленных требований истца и проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, ответчик АО Страховая компания «СТЕРХ» отвечает перед истцом в размере 50 % от суммы страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшему, 50 % от суммы расходов на погребение и 50 % от суммы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В связи с чем, с ответчика АО Страховая компания «СТЕРХ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшему в размере 237 500 рублей, расходы на погребение в размере 12 500 рублей, а также сумма возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 79 075 рублей.

Также суд учитывает, что ответчик оставил на усмотрение суда взыскание страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшему в размере 237 500 рублей и расходов на погребение в размере 12 500 рублей

Факт несения истцом расходов на погребение ответчиком не оспаривался.

Между тем, при рассмотрении требований истца о взыскании иных расходов, а также компенсации морального вреда, суд находит необходимым дать оценку обстоятельствам, характеризующим поведение страховщика и выгодоприобретателя.

Согласно разъяснений п. 86 Постановления Пленума № 58, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Ответчик указывает, что заявление ФИО1 о возмещении ущерба по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию от 01 сентября 2017 г., в котором погиб ее сын ФИО8 поступило в АО Страховая компания «СТЕРХ» 08 июня 2018 г.

К заявлению не были приложены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.13 Правил страхования, а именно ФИО1 не был представлен документ, подтверждающий вину водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии 01 сентября 2017 г., не было представлено оснований обращения ФИО1 с заявлением – свидетельство о праве на наследство ФИО1 после смерти ФИО8

Согласно п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению (в ред. Указания Банка России от 06 апреля 2017 г. № 4347-У): заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

При этом, данными Правилами установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 при обращении к АО Страховая компания «СТЕРХ», за выплатой страхового возмещения за смерть ее сына ФИО8 приобщила протокол осмотра места происшествия от 01 сентября 2017 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2018 г., копию паспорта транспортного средства, копию страхового полиса серии ЕЕЕ № 0399026944 (выписка из РСА), копию паспорта, копию водительского удостоверения, копию лицевого счета, копию свидетельства о смерти, копию свидетельства о рождении ФИО8, копию отказа из АО СК «АСКО-Центр» от 12 апреля 2018 г.

Таким образом, при обращении за выплатой страхового возмещения ФИО1 предоставила все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, являясь матерью погибшего ФИО8, не обязана была предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные пунктом 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется нарушение прав истца со стороны ответчика, поскольку ФИО1 не обязана была предоставлять страховщику копию свидетельства о праве на наследство.

На неполноту иных документов, предоставленных ФИО1, страховщик не ссылается.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховщиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, размер штрафа будет составлять 118 750 рублей (237 500 рублей*50%).

Представитель АО Страховая компания «СТЕРХ» просит, в случае взыскания штрафа, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и, учитывая сумму взыскиваемого основного долга, значительное превышение размера неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что указанная сумма штрафа является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым, с учетом просьбы ответчика, применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемого с АО Страховая компания «СТЕРХ» до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд, учитывая указанные обстоятельства дела, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу п. 99 Постановления Пленума № 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 100 Постановления Пленума № 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п. 101 Постановления Пленума № 58).

Истец ФИО1 указывает, что ею понесены расходы на оплату стоимости услуг ООО «Эксперт-Л» за производство экспертного заключения № 248/18 от 14 мая 2018 г., а именно за определение рыночной стоимости транспортного средства ФИО4, гос. номер №, в размере 10 000 рублей. При этом, истец ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру № 009211 от 17 мая 2018 г. /л.д. 32/.

Между тем, как следует из заявления истца о страховой выплате, претензий, дополнительного заявления в адрес страховой компании, сумма средней рыночной стоимости автомобиля ФИО4 указана как 181 061 рубль.

Из возражений ответчика следует, что данная сумма была определена на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Л» № 18/248 от 21 марта 2018 г., которое и было предметом рассмотрения страховой компании /л.д. 200-201/.

Что касается экспертного заключения ООО «Эксперт-Л» № 248/18 от 14 мая 2018 г., то в материалы дела не представлено доказательств, что данное экспертное заключение направлялось в адрес страховщика и было предметом его рассмотрения. Кроме того, в требования к страховщику истец ФИО1 ссылается именно на сумму, установленную экспертным заключением № 18/248 от 21 марта 2018 г.

Таким образом, суд не может согласиться с позицией истца по данному вопросу, поскольку стоимость оплаты услуг ООО «Эксперт-Л» за производство экспертного заключения № 18/248 от 21 марта 2018 г. в судебном заседании не подтверждена и доказательства несения затрат в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении данной части требований истцу следует отказать.

Таким образом, с АО Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию: сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшему в размере 237 500 рублей, расходы на погребение в размере 12 500 рублей, сумма возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 79 075 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридическую помощь истцу ФИО1 оказывал ИП ФИО2 на основании Договора на оказание юридических услуг от 20 февраля 2018 года, а именно: за составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании.

Так, в материалах дела имеется акт о сдаче-приемке оказанных юридических услуг к договору на оказание юридических услуг от 20 февраля 2018 года, согласно которому истец уплатила исполнителю 3 000 рублей за составление досудебной претензии, 7 000 рублей за составление искового заявления и 5000 рублей за день участия в судебном заседании, а всего на сумму 10 000 рублей за два судебных заседания, а также 5 000 рублей за участие в судебном заседании 26 декабря 2018 г. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам /л.д. 206, 208/.

Факт участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

У суда нет оснований не доверять представленным документа, указанные расходы суд признает обоснованными, необходимыми, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом, а именно в общей сумме 25 000 рублей.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд находит, что снижение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, считает возможным компенсировать затраты истца на оплату оказанной представителем юридической помощи пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета снижения штрафа, а именно в размере 24 450 рублей, исходя из следующего: 452 825 рублей (размер удовлетворенных исковых требований, без учета снижения штрафа)*100% / 472 825 рублей (первоначально заявленные исковые требования)= 95,7 %;

95,7 %*25 000 рублей (сумма расходов на представителя)/100 = 23 925 рублей.

Суд находит указанные расходы обоснованными с учетом сложности дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от оплаты госпошлины, госпошлину необходимо взыскать с ответчика.

Поскольку снижение судом размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, оснований для взыскания возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в меньше размере в этом случае не имеется, указанное возмещение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом размер взыскиваемой государственной пошлины будет составлять 7 978 рублей 25 копеек (447 825 рублей – удовлетворенные требования имущественного характера (без учета снижения штрафа и компенсации морального вреда) + 300 рублей - требование о компенсации морального вреда).

Кроме того, ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» указывает, что расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы составили 10 362 рубля.

Однако, указанная экспертиза оплачена не была.

В связи с чем, просит возместить понесенные учреждением затраты.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Частью 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2018 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы за производство которой были возложены на ответчика АО Страховая компания «СТЕРХ».

С учетом того, что указанные расходы экспертному учреждению возмещены не были, они подлежат распределению между сторонами пропорциональной удовлетворенным требованиям.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы от 29 декабря 2018 года суд предварительно возложил обязанность по ее оплате только на ответчика, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.

Таким образом, распределение судебных издержек суд полагает необходимым исчислять на основании следующего: 452 825 рублей (размер удовлетворенных исковых требований, без учета снижения штрафа)*100% / 472 825 рублей (первоначально заявленные исковые требования)= 95,7 % (процент удовлетворенных требований истца), соответственно, 4,3 % - процент отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 362 рубля подлежат взысканию со сторон следующим образом (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): с АО Страховая компания «СТЕРХ» - 445 рублей 56 копеек (10 362 рубля х 4,3 % / 100), а с ФИО1 – 9 916 рублей 43 копейки (10 362 рубля х 95,7 % / 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшему в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на погребение в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, сумма возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 79 075 (семьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 925 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 978 (семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 445 (четыреста сорок пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 9 916 (девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 года.