Апелляционное постановление № 22-876/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-558/2020

Судья Савина С.М.

Дело № 22-876/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

22 декабря 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

защитника по назначению – адвоката Котковой Л.И., предъявившей удостоверение № 220 и ордер НО коллегия адвокатов «Камчатка-Восток» № 05695 от 10 декабря 2020 года,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Бондареве В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 6 июня 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 октября 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края по п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 6 июня 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14 января 2019 года по отбытии наказания,

осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Основное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Котковой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Кузнецова В.Н. о законности обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Ильюша виновен в краже денежных средств в сумме 15.000 рублей у потерпевшей ФИО10., с незаконным проникновением в помещение, совершённой 22 декабря 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Ильюша, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Умысел на совершение преступления у него возник спонтанно, поскольку ему не выплатили заработную плату, он нуждался в деньгах. В правоохранительные органы он явился с повинной, в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козяева А.Г. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом не допущено процессуальных нарушений при постановлении приговора в особом порядке, с учётом признания Ильюшей своей вины в совершённом преступлении, заявленного им в присутствии защитника ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия осуждённого правильно квалифицированы с учётом обстоятельств дела.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст.6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе осуждённый, и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Ильюши, который совершил преступление при рецидиве через непродолжительное время после отбывания лишения свободы за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, возможно только в изоляции от общества, при этом не усмотрев оснований для применения ст.73, 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для замены Ильюше лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, представленные материалы не содержат протокола явки Ильюши с повинной, вместе с тем, данное им объяснение обоснованно расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, в том числе и с учётом указанных им в суде апелляционной инстанции сведений о состоянии своего здоровья и здоровья его отца, считая его справедливым и соразмерным содеянному, а доводы о его смягчении - необоснованными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенной во вводной части приговора ошибкой. Как видно из представленной в материалах уголовного дела копии паспорта Ильюши (т.1, л.д. 106-110), он родился ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в приговоре. Указанная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, уточнив дату рождения осуждённого.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать во вводной части приговора датой рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков