Определение № 2А-81/2017 2А-81/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-81/2017

Дело № 2а-81/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2012-2014 гг. в размере 3 492 руб., пени в размере 36 руб. 52 коп.,

установил:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области (административный истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (административный ответчик) с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за период 2012-2014 гг. в размере 3 492 руб., пени в размере 36 руб. 52 коп.

До начала судебного разбирательства по делу в Обливский районный суд Ростовской области поступило заявление представителя административного истца с просьбой принять отказ от административного иска в связи с отсутствием у административного ответчика недоимки по транспортному налогу за указанный период.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причины неявки не сообщили. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив административный иск, заявление административного истца об отказе от административного иска, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленного требования и прекратить производство по делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ представителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Из заявления административного истца об отказе от административного иска усматривается, что, начиная с 27.12.2011 года, у административного ответчика отсутствует транспортное средство ВАЗ 217230, в связи с чем налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога с уменьшением суммы.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст. 113 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Принимая во внимание, что отказ Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области от административного иска не обусловлен добровольным удовлетворением административным ответчиком административных исковых требований, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 государственной пошлины в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

принять отказ Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области от требований к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2012-2014 гг. в размере 3 492 руб., пени в размере 36 руб. 52 коп., и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

СудьяМихайлова А.Л.